Linux Windows Benchmark

Anzeige

AW: Linux Windows Benchmark

Naja ich hatte bei ext3 oder reiserfs noch keine probleme gehabt irgendetwas wieder herzustellen.

NTFS oder FAT sind auch nicht unbedingt so gut das sie bei einem crash nichts verlieren.

 

AW: Linux Windows Benchmark

Zwischen NTFS und FAT liegen Welten.

Dass man bei einem Ausfall tatsächlich Daten verliert, hat primär etwas mit dem Schreibcache zu tun. Wichtiger als der mögliche Datenverlust ist jedoch die Datenkonsistenz. Da muss man sich schon Mühe geben, ein aktuelles Dateisystem da aus dem Tritt zu bekommen. NTFS arbeitet mit Transaktionen. Soll heißen, dass ein Schreibvorgang erst nach dessen Abschluss tatsächlich "scharf" geschaltet wird. Wird der Schreibvorgang z.B. durch einen Stromausfall unterbrochen, dann bleibt er inaktiv und wird bei der nächsten Datenträgerwartung verworfen.

Datenbanken arbeiten genauso: Änderungen werden in einer Transaktion zusammengefasst, die dann am Ende mit "Commit" aktiviert oder mit "Rollback" weggeworfen wird. Deshalb kann bei NTFS auch ein Backup laufen, während Dateien noch zum Schreiben geöffnet sind. Es wird schlichtweg die bis dahin gültige Version vor dem Schreibzugriff gesichert.

FAT konnte man hingegen leicht zerschießen.

Gag

 

AW: Linux Windows Benchmark

jo und ich hatte halt XFS. Das cacht halt wie die Sau. Sprich, wenn du von Fesplatte1 nach Festplatte2 ne 1GB Datei kopierst, ist das in 3s geschehen. Scheinbar. In Wirklichkeit schreibt der es in den RAM und erst dann im Hintergrund auf die Festplatte. In der Regel bekommst davon nix mehr mit, kannst jedoch sofort mit der kopieren arbeiten.

Aber wehe bei so einer Aktion passiert was, sprich Stromausfall. Da ich aber eigentlich davon ausging, dass ein journaling File System sich dadurch auszeichnet, sich 'selbstständig' anhand der Journale reparieren zu können, dachte ich nicht, dass soetwas dermaßen das System zerschiessen kann. Maximal die Datei, auf die gerade zugegriffen wurde. Aber aus Schaden wird man klug...

ext3 hab ich aber auch schonmal klein gekriegt.

Backups sollte man jedoch unabhängig vom OS machen.

 

AW: Linux Windows Benchmark

Sorry muss mir gerade ein Schmunzeln verkneifen:

http://de.wikipedia.org/wiki/XFS_%28Dateisystem%29#Nachteile_von_XFS

Hinterher ist man immer schlauer. Hab auch schon des öfteren solche "Lerneffekte" durchmachen müssen.

Allerdings gebe ich Dir Recht, dass davon eigentlich das Journal nicht betroffen sein sollte.
Wer weiß, was für ein blöden Zufall bei Dir das System zersägt hat.

Gag

 

AW: Linux Windows Benchmark

Und man sollte die eigentlich an einem anderen Ort lagern. Immerhin kann auch mal ein Haus abbrennen oder ein Flugzeug darauf stürzen...

 

AW: Linux Windows Benchmark

Dank preiswerter externer Festplatten ist sowas heute ja auch kein Problem mehr. Die können zwar auch ausfallen, doch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sowohl Live- und Backup-Datenträger gleichzeitig defekt sind, sehr gering.

 

AW: Linux Windows Benchmark

Ich glaub da hab ich andere Probleme als ein kaputtes Linux OS

 

AW: Linux Windows Benchmark

Also ich bin da eher konservativ und bei ext3 geblieben.

Da ich bisher keinen großen Vorteil für mich erkennen konnte, habe ich ReiserFS, XFS & Co. nie in Erwägung gezogen. Außerdem habe ich für ext3 einen Treiber, um auch mal einen Schreibzugriff vom Windows auf die Linuxpartition zu bekommen.

NTFS hat Windows schon verbessert. ist zwar langsamer, aber stabiler und sicherer.

 

AW: Linux Windows Benchmark

Machst Du nie Sicherungskopien Deiner wichtigen Dateien (Texte, Post, Berechnungen, selbstgeschriebene Quelltexte, ...) ???? Oder sollte das mal wieder die Gag'sche Anti-Linux-Provokation des Tages sein ???