Linke: "CPCM-Pläne von ARD/ZDF gehen zu Lasten der Zuschauer"

Anzeige

AW: Linke: "CPCM-Pläne von ARD/ZDF gehen zu Lasten der Zuschauer"

man wird den ein oder anderen HD Film nicht mehr aufnehmen können, aber vllt. kommt auch dafür die ein oder andere native HD Ausstrahlung hinzu. Aber ob diese Gegenleistung kommt ist fraglich. Eine Einschränkung der Rechte als GEZ Zahler müsste eigentlich ansonsten wenigstens eine Gebührensenkung zur Folge haben.

Es kann ja nicht sein dass ohne Einbezug derer die den ganzen Kram bezahlen etwas aufdiktiert bekommen und nicht mal was anderes dafür zurückbekommen. Bei den Sendern gibt es leider kein Mitspracherecht, warum eigentlich nicht?

 

AW: Linke: "CPCM-Pläne von ARD/ZDF gehen zu Lasten der Zuschauer"

Keine Angst! Für dich reichts noch.

 

AW: Linke: "CPCM-Pläne von ARD/ZDF gehen zu Lasten der Zuschauer"

Wo in meinen Beiträgen findest du irgendeine Ode an HD+, CPCM oder C+?????

Ich habe nur meine Meinung zu Eigenproduktionen abgegeben. Ich besitze nicht einmal ein HD+ Gerät.

Aber wie ich bereits schrieb: Hier herrscht eine Meinungsdiktatur. Wer nur irgendetwas "Verdächtiges" schreiben könnte, ist gleich ein Mitarbeiter und Spitzel der HD+ Fraktion...

Sorry das ist einfach nur krank... Das erinnert mich an die Wiedertäufer. Wer nicht deren Meinung vertrat und sich nicht erneut zum richtigen Glauben taufen ließ, der wurde aus der Stadt gejagt.

 

AW: Linke: "CPCM-Pläne von ARD/ZDF gehen zu Lasten der Zuschauer"

Da sind wohl wieder viele Beiträge der Zensur zum Opfer gefallen...

 

AW: Linke: "CPCM-Pläne von ARD/ZDF gehen zu Lasten der Zuschauer"

Dann sollen sie halt auf diese Filme verzichten.
So hätte die Sache etwas gutes. Sie können auf CPCM verzichten (VuPlus, Creambox und Co können es wahrscheinlich schon, wenn es schon irgendwo eingesetzt wird), die Gebühren können (theoretisch) sinken, und die Filme laufen in besserem 1080i auf den Privaten.

Die Rechteinhaber verlieren da kein Geld, dann läuft der Film halt auf einem anderen Sender!

Eine richtige Verschlüsselung wäre besser. Dann sollte aber jeder der keine Karte bestellt auch nicht zahlen müssen.
Mit CPCM versuchen sie doch nur zu verhindern dass diese Forderung aufkommt. Denn wenn man eine Karte bräuchte, käme diese Forderung.

Wenn schon Depppenpolitsprech mit "Zuschauerinnen und Zuschauern", dann bitte danach auch "Gebührenzahlerinnen".
Warum verzichtet nicht mal ein Politiker auf "...innnen und ...er". Oder dreht es wenigstens um. Es gibt auch eine schlechte positive Diskriminierung.


Was ist an CPCM denn Kopierschutz?
Ich werde wenn das kommt sofort jede Sendung aufzeichnen können, Werbung überspringen, Aufzeichnungen vom Gerät herunterladen (bzw. die Aufnahme landet es Live auf dem Netzwerkspeicher) können, die Aufnahme schneiden usw..

Das kann ich auch jetzt schon mit HD+. Und ich tue es!
Stern-Titel: "Wir haben HD+-Restriktionen ignoriert"

Es sollte einen YouTube-Kanal und eine Webseite geben, auf der jeder Schnippsel aus dem Programm von HD+ und Skuy hochladen kann, um zu zeigen dass dieser "Schutz" nichts Wert ist. Das wäre auch legal, da es nur um Sekunden geht, und es demonstrativen Charakter hat. Am besten mit Klarnamen. So wie die "wir haben abgetrieben"-Frauen im Stern

Es handelt sich auch nicht um das umgehen eines Kopierschutzes.
Bei HD+ und CMCP wedelt nur jemand mit einer Flagge dass man nicht aufnehmen darf, oder dass man nicht spulen darf usw.. Ja, ein "Flag".
Da muss man sich nicht dran halten. Ignorieren ist nicht "knacken" eines Schutzes.

Die Hersteller halten sich daran, wäre interessant auf welcher Rechtsgrundlage.
Wäre ich Händler würde ich entsprechende Softcams vorher integrieren und aktivieren und es so verkaufen.
Extra noch dafür werben, dass HD+ und CPCM ohne Restriktionen empfangbar sind.
Wenn das nicht verhindert werden kann, liefen Abmahnungen von Konkurrenten auch ins Leere, die könnten ja selbst so etwas verkaufen...

Bei der VuPlus von Marusys existiert ein quasi offizielles Forum VuPlusSupport.
Die waren als es mit HD+ losging recht aufmerksam, und wollten nicht dass irgendein "Schlüssel" von HD+ im Forum auftauchten.
Amfangs musste man noch von Hand inkl. Telnet-Verbindung im System HD+ erhellen.
Jetzt ist in deren Boardimage "VTI" die Möglichkeit gegeben diverse Softcams herunter zu laden. Mit der Fernbedienung für jeden Laien zu bewerkstelligen. Hauptsache die Box hat per LAN oder WLAN Internet.
Ich glaube mich zu erinnern dass HD+-Sender auch gleich nach dem herunter laden hell wurden.
Früher war es noch nötig in einen CAM-Bereich zu gehen und auf das CAM umzuschalten.
Was aber auch jeder Laie schafft. Auf der Seite werden aber mehr als nur die offiziellen Images (das recht nackte Herstellerimage und das "VTI"-Forenimage) angeboten. Und ich weiß genau, in mindestens einem reicht tatsächlich die Installation des Softcam, und es wird hell. Evtl. von HD-Freaks.
Natürlich braucht es noch die HD+-Karte, nicht dass einfachere Menschen glauben es handelt sich um Schwarzsehen.


Notfalls liefert man so ein Gerät also gleich mit so einer Firmware aus, und legt einen Zettel bei, in dem in wenigen Schritten dieser Vorgang erklärt wird.
Dass man es so leicht daheim ändern kann, wird natürlich schon zuvor beworben.




Zum "Kopierschutz":
Mal davon abgesehen dass es keiner ist (und auch die "Umgehung" erlaubt ist), wer will denn TV-Rips ins Netz stellen.
Auf den X Webseiten HD-XYZ.org und Co. liegen nur Kopien von BluRay. Entweder mit um die 43GB als komplette "untouched" BluRay, oder ca. 20GB als "Untouched Stream" (Hauptfilm ohne Extras, Alternativen Start/Ende usw., nur ein Audiostream...).
Oder mit um die 12GB oder 8GB als neukomprimierte mkv.

Was für technisch inkompetente BWL-Idioten verkaufen da ihre Systeme? Die sind nicht besser als ein schmieriger Drücker.
Glauben die wirklich noch dass an vielen Stellen "80er-mäßig" Kopien gemacht und auf dem Schulhof und in Hinterhöfen verteilt werden?
Heute setzt eine einzige Person die 1:1-Iso-Kopie einer (auch geschützten) Bluray (mit Kopierprogrammen ohne Fachwissen) ins Internet, und kurz darauf ist die auf massig Seiten zu finden. Kurz darauf inkl. abgespeckten Versionen ("Rips").

Niemand muss oder will TV-Aufnahmen ins Internet stellen. AUch nicht, wenn die in 1080p mit20Mbit und Dolby-Digital-Plus (was sie langsam mal sollten, da abwärtskompatibel zu DD) senden würden.

Die BluRay ist einfach besser, und deren Kopien sind schon lange in Massen im Netz bevor es ins Fernsehen kommt.
Noch ein wichtiger Grund, warum es einfach keinen Sinn macht eine TV-Kopie online zu stellen.


Übrigens, auf Deutschen BluRays findet sich oft zwar eine HD-Tonspur, aber wie mir scheint meist nur die Englische.
Theoretisch wäre es Mordkopierern möglich eine einigermaßen Deutsche Tonspur in HD zu erstellen.
Also eine Alternative die das Original gar nicht bietet.
Wie das gehen sollte?
Man ersetzt in einer englischen HD-Spur nur den Center durch den Center aus der Deutschen DD oder DTS-Spur.
Die meissten Dialoge finden eh vorne im Center statt.
Ein Kompromiss, wenn ringsum auch mal englische Stimmen zu hören sind, aber man hat wenigstens HD-Ton.
Und laut Privaten berichten ist der Unterschied zwischen DD/DTS und den HD-Formaten auch auf normalen (nicht HighEnd) Surroundanlagen hörbar.

Dies könnten natürlich auch Hersteller von Playern (Hard und Software) berücksichtigen, und einen Modus im Player selbst anbieten der die englische Spur mit Deutschem Center wiedergibt. Das sollte ja wohl auch Live möglich sein.



@ dermuenchner


Klop-Klopf, Anixe HD existiert nicht mehr?
Also ich empfange Anixe in SD und HD über Astra 19,2°E.
Und die senden sogar Deutschland-HD-Premieren. Z.B. Lassie. Ja, in HD als Deutschlandpremiere.
Ist auch klar als HD zu erkennen (Vergleich zwischen SD und HD ist ja direkt möglich). Natürlich mit entsprechendem Filmkorn, aber HD.
Das wird mit Knight Rider wahrscheinlich nicht gehen, da in den 80ern scheinbar in SD gedreht (nicht auf Filmrolle).



@ Premier4All

"Ist schon schlimm den Linken mal Recht geben zu müssen?"

Dazu passt (in Anführungszeichen spricht "Der Deutsche"): YouTube - ‪Volker Pispers über die Linkspartei‬‏

Was den Verkauf ins AUsland angeht, es gibt ein paar Freaks die glauben die Amerikaner würden sich NICHTS synchronisiertes ansehen. Und mit Untertiteln hätte man nur einen kleinen Kreis von Zuschauern.
Letzteres mag stimmen. Ersteres ist Blödsinn. Die argumentieren, dass es denen kopnisch vorkäme wenn jemand auf einmal mit anderer Stimme spricht. Die Gleichen O-Ton-Fanatiker sprechen es anderen aber ab, es komisch finden zu dürfen es komisch finden zu dürfen die Stimme des Schauspielers zu hören. Das hat was von "Bibel nur in Latein predigen" wie vor hunderten von Jahren.
Ja und? Die kennen doch Dt. Schauspieler nicht, also könnte man denen gleich eine Synchronstimme verpassen ohne dass dies den Amis "komisch" vorkäme.
Ob man die Schauspieler sich selbst synchronisieren lassen sollte, das könnte denen "komisch" vorkommen (es sollte auch nicht der kleinste Dt. Akzent vorhanden sein).
Dann lieber Mutterspracher zum Nachsynchonisieren nehmen. Aber immer die gleichen. Denn das kommt einem komisch vor, egal welcher Nationalität.


Eine "SonderKommission" mit dem Titel "5113" die sich über Jahre hält? Das wiederspricht einer >SONDER<kommission.




Was ist gruseliger als Deutsche in London von Edgar Wallace?
"Rosamunde Pilcher:" *aaaaaaaah*!



Münchner:
Wenn die ÖR auf die Einschaltquoten verzichten würden, könnten die Hersteller einer Serie oder Schauspieler nicht darauf basierend ihre Forderungen erhöhen.
Die ÖRR brauchen keine Einschaltquoten. Im Gegenteil, die sind Kontraproduktiv.
Und gesetzlich vorgeschrieben werden die wohl kaum sein!


Münchner: Im Dritten Reich wäre es auch "Wunschdenken" Hitler zu etwas anderem als sein Drittes Reich zu überreden.
Und als Ulbricht von Och und Esel faselte, war es "Wunschdenken" dass die DDR einmal nicht mehr existiert.