Lineares Aus für ARD-Spartensender: Bitte nehmt Tagesschau24!

Anzeige

Na weil die viel weniger für die rechte zahlen müssen.
Die einen haben ein kleines Land mit wenig Einwohnern, die anderen senden vielleicht in einer universelleren Sprache, die man überall versteht.

 

Weil es dort 90 Prozent günstiger war. Die Kosten. Dort 8 Mio. Hier 85 Mio. Zuschauer.

Auch musst du zehnmal so viel Personal einstellen, das das verwaltet.

 

Diese Darstellung stimmt nicht und wird auch nicht richtiger, wenn man sie ständig wiederholt. Der Rechtemarkt ist nicht so wie der DVD- oder Streamingmarkt. Es gibt keinen einheitlichen Tarif für alle, wo man sich dann einfach die Rechte für X Haushalte bestellt. Das funktioniert so nicht.

Im Allgemeinen werden Sportrechte im Rahmen eines Bieterverfahrens vergeben: Das höchste Gebot gewinnt in der Regel. Wenn ARD und ZDF nun verschlüsseln und sagen, dass sie deswegen nur noch die Hälfte zahlen wollen, werden sie von der Telekom, RTL oder sonst wem unter Umständen überboten. Die Rechteinhaber werden unter Umständen auch Mindestgebote festlegen, die übertroffen werden müssen.

Die richten sich aber nicht einfach nur nach potentiell zu erreichenden Haushalten, sondern nach dem, was in einzelnen Ländern möglich ist. Die wollen schließlich jedes Jahr mehr Geld machen und nicht plötzlich auf Geld verzichten. Eine Verschlüsselung würde demnach nicht zu einer Reduktion der Kosten führen, es sind ja komplett andere Mechanismen, die bei Sportrechten greifen.

Ich hatte vor paar Jahren das mal anhand der Olympia- und WM-Rechte für Deutschland und Italien durchgerechnet:
Puls24 HD nicht mehr in Deutschland über Satellit empfangbar

ARD und ZDF haben nach diesen Zahlen pro deutschem Haushalt weniger gezahlt als RAI und Sky für einen grundverschlüsselten italienischen Haushalt. Das lässt sich bestimmt auch für andere Länder durchrechnen und manche grundverschlüsselten Länder werden garantiert weniger als ARD und ZDF bezahlen. Aber dann nicht, weil sie weniger Haushalte erreichen könnten, sondern weil sich der Markt so entwickelt hat. Sonst hätten RAI und Sky ja nicht mehr zahlen müssen als ARD und ZDF.



Würden ARD und ZDF durch eine Grundverschlüsselung Kosten sparen, hätte die KEF vermutlich schon dergleiches zumindest angeregt... wenn nicht sogar durchgedrückt, indem sie das Budget entsprechend gekürzt hätte.

 

Ich halte die Einstellung von Kika für überhaupt keine gute Idee - es braucht einen nonkommerziellen Gegenpool im TV zu SuperRTL und Nickelodeon. Erst wenn diese beiden Sender nicht mehr linear existieren kann man über eine Einstellung vom KiKa reden. Vielmehr fände ich es sinnvoll wenn KiKa wie 3Sat funktionieren würde wo SRG und ORF eben auch Kinderprogramm beisteuern.

 

Weil die viel, viel weniger Einwohner haben. Rechte für 80 Millionen kosten eben mehr

 

Die Einstellung von ör Sendern/Programmen führt nicht zur Absenkung des Rundfunkbeitrages. Bestenfalls zur Verschiebung der nächsten Erhöhung.

 

Den ÖR's fällt immer wieder was ein, warum sie eine Beitragserhöhung brauchen.
Jedenfalls sollte eines klar sein, auch wenn sie lineare Sender einstellen, die nächste Beitragserhöhung kommt bestimmt.

 

Die Inflation läuft aber auch weiterhin, das alles teurer wird merken auch die, auch Strom und Gas.

Und ich sehe nicht ein, das deswegen am Programm dafür totgespart wird.

 

Muss es nicht, BBC und RAI kosten weniger und erfüllen dennoch ihre Aufgabe.

 

Ist ja auch kein Wunder. Die haben ja auch Werbe Unterbrechung 24/7.