Lineares Aus für ARD-Spartensender: Bitte nehmt Tagesschau24!

Anzeige

Mein Kommentar war mehr für Kontext, nicht zur Positionierung.


Grundsätzlich halte ich ohnehin weniger davon, einfach einmal quer den Rotstift über Programme anzusetzen, um den ÖR zu reformieren. Es ist ja oftmals auch nicht zielführend, um die ÖR nachhaltig zu reformieren. Ob tagesschau24, One oder ARD-alpha eingestellt werden, ist ja im Grunde vollkommen egal, wenn wir hier von einem Einsparpotential von 6 Cent sprechen und das für den Fall, dass alle drei wegfallen.

Wenn es nach mir ginge, würde es zunächst eine größere Debatte darüber geben, was denn vom Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk in Deutschland erwartet ist. Und da sehe ich weniger ein Beratungsgremium wie den Zukunftsrat, sondern eine Diskussion über die Gesellschaft hinweg. Das kann in Form von Bürgerräten passieren, vielleicht sind aber auch eher die Audience Councils der inzwischen ehemaligen BBC Trust eine Option.

Auf Basis dieses Feedbacks sollte dann ein öffentlich-rechtliches Konstrukt gebildet werden, das die herausgearbeiteten Ziele bestmöglich bedient. Wie viele Anstalten und Sender es dann gibt, wäre eine Frage, die sich nach diesem Prozess ergibt.

Das wird aber auch nicht so kommen, niemand wird sich an die große Reform wagen, auch wenn Zuschauer und Beitragszahler bei der Fokussierung auf Inhalte stärker profitieren würden als jetzt.

 

Wenn man bestimmte Musik hört, ist man ja noch kein DJ. Obwohl ich das auch nicht peinlich finde.
Peinlich ist eher, wenn 40 jährige sich aufführen wie alte Männer.

 

Die "vor Acht"-Sendungen sind ja auch nur das Rahmenprogramm für möglichst viele Werbepausen. Eine gescheite Sendung wird man da nicht produzieren können, wenn man wie jetzt alle 4-5 Minuten eine Werbeunterbrechung haben will

 

Die Zeit vor 8 ist bei den deutschen Sendern sowieso absoluter Leerlauf. Ohne ausländische Sender würde ich den TV da immer ausschalten.

 

Wäre die Streichung aller Sportrechte nicht der größte Einsparbrocken?

 

Aber dann stellt sich die Frage wofür es dann mehr Radiosender der selben Anstalt geben muss

 

Das ist doch schon seit Jahren so. Der gesamte Hörfunk ist mit 2.06 Euro veranschlagt, und noch ein mal: du zahlst nur für ein Drittes und die Radiosender deines Sende Gebiets.
Und sicher muss es verschiedene Genres geben.

 

Das ist noch Werbezeit. Die Aufteilung auf verschiedene Sendungen dient dazu, die Werbung aufzuteilen.

 

Ich bin ja nun weiß Gott kein Sportfan.
Aber etwas an Sport sollte man den Sportfans dann doch lassen.
Allerdings dürfte man den Sport Anteil sehr wohl stark reduzieren.
Denn das was ARD/ZDF an Sportübertragungen senden, finde ich stark übertrieben.
Wenn ich mir das mal so betrachte, im Wöchentlichen Wechsel mutiert einer von beiden immer zum Sportsender.
Soll heißen, das einer von beiden den ganzen Sonntag über Sportübertragungen zeigt und in der Woche haben sie auch noch Sportübertragungen.
Das verursacht doch alles immense Rechtekosten und das muss man beim sparen auch beachten.
Von daher sollte man bei ARD/ZDF auch die Sportrechte reduzieren, aber nicht ganz abschaffen.
Denn man muss ja bei ARD/ZDF nicht unbedingt jede Sportart ins Programm aufnehmen.
Wofür haben wir denn sport1, EUROSPORT, sky und DAZN?
Die kümmern sich doch schon um den Sportbereich genug, da müssen ARD/ZDF nicht auch noch teuer um die Sportrecht mit bieten und die Beitragsgebühren so zum Fenster hinauswerfen.
Ist zumindest meine Meinung.

 

Vielen Sportarten kann nicht besseres passieren, als wenn sie bei ARD und ZDF zu sehen sind. So viel Zuschauer bekommen sie nie bei Sport1 usw. Das ist so. Das die Rechtekosten für alles an Sportübertragungen immer so sehr hoch sind, das bezweifel ich mal. Viele würden in der völligen Bedeutungslosigkeit verschwinden oder nirgendwo mehr zu sehen sein.