Lineares Aus für ARD-Spartensender: Bitte nehmt Tagesschau24!

Anzeige

Mein WDR2-Favorit war in den 80ern die Alan Bangs Connection.

Ist halt schade, dass es solche Sachen, die vom Einheitsbrei abweichen, nicht mehr gibt (.. Oder finde ich sie nur nicht?). Damit verwischt sich aber immer mehr die Grenze zu den rein werbefinanzierten Angeboten. Wenn man nun tatsächlich doch ONE abschalten würde, wäre das ein weiterer Schritt in diese falsche Richtung.

 

Prinzipiell halte ich das für eine Alibidiskussion. Es ist richtig, dass bei den Jüngeren (14-29) lineares Fernsehen weniger beliebt ist. Die haben allerdings schon immer weniger Fernsehen geschaut, weil sie gerne mal unterwegs waren. Mir ging das ja auch nicht anders. Da es noch früher keine Mediatheken und Streamingdienste gab habe ich damals schon überwiegend nur Sport, Nachrichten, sonstige Information, Shows etc. "live" geschaut, fiktionale Inhalte eher non-linear, weil ich sie vorher aufgezeichnet habe, zunächst mit dem Videorekorder, dann mit dem Festplattenrecorder.

Die Nutzung bei 14-29 ist auch noch bis in die 2010er gestiegen, jetzt nimmt sie halt etwas ab zugusten der "Videorecorder im Netz" aka Streamingdienste. Auch hier sind vor allem die fiktionalen Inhalte gefragt. Im Übrigen wird da auch nicht sauber gezählt. Insbesondere im Bereich Sport überwiegt die Live-Nutzung, zB bei DAZN. Das müsste man bei der Minutenzahl eigentlich komplett auf das Konto des linearen Fernsehens verbuchen. Nur weil sich der Übertragungsweg ändert, ändert es nichts daran dass dies Rundfunk (Fernsehen) ist.

Lineares Fernsehen hat nach wie vor Reichweiten, von denen die Streamingdienste nur träumen können. Die Tatortwiederholungen auf One am Sonntag nach der Erstausstrahlung im Ersten schaffen in der Regel mehr Zuschauer als die spätere Mediatheknutzung. Sonntagabend schauen nach wie vor zr Prime Time mehr als 30 Millionen Menschen fern.

Durch die Digitalisierung sind die Kosten über Satellit sehr überschaubar, wesentliche Einsparungen hätte man nur, wenn man ganze Transponder einspart. Terrestrisch ist das Ganze zwar teurer, günstiger würde nur, wenn man die Terrestrik sowohl für Fernsehen als auch für Radio einstampfen würde, da man dann die Sendeanlagen nicht mehr ständig warten müsste. Ersteres ist (leider) denkbar, letzteres angesichts der hohen Marktanteile für terrestrisches Radio undenkbar.

Kosten würde man insofern bei den Spartenkanälen nicht wirklich sparen, wenn man die Kanäle nur einstampft und nur noch Online verbreitet (was die teuerste Verbreitungsmethode ist und Reichweiten kosten würde).

Wenn es denn unbedingt sein muss, dann könnte ich es mir bei ARD alpha vorstellen, wenn man die echten Bildungsangebote über die Mediathek anbietet (Telekolleg & Co.). Bei allen anderen ist das unsinnger Populismus. Für mich macht auch die inhaltliche Trennung zwischen Phoenix und Tagesschau24 Sinn, weil längere Übertragungen von Einzelereignissen so sonst nicht möglich wären.

Das große Problem in Deutschland ist eigentlich nur die Dopplung von Kompetenen zwischen ARD und ZDF sowie die ganz kleinen ARD-Anstalten (SR, Radio Bremen). Wenn man wirklich was erreichen will, dann dort.

In Frankreich hat man TF1 in den 80er Jahren privatisiert, das hat man in Deutschland mit dem ZDF verschlafen. Nur eine Streichung des ZDF würde nennenswerte Beiträge einsparen.

Die ARD ist national, weil regionalisiert, sowieso, aber auch international besser vernetzt, die Regionalisierung wirkt auch Meinungsmonopolen, die z.B. in der (ZDF-)Kantine entstehen entgegen. Politisch ist sie deutlich breiter aufgestellt als das ZDF.

Im ersten Schritt würde ich die Trägerschaft von Phoenix mit eigenen Leuten beenden. Dadurch ist ein drittes System entstanden. Phoenix sollte bei den eigenproduzierten Sendungen von ARD aktuell gefahren werden, zurückgreifen kann man dann aber auch auf Inhalte des ZDF (ähnlich wie bei 3sat, dass beim ZDF in Mainz gefahren wird). Tagesschau24 sollte ein echter Nachrichtensender werden, Phoenix sollte dieses Programm ergänzen, die Übertragungen sollten abgestimmter ablaufen. ZDF info halte ich persönlich für entbehrlich, ist aber Geschmackssache. Besonders teuer ist es sicher nicht. Dieses ganze Hitlerzeugs kann man aber eigentlich auch gut bei Welt und n-tv schauen.

 

Wenn man elektronische Musik mag, sollte man sie hören. Völlig egal, ob man 8 oder 80 ist.

 

Vom geplanten finanziellen Aufwand in der laufenden Beitragsperiode ist ZDFinfo zwar nur (knapp) ein halbes ZDFneo. Das ZDF will für ZDFinfo in der laufenden Gebührenperiode aber fast so viel ausgeben wie die ARD für tagesschau24, one und ARD-Alpha zusammen ausgibt. Der Unterschied sind gerade einmal 2 Millionen.

Für Phoenix sind in der laufenden Periode weniger als 9 Millionen Euro mehr geplant als für ZDF info.

 

Ja eben. Würde mir nie Volksmusik oder Musikantemstadl reinziehen, da müsste man mich fesseln. Altersdementsprechend passe ich weder meinen Geschmack noch meine Klamotten an.

 

Die Kosten entstehen nicht in den Programmen, schon gar nicht im Broadcast, sondern im Wasserkopf.

 

Finde ZDF Info wichtig. Und da kommen nicht nur Hitlersachen. Was mir gut gefällt, sind die Themenabende. Das ZDF will sich ohnehin Gottseidank davon nicht trennen.

 

Natürlich entstehen die Kosten auch da, man muss ja die Bücher prüfen lassen, und kann nix erfinden.

 

Kann ja jeder machen, klar.
Ich persönlich finde es halt etwas peinlich, wenn ein DJ mit 50 am Pult noch abgehen würde wie ein 18 Jähriger. Man wird ja auch seriöser mit den Jahren.
Wie gesagt, jeder wie er will

 

Warum gibt es im Ersten vor Acht diese gefühlt tausend Infohäppchen? Wäre es nicht sinnvoller, diese Zeit mit EINER gescheiten Sendung zu füllen?