lig tv und kabel deutschland...

Anzeige

@ amsp:
> Nein, sind verschlüsselt.

Wie kann man dann Fische sehen? Wunder.

 

man konnte sie kurzzeitig mal mit den trick
d-box und schnell home sehen.

 

amsp:
> man konnte sie kurzzeitig mal mit den trick
d-box und schnell home sehen.

Aha, und das macht police nun 6 monate lang - um immer mal wieder Fische im digikabel sehen zu können.

Und ich dachte, naiv wie ich bin, da testet Kabel Deutschland die nagra-verschlüsselung; habe mich wohl geirrt.

 

Das macht Kabel Deutschland auf 2 anderen Kanälen.

 

Da liegst du falsch! Auf Test S 26 werden sehr wohl Nagra-Tests durchgeführt. Ausserdem laufen die auf mehreren Kanälen wie z.B. Show TV.

Und zum Thema:

@amsp

Ich finde es nicht richtig von dir, dass du so auf die türkischen Sender schimpfst. Die können nichts dafür, dass die eingespeist werden breites_ Ausserdem ist schon ein beachtlicher Großteil der Bevölkerung türkischer Herkunft. Und es ist garantiert nicht jedem möglich seine Sender aus der Heimat via Sat zu empfangen. Da nützt das Recht auch nix, wenn da Hindernisse im Weg sind.

Und deine "DEUTSCHEN" Privaten bekommst du schon noch früh genug.

 

Die sollen sich gefälligst assimilieren breites_ Die Deutschkenntnisse dieser Gruppe sind wirklich ein Problem - fairer weise muss man allerdings auch sagen manch Deutscher braucht dringend auch einen Kurs "Deutsch als Fremdsprache".

Auf die bin ich doch gar nicht mal scharf - gibt's auch analog.

 

@amsp

Deine Argumentation klingt ja gerade so als ob die deutsche Gesellschaft (hier in Form der Kabelnetzbetreiber) ihren integrationsunwillingen türkischen Mitbürgern kostenlos weitere 2 Sender zur Verfügung stellt.

Es ist doch das Gegenteil der Fall, mit minimalsten Aufwand soll der maximalste Ertrag aus dem Kabelnetz erzielt werden, immerhin wollen die für die paar türkischen Sender 20Eur monatliche Abogebühr.
Eher ne Abzockerei als Mildtätigkeit, es wird das gemacht was Kohle bringt. EU-Programme und digitale Einspeisung der Privaten sind finanziell halt weniger attraktiv.

Diese Forderung unterstütze ich dagegen voll, wäre mal eine sinnvolle Aufgabe für die EU-Kommission - Lizenzbedingungen der Content-Anbieter dürfen die Verbreitung von Sendern über die Sprachgrenzen hinaus nicht verunmöglichen.

nimrai

 

Und wenn die Programme einfach nicht in Deutschland senden möchten?

Lig TV und Sinematürk sind PayTV (Digitürk) und kosten auch sonst €20. In Deutschland kann man Digitürk auch nur komplett abonieren für ca. €40.

Europa ist nicht vereint. Es gibt lediglich eine Zollunion, im EURO-Raum eine Währungsunion und im Schengen-Raum eine Passunion. Ein Anspruch auf Grundversorgung durch die BBC besteht somit nicht.

Der fisch läuft auf 3 Kanälen S26, S38, S41.
Somit ist Platz für maximal 30 Programme.
Mein Vorschlag:

• <font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Noch 3 Türken (inkl. die 2 hier erwähnten).
  Noch 2 Griechen
  Noch 2 Polen
  1 Albaner
  8 Araber
  4 Yugos
  5 Afrikaner

<font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> und dann sollte Digikabel auch die Programme aufnehmen, die nicht flächendeckend Analog zu empfangen sind: BBC World, Tele5, Onyx, TRT-Int usw.

 

Hallo

Ich finde , das der Streit: "Türkische Sender gegen Private Sender" von dem eigentlichen Problem ablenkt. Verlierer sind beide Interessensgruppen. Wenn ich Kabelmanager wäre, würde ich es genauso machen.Spielen wir das mal durch:

[SATIRE ON]

Kapitel 1:

Ich bin Chef einer Kabelgesellschaft.Da ich von anderen Kabelgesellschaften keine Konkurrenz zu erwarten habe (oder schon mal was Durchleitungsgebühren für Fernsehprogramme gehört ? :=) )), bestimme ich( von gesetzlichen Auflagen mal abgesehen), was ich ins Kabe tue.
Denn in meinem Gebiet habe ich das Monopol !
Monopol ? Hmm , und was ist mit SAT-Empfang ?
Kommen wir zu

Kapitel 2:

Hmm, SAT-Empfang könnte zum Problem werden, da können viele (und zumeist für lau) die Programme sehen, für die Ich viel Geld verlange. Aber das ist halb so schlimm den ich habe ja den Gesetzgeber auf meiner Seite , der sorgt schon dafür, dass die Konkurrenz zurückgestutzt wird. Und zwar durch:

- Bindung des Kabelanschlusses an die Miete
- Verbot der Installation einer Schüssel wenn es der Vermiter nicht will.

Klasse und schon wieder neue (Zwangskunden gewonnen)

Hmm, da war doch noch was: Achja einige Querulanten (vor allem die Ausländer) können sich da den Gebrauch einer Schüssel einklagen. Von wegen Informationsfreiheit und so.
Und so kommen wir zu

Kapitel3:

Ich wäre kein guter Manager, wenn ich aus dieser scheinbar ungünstigen Situation kein Kapital schlagen könnte. Also man suche sich die Ausländergruppen raus, die am zahlreichsten vertreten sind (z.B. Türken und Russen), gebe denen ein paar Kanäle und schon ist die Grundlage für eine Klage auf Schüssel entzogen. Hurra!!
So, dass war die Plicht und jetzt kommt die Kür:
Wir legen die Programme ins Digikabel und nehmen dann (wir können ja verschlüsseln) noch extra Kohle.
So habe ich alle mie Probleme gelöst. Das hat so gut geklappt, das mache ich gleich nochmal und zwar jetzt mit den Deutschen und ihren Privaten Kanälen (Pro7 und Sat1). Sollen die doch auch extra löhnen :=)). Tja, so ein Monopol ist schon was wert. Danke Berlin..:=))

[SATIRE OFF]

Das ist das eigentliche Problem....

Gruß

wildro