Landesrundfunkzentrale: "Wir benötigen eine 'verbraucherfreundliche' Umstellung"

Anzeige

AW: Landesrundfunkzentrale: "Wir benötigen eine 'verbraucherfreundliche' Umstellung"

Das wäre ja dann wohl der Hammer:
Ein Hauseigentümer demontiert die Gemeinschaftsantenne mit DVB-T Verteilung und lässt eine Hotelanlage montieren.
Für die Mieter steigt dann der Nebenkostenanteil für die TV-Versorgung von 5 € auf 50 €, pro Monat !

 

AW: Landesrundfunkzentrale: "Wir benötigen eine 'verbraucherfreundliche' Umstellung"

Unsinn, ich spreche für die Eigenheimbesitzer, deren Situation ich beschrieben habe.

AV-Modulator mit 8 Kanälen ca. 600-700 €,
AV-Modulator mit 16 Kanälen ca. 1500 €,

dafür mehr Komfort, benutzung der "alten" Endgeräte ...

ist also ein Rechenexempel.

Wenn man ehrlich ist, man guckt eh nur 8 unterschiedliche Sender, oder ?

 

AW: Landesrundfunkzentrale: "Wir benötigen eine 'verbraucherfreundliche' Umstellung"

Ich schaue keine Sender sondern Sendungen.

 

AW: Landesrundfunkzentrale: "Wir benötigen eine 'verbraucherfreundliche' Umstellung"

Die Mehrheit bräuchte den nicht mehr, aber wer noch analoge Signalquellen über Modulation vernetzt, um Kabel zu sparen, braucht den weiterhin.

Das hängt definitiv davon ab, was bereitgestellt wird. Bei einer falschen Auswahl wird natürlich nur ein geringer Teil des Angebots in die Planung einbezogen.

 

AW: Landesrundfunkzentrale: "Wir benötigen eine 'verbraucherfreundliche' Umstellung"

Alles was zu einer KOSTENPFLICHTIGEN technischen Umrüstung ZWINGT (dazu zählt auch die Hotellösung) ist NICHT Verbraucherfreundlich.
Ausserdem gäbe es auch bei der Hotellösung in einem Haus einzelne Teilneher, die sich FREIWILLIG für eine der anderen "vortschrittlicheren" Digitallösungen entscheiden würden und somit nicht bereit wäre sich an der Hotellösung bezüglich der Kosten beteiligen würden.
Und wir alle sind uns ja einig, dass denjenigen die technisch "besseres"
Fernsehen wollen dieses nicht vorenthalten werden soll, weder seitens de Anbieter noch seitens irgendwelcher Überbringer. Es soll nur nicht auf Kosten derjenigen geschehn, die es, aus welchen Gründen auch immer nicht wollen. Denn diese Klientel dürfte eine grosse schweigende Mehrheit sein.
Bitte jetzt nich mit den Milionengrossen Absatzzahlen von HD-TVs oder Surround-Anlagen kommen, denn wer den Dicken Röhren-TV gegen einen flachen Wohnzimmerkonformen tauscht, macht dies seltens der HDready-Fähigkeit wegen (wie man angesichts der meist analogen SD-Signalzuführung sehen kann). Umd wem beim Ersetzen der alten defekten Stereoanlage vom Verkäufer eine Surround-Anlage als "beste" Lösung aufgeschwatzt wird, der schliesst daran noch lange nicht den Analogkabel-angebundenen TV an. Und wie an anderer Stelle beschrieben wird manchem Fussballfreund von Premiere-Agenten im GeilMarkt gleich noch das Digitalpaket aufgeschwatzt, der Dekoder später jedoch über Scart am HD-TV angeschlossen. Verkaufszahlen bzw. Abonentenzahlen sagen also wirklich nichts über das tatsächliche Nutzungsverhalten von HD-Auflösung oder Digitalton 5.1 aus.

 

AW: Landesrundfunkzentrale: "Wir benötigen eine 'verbraucherfreundliche' Umstellung"

@borg2:
Stimme Dir voll zu, am besten keine technische kostenpflichtige Umrüstung für die, die das nicht wollen. Habe nur die Möglichkeiten eines Privathaushaltes aufzeigen wollen, zu denen man anscheinend gezwungen wird.
ALSO : Alle bei Unity abmelden, wenns kein Analog mehr gibt, dann bietet das Kabelfernsehen auch keine Vorteile mehr zum SAT, dann werden sich die Kabelbetreiber schon eine Lösung überlegen. Daran glaube ich aber nicht, weil vielen doch das gute neue aufgeschwatzt wird, aber wofür braucht man für Nachrichten etc. HD und Surround-Sound ???

 

AW: Landesrundfunkzentrale: "Wir benötigen eine 'verbraucherfreundliche' Umstellung"

Der gestrige und heute morgendliche Wahlabend war ein klasse Beispiel, warum in den USA die Einführung von HD deutlich erfolgreicher praktiziert wird und mehr Akzeptanz bei den Bürgern erreicht.
Die Bildqualität die von CNN bei uns ins analoge Kabelnetz eingespeist wurde, war wirklich unter aller Kanone. Würde ich ständig mit einer derartigen Bildqualität kämpfen müssen (hatte es auch in der Familie auf einem 65er Röhrengerät "geniessen" können), so wäre ich sicherlich einer der Ersten gewesen, die zuhause vom DVD-Player über den Receiver alles auf HD umgestelt hätte. Sogar noch vor dem Kauf eines HD-Fähigen TVs
Aber so zog ich über grössere Zeiträume die Wahlnacht auf dem ZDF mit einigen Zwischenzappern auf N24 in DVB-T-Qualität vor. CNN schaltete ich nur einmal in der Stunde für jeweils max. 5 Minuten auf dem Kabelweg ein.

NTSC -> HD ist ein wirkliches Ustellungsargument
PAL/SD -> HD ist allenfalls für Liebhaber ein Argument