Lächerliche FSK

Anzeige

@pepe.quo 14.12.01 14:58 Uhr

Wundert mich auch, doch was solls? Hauptsache ist doch, daß sie nicht geschitten sind, oder?

Leute, hört auf über Sinn und Unsinn der FSK bzw. FSF zu diskutieren. Wenngleich auch wirklich gute Stellungnahmen hier sind. Die Regelungen, was im Fernsehen oder in Deutschland gezeigt werden darf und was nicht sind sooooooooo verquer, daß selbst schon die Anstalten den Überbilck verlieren.

Bis demnächst
DF1

[ 16. Dezember 2001: Beitrag editiert von: DF1 ]</p>

 

Hi,

ich sehe, dass Du anscheinend einen großen Denkfehler machst.

1. Filme die von der FSK mit 16 oder 18 eingestuft werden, können auch dieser Empfehlung enstprechend ausgestrahlt werden. No Problem.

2. Filme, die von der BPjS indiziert wurde, dürfen nicht ausgestrahlt werden. Das ist dann genauso wie bei den Pornos. Das Gesetz verbietet es einfach, den indizierten Film im Rundfunk auszustrahlen.

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Warum ist es so in Deutschland so schwierig, Filme, die AB 18 Jahren freigegeben wurden, auch ungeschnitten zu veröffentlichen ? In Holland, Frankreich, Spanien funktioniert das ganze doch auch ohne Probleme.<hr></blockquote>Ist es in Deutschland auch nicht. Es hindert Dich niemand daran, ihn Dir in der ungekürzten Fassung aus der Videothek zu holen. Dass es ihn dort nicht immer gibt, ist nicht die Schuld der Gesetze oder der Fernsehsender.

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Und wer soll denn bitte entscheiden, was Müll ist und was OK ist ? Oder anders : Soll ich (als Volljähriger) mir von einer handvoll Pfaffen und sog. Pädagogen sagen lassen : Nein, der Film macht dich verrückt. Nach dem Film bringst du Leute um ? Wirklich nicht. Ich sage nur AB 18 und ungeschnitten, zumal NIEMAND gezwungen wird, sich den Film anzusehen, denn das wird hier wohl auch hin und wieder vergessen. Nur weil ein Film auf PW läuft, zwingt mich keiner, den anzusehen.<hr></blockquote>Die Pfaffen bevormunden Dich ja als Volljährigen auch nicht. Wie kommst Du denn darauf?
Aber ich sehe, dass Du eine grundsätzliche Sache nicht begriffen hast, nämlich den Unterschied der FSK18-Einstufung und der Indizierung der BPjS.
Dass beide zufällig "ab 18" sind, scheint hier wohl die meiste Verwirrung auszulösen.
Denn es geht hier nicht darum, dass jemand dazu gezwungen wird, sich einen solchen Film anzusehen. Es geht darum, ihn möglichst gut von Minderjährigen fernzuhalten.
Wäre das Alter der Volljährigkeit noch bei 21, dann wären diese indizierten Filme mit "ab 21" deklariert. Dann würden sie sich deutlich von den "ab 16" und "ab 18" abheben. Das wäre weniger verwirrend.


Bei der Sache mit dem Satz "Er ist nicht reinen Blutes" kann ich Dir eigentlich nur zustimmen. Mir ist das auch nicht sonderlich aufgefallen. Allerdings ist mir auch nicht aufgefallen, dass der Satz "Jedem das Seine", den die Telekomiker letztes Jahr für eine Werbekampagne benutzt hatten, an der Eingangstür des KZ Buchenwald steht...


Gag

PS. Die Sache mit dem Rabattgesetz stimmt völlig. Aber es gibt nur sehr wenige solcher Beispiele, dass ein Gesetz ersatzlos gestrichen wurde.

 

@n0NAMe

Beifall,ich stimme in allen Punkten zu

PS:
Es ist doch wirklich schade für Sender wie Premiere,so gestutzt zu werden .
Ich denke da auch an den XXX-Bereich,ich glaube mit einer weiteren Liberalisierung an dieser Stelle ,würde es noch einen gewaltigen Abonenntenschub geben,mit Sex lässt sich immer was verdienen.
Die Kanäle Beahte Uhse und BlueMovies sind doch "Kinderquatsch".
Ich staune ,das die PW-Leute da noch keinen Druck auf die Politik gemacht haben.
Denn was gibts denn für eine bessere Werbúng,als knallharte ungekürzte Action oder Hardcore.Das sind doch absolute Goldgruben und die Kundenzahl würde ,so schätze ich ,erheblich ansteigen.
Welche Filme anspruchsvoll und welche Schrott sind,sollte man dann für sich selbst entscheiden können.
Weil Geld ,die Welt regiert ,habe ich aber auch die Hoffnung das unsere alten prüden Zensierer irgendwann aussterben.

Lucu

 

Ich bin auch dafür, dass der Gesetzgeber endlich mal die technischen Möglichkeiten des Pay-TV bemerkt. Denn diese alberne Maßnahme "Indizierte Filme und Pornos nur in der Videothek" hat ja wohl bisher noch keinen Jugendlichen ernsthaft davon abhalten können, zumindest über Dritte an die begehrten Filme heran zu kommen. Also ist diese Maßnahme vollkommen witzlos. Über die D-Box ließe sich auch eine ernstzunehmende Identifizierung herstellen.

Dann könnte sich PW endlich auch das Klientel zufriedenstellen, dass genau diese Filme sehen möchte. Und sei es nur den Kino-Fan, der diese von Jugendschutzbehörden diktierten dilettantischen Schnitte einfach nicht mehr ertragen kann.

Aber ich denke schon, dass die sich hinter dieses Thema klemmen. Schließlich können sie damit massenweise neue Kunden gewinnen und alte zufrieden stellen.

Gag

 

Hmm, was Premiere da mit dem FSK erreichen will, ist mir unklar. Ich möchte da nur mal als Beispiel das Internet anführen. Hier gibt es keine Altersbeschränkung zum Download von Hardcore-Bildern, Videos, oder auch den neuesten im Kino laufenden Gewaltfilmen. Ich hab da Seiten gefunden, da kriegt man schlichtweg alles, ohne Alterskontrolle oder Altersnachweis und noch dazu gratis.
Ich weiß nicht, ob die Vorschrift der FSK dabei noch viel bringt. Denn einerseits wird erwartet, dass Kinder sich von klein auf mit dem PC befassen sollen, weil die späteren Arbeitgeber dies schon voraussetzen, andererseits wird billigend in Kauf genommen, dass mit der Einführung der 'Flatrate' fürs Internet jeder Haushalt Internetanschluss bekommt und somit gerade den Kids der Zugang zum Internet und zu entsprechenden jugendgefährdenden Seiten erleichtert wird. Download von Spielfilmen ist schon heute ein Kinderspiel. Vielleicht muss man die Frage neu definieren: Was ist jugendgefährdend und was nicht?

mfg
SirJames56

 

@SirJames56

Um es nochmals klar zu stellen. FSK ist keine Erfindung von PW sondern gesetzlich so festgelegt. Und das ist gut so. Was im Internet geschieht ist mit Sicherheit nicht immer legal. Wer solche Seiten entdeckt sollte die Betreiber anzeigen.

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von SirJames56]Vielleicht muss man die Frage neu definieren: Was ist jugendgefährdend und was nicht?
</strong><hr></blockquote>

Genau daran scheiden sich eben die Geister zwischen den Behörden und dem "normalen" Publikum!!!

Es sind doch die Maßstäbe, die in der Gesellschaft angelegt werden, die einige so auf die Palme bringen - diese Scheinmoral! Und die "Pfaffen und sog. Pädagogen" schützen nur angeblich die Jugend vor Gefährdung (ohne die lautere Absicht zu bezweifeln)!

Aber niemand schützt uns beispielsweise davor, dass immer wieder in den Medien die "Botschaft" verbreitet wird: Was die Amis da in Afghanistan machen, das ist gut! Dafür gebührt ihnen unsere "uneingeschränkte Solidarität" !!! Die Abertausenden von Unschuldigen, die dort umgebracht werden, sind unvermeidbar, um dem "Guten" zum Siege zu verhelfen! Krieg gilt als letztes Mittel der Politik - das zeigt, wie hilflos wir dem Recht des Stärkeren ausgeliefert sind!

Zurück zum Film: Dass sich Haltungen zu Moral und Ordnung relativ schnell ändern, zeigt sich wunderbar in dem (auch technisch) klasse gemachten "Pleasantville" (wieder mal auf SU). Die Parallelen zu unserer Diskussion sind ganz offensichtlich! Was glaubt ihr, wie sich alle in 20, 30 Jahren über das Thema "FSK" amüsieren werden - so wie wir heute über die unfreiwillig komischen Aufklärungsfilme eines Oswald Kolle! Und - das Herausgreifen eines (!) Satzes aus dem Kontext des Filmes und das Daranfestmachen "rassistischer" Inhalte - nee, Gag, also da schießt du weit am Ziel vorbei!

PS: Die (schon oft geführte) Diskussion zum Thema ist diesmal wirklich sachlich, interessant und - vor allem - fair!

 

Die Diskussion war bis jetzt zwar sachlich. Dies hat aber mit dem letzten Beitrag aufgehört. Wenn man anfängt auf Priester (mit dem vermeintlichen Schimpfwort 'Pfaffen') und auf Pädagogen zu schimpfen, so ist dies für mich nicht mehr sachlich.

Übrigens : Wer etwas Latein kann weiß daß 'Pfaffen' eigentlich kein Schimpfwort ist. Es bedeutet 'treuer Seelenhirte' und ist eher ein Kompliment. Nur leider jene die dieses Wort benutzen meinen es im negativen Sinn.

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von Berni29]Wenn man anfängt auf Priester (mit dem vermeintlichen Schimpfwort 'Pfaffen') und auf Pädagogen zu schimpfen, so ist dies für mich nicht mehr sachlich.
</strong><hr></blockquote>

Aber Berni29 - das war ein Zitat (deshalb die Anführungszeichen!)! Wenn du weiter oben noch einmal mitliest, wirst du das bestätigt finden!
Aber zu den von mir genannten Fakten sagst du nichts?

[ 17. Dezember 2001: Beitrag editiert von: Wilfried56 ]</p>

 

Sorry, Willfried56. Ich hatte tatsächlich den Beitrag von nONAMe überlesen und dachte Du wirfst diesen Begriff in den Raum. Dann bezog sich mein Kommentar natürlich auf nONAMe.
Zu den anderen Fakten werde ich mich im Laufe des Tages noch äußern. Immoment fehlt es mir etwas an Zeit, deswegen kann ich hier immer nur kurz posten.