Krieg gegen den Irak scheinbar leider nicht mehr abwendbar!?

Anzeige

keine angst ich hab hier schon einigen schwachsinn gelesen...aber deine propagandareden sind wirklich die krönung...schläfst bestimmt mit dem gewehr unterm kissen... boah!

 

Leute Leute, jetzt ging die Diskussion doch sachlich los, und trotzdem müssen sich wieder welche persönlich angreifen. Das bringt nichts.
MfG
Terranus

 

*hehe*

Sachlich? Welche Wörter wurden für Bush benutzt und welche Tatsachen wurden teilweise verdreht oder enfach ihm angehängt ohne Beweise zu Beginn dieses Threads nach meiner Eröffnung?
Sei mal ehrlich das war auch nicht Sachlich, ich verstehe darunter auf jedenfall was anderes.
Sachlich heisst erstmal einen Menschen bei seinen richtigen Namen zu nennen, zumindest Bush. Als zweites eine sachliche Auflistung der Fakten und Beweise...aber doch keine Verbindungen ziehen zu Leuten wo keine sind und dadurch denen was anhängen, dass hat RTL Niveau.


Zu dem Krieg, ich finde es nicht OK das Hr. Bush so einen Alleingang macht. Die Rede war eine Rede ohne Sinn, er wollte nur das Ultimatum Saddam unterbreiten und eine Rede ist da das beste anscheinend.

Ich möchte vielleicht noch zwei drei Argumente in den Raum werfen zu der Vorgeschichte dieses Krieges, welche kein Vorwurf sein sollen, sondern nur Fakten:

- alle wussten was in 1441 steht, aber selbst Frankreich hat unterschrieben. Wenn ich so eien Resolution verabschiede muss ich auch in der Lage sein, diese bei nicht Einhaltung gemäß 1441 zu handeln.

- Hussein hat die Waffeninspektoren aus dem Land geworfen, hätte er nicht wäre jetzte sicher kein Krieg.

- Hussein kann den verbleib der biologischen Waffen nicht nachweisen, was soll eine UN da machen? OK sagen?

- Hussein hat nur gehandelt wen es Nötig war, wen etwas gefunden wurde, seine Reaktion war immer er hat das Recht diese Waffen zu besitzen auch wens in der Resolution verboten wird.

- Die deutsche Regierung hat einige Druckmittel der UN aus der Hand genommen mit diesem frühen egal was kommt, kein Krieg.


Diese Punkte sind keine Entschuldigung für einen Krieg, es sind einfach Punkte die von einigen Personen unteranderem der UN mit 1441 falsch gemacht wurden.

Das ist Tom und Jerry Weltpolitik. winken LEIDER.


Grüsse,

CableDX

 

Solange die Weltpolitik nicht aus der Feder von Itchy und Scratchy stammt bin ich noch beruhigt breites_ .

 

@CableDX,

ja leider hast Du Recht, es wurden von Anfang an zuviele Fehler gemacht. Auch Deutschland kann sich nicht rühmen der Welt einen Dienst erwiesen zu haben. Schröder war nur sein Wahlsieg wichtig.
Ich zweifle aber ob die USA sich auf eine andere, als die militärische Lösung, eingelassen hätten.
Der Herr Bush ist in meinen Augen ein verückt gläubiger. Er fühlt sich von Gott berufen. Mich als Atheist stößt das wieder einmal besonders auf.
Meine Bedenken sind, dass in den USA im Namen der Sicherheit immer mehr Bürgerrechte eingestampft werden. Diese Regierung ist für diese Welt eine Gefahr! Und ich stelle noch einmal die Frage:
Darf man auf der Jagd nach einem Massenmörder selbst zum Massenmörder werden?
Wieviel Tote müssen es sein bis ein Krieg als ungerecht empfunden wird? Wie kann man ruhig schlafen mit dem Wissen tausende Kinder selbst zu töten?

MfG

Bundy

 

Ich weiss nicht was Ihr wollt ???? Bikerman hat es schon gesagt: Die USA hat bereits verloren breites_

-Bürgerrechte werden eingeschränkt
-Menschen können bei Terrorismusverdacht (!) ausgebürgert werden
-die UN ist praktisch handlungsunfähig
-Länder die sich gefährdet sehen treiben den Bau von Atomwaffen voran

Mehr kann kein Terroranschlag schaffen wie das, was Hr.Bush innerhalb kurzer Zeit gemacht hat.Jeder der weiss wie Politik funktioniert kann sich vorstellen wie es innerhalb der USA weitergeht breites_ Sie werden sich immer weiter auf ein System zubewegen, welches dem von Hussein ähnelt mit dem Unterschied, dass die Bürger zwischen zwei verschiedenen Diktatoren wählen dürfen ( Republikaner oder Demokraten ), Äusserungen, ob in Presse oder privat, die dazu dienen den Staat an sich in Frage zu stellen führen automatisch zum Terrorismusverdacht mitentsprechendem Entzug der Staaatsbürgerschaft. breites_ Also, cool bleiben und dem amerikanischen Volk zu seinem neuen Präsidenten und zum Aufbruch in die Vergangenheit gratulieren breites_

zum Thema Custer:
Ich weiss nicht was Ihr auf ihm rumhackt ! Er hat klar und deutlich gesagt, dass er nichts von dem Krieg hält. Das er als Angehöriger der amer.Streitkräfte dafür ist, dass die Truppen schnell u.unklompliziert siegen ist ja wohl normal oder ???? Ich fände es eher pervers wenn es nicht so wäre. Ich bin wirklich kein USA-Fan aber das die Menschen in den Staaten zusammenhalten ist klar. Ich würde mir auch wünschen, dass es keinen Krieg gibt aber sich hier so zu äussern , dass es auf Seiten der Amerikaner möglichst viele Tote gibt ist genauso krank wie die Aussage von Leuten wie Ibico der es toll finden würde Bagdad zu bombardieren oder anderen( CableDX) die den Krieg völlig in Ordnung finden. Der Unterschied zwischen einer irakischen Mutter die um ihren Sohn trauert dürfte sich nur marginal von der einer amerikanischen unterscheiden oder wüt ?


RR

PS: Noch ein kurzer Beitrag zum Thema "Blödheit der Amerikaner" ich denke dieser Artikel zeigt, dass man nicht immer nur auf "Amis und wie sie die Welt zu sehen glauben " rumhacken sollte:
web page

<small>[ 19. M&auml;rz 2003, 08:53: Beitrag editiert von: riffraff ]</small>

 

Also so pauschal kann man nicht sagen, dass die US Medien kriegstreibend sind. Derzeit haben viele die Gelegenheit sich die WABC Berichterstattung anzusehen. Die ist schon deutlich neutraler, vorallem die ABC world news tonight.
Und man darf nicht vergessen: die USA sind ein großes Land, und die Berichterstattung ist regional sehr unterschiedlich. Da wird im Süden schon deutlich heftiger auf die Pauke gehauen als in Kalifornien oder New York etc.
MfG
Terranus

 

Das 1., was ich im Forum nach langer Krankheit lese, ist dieser Thread und es macht mich betroffen, wie unbedarft hier einige argumentieren bzw. persönliche Angriffe an Stelle von Begründungen setzen.

Ich hatte viel Zeit, um die Medien zu verfolgen. Von 2 TV-Beiträgen war ich besonders beeindruckt und haben neben den Beiträgen im "STERN" vieles an meiner Haltung gegen den Krieg und gegen die Bush-Administration bewirkt:
"Die Kirche und der Krieg" (von der ARD im Nachtprogramm versteckt!) und
"Die Amerikaner und ihr Patriotismus" (RTL!!).

Für mich steht folgendes fest:
1. Der Krieg wurde im September 2002 - einschließlich des wahrscheinlichen Kriegsbeginns! - im US-Kongress mit dem Ermächtigungsgesetz für Bush beschlossen. Die folgenden Monate wurden genutzt, um ein diplomatisches Mäntelchen zu erreichen - mit den für die USA - leider! - üblichen Mitteln wie Bestechung, Drohungen, Lügen... Wenn man weiß, wie der Vietnamkrieg (der Nanking-Zwischenfall vom CIA organisiert! Gleiwitz lässt grüßen!) und der 1. Golfkrieg (Kongress-Beschluss nach dem Auftreten der gekauften "Zeugin" der angeblichen "Sadam-Greuel" in einer Kinderklinik!) durch Lügen inszeniert und den US-Bürgern verkauft wurden, wundert man sich über die Powell-Lügen im Sicherheitsrat nicht mehr!

2. In diesem Krieg geht es natürlich nicht um Sadams Massenvernichtungsmittel (die wurden nach Ansicht der UN-Inspektoren zu mindestens 95% bis 1998 vernichtet) oder El-Kaida (Hussein unterstützt zwar Familien palästinensischer Selbstmordattentäter, aber niemals seinen Erzfeind Bin Laden!) oder Demokratie (von einem undemokratisch mit Hilfe der Waffen- und Erdöl-Lobby zur Macht gekommenen Präsidenten auch nicht zu erwarten!).
Die USA wollen m.E.
- ihre Rolle als (einzige!) Weltmacht unter Beweis stellen und anderen "Schurkenstaaten" an einem schwachen Gegner ein Beispiel für ihr eigenes Schicksal aufzeigen;
- ein strategisch wichtiges Territorium kontrollieren (Israel und die USA nehmen die Araber in die Zange und stehen an der Tür zum "bösen" Iran);
- Zugriff zu den Ölreserven des Irak (15% der Weltreserven) sichern (die "Exil-Iraker", die die USA nach Hussein als Gefolgsleute einsetzen will, haben schon Sonderverträge zugesichert!).

3. Bush jr. hegt neben seiner religiös (!) begründeten fanatischen Sendungsaufgabe wohl auch persönliche Rachegefühle, weil Hussein ein (gescheitertes) Attentat auf Bush sen. organisierte!

Gründe für Custers Haltung (und die einer Mehrheit der US-Bevölkerung) sind mir verständlich geworden, als ich die Patiotismus-Sendung gesehen habe. Von klein auf werden die Kinder zum (teilweise natürlich berechtigten) Stolz auf die USA erzogen, ausländische Medien und Meinungen werden nicht oder kaum wahrgenommen, das Weltbild ist sehr einseitig auf die USA ausgerichtet... Krieg fand seit ewigen Zeiten nicht im eigenen Lande statt, das Trauma des Vietnamkrieges und andere Verstöße gegen die Menschenrechte (Indianer) sind verdrängt...

Leider kann man hier nur extrem verkürzt diskutieren, was dem schwierigen Thema nicht gerecht wird.

Wir Deutschen sehen politisch leider auch nicht sehr gut aus: Die inkonsequente, diplomatisch ungeschickte Haltung Schröders (Lob für das Nein zum Krieg, aber: Aufklärungsflüge in der Türkei, Spürpanzer im Kuweit, Überflugrechte für die USA...) und die beschämende Arschkriecherei der Merkel zeigen, wie mies Parteipolitik ist...

Mich bedrückt, wie wenig am Ende die (ermutigende) Mehrheits-Meinung der Bevölkerung in aller Welt zählt. Es bleibt nur zu hoffen, dass der Krieg schnell vorbei ist und möglichst wenige Unschuldige (auf beiden Seiten!) ihr Leben für diesen ungerechten Krieg lassen müssen.

Was ich am meisten fürchte:
- noch mehr Terror nach dem Krieg,
- Unsummen für die notwendige humanitäre Hilfe, die aber die Probleme nicht lösen wird (s. Afghanistan, Afrika...),
- das "Recht des Stärkeren" anstelle der "Stärke des Rechts" (Rolle der UNO) als Motto der Weltpolitik...

 

Ich kann dir da voll zustimmen außer

Ist die UNO wirklich so rechtens ? Ich glaube das einfach nicht. Die UNO ist ein Relikt aus dem Kalten Krieg. Die Macht dort haben immer noch die Siegermächte des 2.Weltkriegs. Große Teile der Erdbevölkerung werden von der UNO nicht berücksichtigt.
Für mich persönlich ist es völlig egal ob die Uno diesem Krieg zugestimmt hat oder nicht: er ist in beiden Fällen nicht gerechtfertigt und unmoralisch.
Alle, aber auch wirklich alle Sicherheitsratsmitglieder entscheiden nicht aufgrund von Moral sondern NUR aus eigenen politischen Interessen. Daher ist die UNO nur eine Alibiveranstaltung. Mit "Recht" hat das nicht viel zu tun.
MfG
Terranus

 

Richtig, es muss heißen: Motto für die Gründung der UNO. Heute - na, da gibt es viele berechtigte Zweifel...