Konfrontation USA gegen Rest der Welt

Anzeige

Zitat parisia:
"Und dass es um nichts anderes geht stimmt einfach nicht. Es geht auch darum, aber die USA haben nach dem 11. September natürlich auch berechtigte Ängste vor weiteren Terroraktivitäten. Und Hass verbindet wie sonst nichts, da entstehen auf einmal die unheiligsten Allianzen. Sollte man nicht zumindest versuchen, diese Ängste ernst zu nehmen und nicht gleich arrogant Bush immer das Schlimmste zu unterstellen?"

Schau dir doch mal die gesamte amerikanische Nahost-Politik ab dem zweiten Weltkrieg bis heute an! Nur selbstherrliches Gepfusche mit Hilfe Israels mit dem einzigen Ziel amerikanischer Vorherrschaft über die Ölressourcen! Glaube es: der 11.09. war nur eine Frage der Zeit.

Und recht hast du mit den unheiligen Allianzen. 1,3 Mrd. Moslems sollte man nicht ständig "ärgern" in ihren eigenen Ländern. Deshalb ist dieser Krieg ganz klar ein strategischer Fehler, dessen gesamte Folgen m.E. noch nicht absehbar sind. Aber wenn die Amerikaner mit ihrer Macht langsam den Bach runter gehen, weil sie sich mit ihren Alleingängen immer mehr ins Abseits stellen, lieber nicht dran denken ...

 

<strong> Es ist schon richtig, die Drohkulisse der Amerikaner war nötig, um Saddam zum Einlenken zu bringen. Der nun stattfindende Krieg war nicht nötig. Saddam´s Regime war sowieso schon kurz vor dem Zusammenbrechen - damit wäre aber die Chance zur Intervention für die Amis vorbei gewesen, wie hätte man denn dann noch ein militärisches Vorgehen rechtfertigen sollen? Die Gründe für diesen Krieg sind von fast allen klar benannt worden. Die Amis führen einen Krieg gegen ein ausgezehrtes Land, den sie wirklich nur gewinnen können - sehr heldenhaft! </strong>

Den Krieg führen nicht nur die Amis und ausgelöst hat ihn Saddam Hussein. Nicht Bush und Blair. Er hatte jahrelang Zeit abzurüsten, hatte noch eine letzte Chance, noch eine und... oh, ja, noch eine allerletzte. Und leider hat er sich nicht an den Waffenstillstands-Vertrag gehalten.

Glaubst du wirklich, dass der "Durchschmitt-Ami" reich ist? Die Steuerzahler könnten ihr Geld auch besser verwenden, z.B. fürs eigene Gesundheits- und Sozialsystem.

Aber gut, dass du die Kosten erwähnst, das zeigt, dass erstmal gar nix am Krieg verdient wird.

Saddams Regime war schon 20 Jahre kurz vorm Zusammenbrechen - leider hat er sich aber dennoch so lange mit Terror und Einschüchterung an der Macht gehalten. Selbst jetzt ist das erst langsam zu überkommen.

Und wo kommt eigentlich diese Helden-Denke her, ist das irgendwie in deutschen Genen fest verankert? Wenn man auch nur einen winzigen Einblick in die Leiden des irakischen Volkes bekommt, kann man sich doch nur freuen, dass Saddams Tage an der Macht gezählt sind.

Einen Krieg, den die Amis nur gewinnen können? Vor nur wenigen Tagen noch wurde doch in den deutschen Medien geradezu gefeixt, wie schwer es ist, lol! Wie schnell das umschwingt...

<strong> Apropos WWII: damals sind die Amerikaner zu einem Zeitpunkt aktiv in den europäischen Krieg eingetreten, als der Niedergang der Nazis klar ersichtlich war, die Hauptlast hatten bis dahin die Russen (ca. bis70% der gesamten Heeresstärke waren an der Ostfront gebunden). Die USA wurden schon 1943 um die Eröffnung der Westfront gebeten (wenn nicht schon 1942, weiß leider nicht mehr genau), das wäre aber strategisch unklug gewesen, es war für die Amis noch zu gefährlich, einzugreifen, da Nazi-D noch zu stark war und schließlich die Russen auch erst mal klein gehackt sein sollten. Als 1944 die Zweite Front endlich eröffnet wurde, ging es N U R noch darum den Russen nicht zuviel Einflussbereich zukommen zu lassen ... </strong>

Wurde das so in ostdeutschen Schulen gelehrt? Nur neugierig Die USA und Russland haben zu der Zeit eng zusammengearbeitet - es ging gegen einen gemeinsamen Feind. Und Russland wurde unterstützt von US-Waffenlieferungen und Bombardements der Amerikaner und Briten, während gleichzeitig noch Japan konfrontiert werden musste.

Hier mal ein paar Fakten Quelle: DIGITALPUBLISHING CD-ROM: Der 2. Weltkrieg

"In einer Botschaft an den Kongress verkündete US-Präsident Franklin D. Roosevelt am 16. Januar
1941 seine Entschlossenheit, den Faschismus zu bekämpfen. Er bezog sich in seiner Rede auf die
“Vier Freiheiten”:

Die erste bezog sich auf die freie Rede- und Meinungsäußerung.
Die zweite Freiheit sei die eines jeden, Gott auf seine Weise zu dienen.
Die dritte Freiheit solle ein Leben frei von Not gewährleisten, und die vierte Freiheit sei die Freiheit von Furcht vor gewaltsamen territorialen Veränderungen und solle durch weltweite Abrüstung erzielt werden. "

"Am 11. März 1941 verabschiedete der amerikanische Kongress das “Leih- und Pacht-Gesetz”. Damit formierten sich Großbritannien und die USA zum entschlossenen Widerstand gegen Deutschland. Das Gesetz gab Präsident Roosevelt die Möglichkeit, Hilfslieferungen der Rüstungs- und Wirtschaftsgroßmacht USA (als “Arsenal der Demokratien”) an alle Gegner der Aggressoren
einzuleiten, wenn es der Sicherheit der USA diente."

"Das Inkrafttreten des “Lend-and-Lease-Acts” bedeutete nicht den Eintritt der USA in den Krieg, formell diente er lediglich den amerikanischen Sicherheitsinteressen. In der US-Bevölkerung und im Kongress war das Gesetz umstritten; die Mehrheit der Amerikaner befürwortete jedoch schließlich die Vorlage, sprach sich jedoch gleichzeitig für die Beibehaltung der Neutralität ihres Landes aus."

Warum? Weil Europa weit weg war, nicht weil sie Angst hatten! Da gab es die gleichen Kriegsgegner wie heute bei uns... die Juden können sich doch selbst befreien, das ist alles übertrieben, so schlimm kann es gar nicht sein, was haben die Deutschen uns getan etc.

Klar, heute fragen wir: Warum nicht eher? Erscheint alles so klar im Rückblick...

Aber weiter:

"Am 27. März 1941 wurde dann als Ergebnis von zweimonatigen gemeinsamen amerikanisch-britischen Besprechungen in Washington die Kooperation der beiden Mächte festgelegt
und darin Übereinstimmung erzielt, dass alle Anstrengungen sich zuerst auf die Niederwerfung
Deutschlands konzentrieren sollten. Dieser Vorgang zeigte, dass die USA wie Großbritannien
entschlossen waren, den Kampf gegen Hitler auch ohne die Sowjetunion zu führen, die immer noch
nominell mit Deutschland verbündet war."

Aber hallo! Die UdSSR waren nominell mit Deutschland verbündet, na sowas...

"Am 22. Juni 1941 um 3.15 Uhr begann unter dem Decknamen “Unternehmen Barbarossa” der
deutsche Angriff auf die Sowjetunion"

Siehe da... Deutschland griff die Sowjetunion an.

"Am 2. August begannen amerikanische Materiallieferungen an Russland. Die Rote Armee (insgesamt 4,7 Millionen Soldaten, von denen aber nur die Hälfte an der Westgrenze stationiert war) wurde von dem deutschen Überfall taktisch völlig überrascht, ihre Führung gewann erst langsam einen Überblick über das Geschehen, konnte dann jedoch die Mobilisierung und Heranführung der Reserven organisieren."

Na huch! Die USA kamen Russland mit Waffenlieferungen zur Hilfe.

"Am 14. August 1941, noch vor dem Kriegseintritt der USA, verkündeten US-Präsident Franklin
Roosevelt und der britische Premier Winston Churchill nach einem Treffen auf den Kriegsschiffen “Augusta” und “Prince of Wales” im Nordatlantik vor Neufundland die “Atlantik-Charta”. Den nationalsozialistischen Zielen eines von Deutschland beherrschten Großraumes, in dem die unterdrückten Völker ohne Anerkennung der Menschenrechte zu Sklaven herabgewürdigt werden sollten, stellten die beiden Staatsmänner die Vision der “Einen Welt” gegenüber. In einer
Acht-Punkte-Erklärung wurden die an den “Vier Freiheiten” orientierten Kriegsziele der Alliierten zusammengefasst: Unter anderem sollten territoriale Veränderungen ohne Zustimmung der Betroffenen nicht anerkannt werden. Jedes Volk könne die Regierungsform wählen, unter der es leben wolle. Freier Handel und freier Zugang zu den Rohstoffen solle das Wirtschaftsleben bestimmen. Innerhalb ihrer Grenzen sollten alle Menschen in Frieden und Sicherheit, frei von Furcht und wirtschaftlicher Not leben können."

"Der Krieg im Pazifik wurde mit einem Überraschungsschlag japanischer Trägerflugzeuge gegen den Hauptstützpunkt der amerikanischen Pazifikflotte eröffnet. Von sechs japanischen Flugzeugträgern starteten am 6. Dezember 1941 Kampfflugzeuge, um die amerikanische Flotte in Pearl Harbor auf den Hawaii-Inseln anzugreifen. Im Verlauf der Kämpfe wurden fünf amerikanische Schlachtschiffe versenkt, drei weitere schwer beschädigt. Die amerikanischen Flugzeugträger befanden sich zufällig nicht im Hafen. Die amerikanische Regierung rechnete mit einem Angriffsschlag der Japaner, nachdem die Verhandlungen an einem toten Punkt angelangt waren; sie erwartete jedoch nur Landungen auf den Philippinen und in Malaysia, die auch am gleichen Tag noch erfolgten. Der japanische Angriff (vgl. Karte) beendete die bis dahin eher zugunsten der “Isolationisten” verlaufene
öffentliche Diskussion in den USA über eine Beteiligung am europäischen Krieg schlagartig: zwei Tage später befanden sich die Vereinigten Staaten im Kriegszustand mit den “Achsenmächten”. "

Da haben wir es: Isolationismus. Nicht Weltpolizistentum, Imperialismus, nein, Isolationsmus.

"Einen Tag nach dem Angriff auf den amerikanischen Flottenstützpunkt von Pearl Harbour überreichte ein Vertreter der japanischen Regierung in Tokio den Botschaftern der USA, Großbritanniens, Kanadas und Australiens die offiziellen Kriegserklärungen. Am gleichen Tag, dem 8. Dezember 1941, erklärten die USA ihrerseits Japan den Krieg. Das Repräsentantenhaus nahm die Vorlage mit einer Gegenstimme an, der Senat dagegen einstimmig.
Präsident Franklin D. Roosevelt unterzeichnete die Kriegserklärung sofort und ordnete die
Generalmobilmachung an. Großbritannien ließ der japanischen Regierung ebenfalls am 8. Dezember eine Kriegserklärung zukommen. In Erfüllung ihrer Verpflichtungen aus dem Dreimächtepakt folgten Deutschland und Italien am 9. Dezember ihrerseits mit Kriegserklärungen an die USA. "

Dann Stalingrad, Pazifik-Aktivitäten, und...

"Vom 14. bis 26. Januar 1943 trafen sich der britische Premierminister Winston Churchill und
US-Präsident Franklin Roosevelt in der marokkanischen Hafenstadt Casablanca, um die weitere Strategie der Alliierten festzulegen. Wichtigstes Ergebnis der Konferenz war die Forderung nach der “bedingungslosen Kapitulation” der Achsenmächte Deutschland, Italien und Japan. Im Sprachgebrauch der Alliierten wurde dieses Treffen daher als “the Unconditional Surrender Meeting” bezeichnet.
Anders als im Ersten Weltkrieg wollten die Siegermächte die Unterlegenen endgültig zur
Anerkennung der eigenen Niederlage zwingen und das weitere Schicksal dieser Staaten selbst in die Hand nehmen, ohne sich schon während des Krieges auf Friedensregelungen festzulegen. Neben dieser politischen Entscheidung beschloss die Konferenz die Weiterführung des Krieges im
Mittelmeerraum. Außerdem sollte die deutsche U-Boot-Gefahr bekämpft und der Bombenkrieg
gegen Deutschland intensiviert werden, indem die Briten wie bisher in der Nacht angriffen, die
Amerikaner aber bei Tage Schlüsselziele der Rüstungsindustrie bombardieren sollten."

"Die amerikanische Luftwaffe begann am 27. Januar 1943 von ihren Stützpunkten in Großbritannien aus damit, Tagesangriffe auf deutsche Städte zu fliegen. Erstes Ziel war Wilhelmshaven. Am 30. Januar 1943 folgte dann der erste Tagesangriff auf Berlin. Da die Ostfront einen großen Teil der deutschen Luftwaffe band, hatte sich bereits seit 1942 eine englische Luftüberlegenheit im Westen herausgebildet. Im März 1942 hatte die britische
Luftoffensive gegen Fabrikstädte und U-Boot-Basen in Deutschland begonnen. Am 30. Juni 1943 setzte die sogenannte “Combined Bomber Offensive” ein. Dies bedeutete, dass die
amerikanischen Flugzeuge am Tage ausgesuchte Ziele präzise zu zerstören trachteten, während die britische “Royal Air Force” in der Nacht Flächenbombardements über den Städten niedergehen ließ. Diese Taktik ging auf einen Beschluss der Konferenz von Casablanca zurück: Um die Achsenmächte zur bedingungslosen Kapitulation zu bringen, sollten die Luftangriffe intensiviert und vor allem
Tagesangriffe geflogen werden."

"Am 10. Juli 1943 landeten die Alliierten mit Feldmarschall Bernard Montgomery auf britischer und General George Patton auf amerikanischer Seite auf Sizilien und konnten den Widerstand der kriegsmüden Italiener schnell brechen."

"Bereits Ende Juni 1943 war die Großoffensive der alliierten Streitkräfte im Pazifik angelaufen. Dabei änderten die USA die Taktik ihres Vorgehens. Die Flotteneinheiten umgingen die stark befestigten japanischen Stützpunkte und schlugen sich von Insel zu Insel langsam in Richtung auf das japanische Kernland vor. Mit dieser neuen Taktik des Inselspringens gelangen den alliierten Verbänden im Verlaufe der folgenden Monate beträchtliche Raumgewinne. "

Und schließlich:

"Am 6. Juni 1944 um 6.30 Uhr, dem sogenannten “D-Day”, begann unter der Bezeichnung
“Operation Overlord” die Landung der Alliierten in der Normandie. Die ersten Pläne zur Invasion
hatten Roosevelt und Churchill bereits 1943 in Casablanca beschlossen. Den endgültigen Entschluss zur Durchführung dieser Operation fassten sie gemeinsam mit Stalin in Teheran. Die Errichtung dieser zweiten Front im Westen hatte der sowjetische Diktator schon seit dem Beginn des deutschen Angriffs auf die UdSSR gefordert. "

<strong> Natürlich verbirgt sich hinter dem Befreiungs- und Rettungsgeschwafel auch jetzt wieder nur die Angst zu kurz zu kommen. [/QB}

Hmm?

[QB] Ich bin der festen Überzeugung, dass in unserer heutigen Zeit, der Internationalisierung unserer Probleme sowie der fortschreitenden Globalisierung der Wirtschaft ein Krieg als Problemlösung absolut nicht mehr zeitgemäß ist. </strong>

Leider lebt Saddam für den Krieg, aber zeitgemäß erscheint er mir eh nicht. Er hat kontinuierlich Kriegsaktionen eingeleitet und provoziert.

Im übrigen geht die Koalition geradezu modern unkonventionell vor, indem sie alles menschenmögliche dazu tun, den Tod von Zivilisten zu vermeiden.

Noch etwas zu Zahlenspielen: Amerika rüstet ab, Deutschland will aufrüsten. Wie ist nochmal unser Wirtschaftswachstum?

<strong> Bush und kein Diktator? Von mir aus. Mit den entsprechenden Machtbefugnissen ist er jedenfalls ausgestattet. </strong>

Er muss sich immer noch mit seiner Opposition auseinandersetzen. Die Demokraten haben den Beschluss zum Irak mitgetragen. Hätte Saddam "fully, immediatedely and unconditionally complied", wäre das nie im Senat durchgegangen. Und der hat letztendlich die Balance of Power

 

<strong> Schau dir doch mal die gesamte amerikanische Nahost-Politik ab dem zweiten Weltkrieg bis heute an! Nur selbstherrliches Gepfusche mit Hilfe Israels mit dem einzigen Ziel amerikanischer Vorherrschaft über die Ölressourcen! Glaube es: der 11.09. war nur eine Frage der Zeit. </strong>

Mit Hilfe Israels...das klingt bei dir ja schon fast wie ein Schimpfwort, ts ts.

Ein Wort: Tschetschenien. Da ging es um die russische Vorherrschaft über die Ölressourcen. Ich hoffe, du hast dagegen genauso protestiert.

Zum Nahen Osten: Was da das größte Problem ist, ist Erziehung zum Hass. Koranschulen, die Israel und den USA (weil die nun mal leider keinen zweiten Holocaust erlauben) den Tod wünschen. Purer Rassismus. Das der sich wie beim 11. September äußert, war wirklich nur eine Frage der Zeit.

Aber was wäre die Lösung? Haben wir als Deutsche Israel gegenüber nicht eine besondere Verantwortung? Sind wir wirklich so sehr geblendet von Palästinensern, die Leichen durch die Straßen schleppen, dass uns tägliche Bomben in Schulbussen und Discos nicht stören?

Selbstherrliches Gepfusche ist das überhaupt nicht, selbst Arafat (der sich wunderbar bereichert) musste zugeben, dass der Clinton/Barak-Plan gut war. Leider hat er das erst zu spät eingesehen, als er sah, dass selbst mit seiner kranken Bombenpolitik nicht mehr zu erpressen ist.

<strong> Und recht hast du mit den unheiligen Allianzen. 1,3 Mrd. Moslems sollte man nicht ständig "ärgern" in ihren eigenen Ländern. Deshalb ist dieser Krieg ganz klar ein strategischer Fehler, dessen gesamte Folgen m.E. noch nicht absehbar sind. Aber wenn die Amerikaner mit ihrer Macht langsam den Bach runter gehen, weil sie sich mit ihren Alleingängen immer mehr ins Abseits stellen, lieber nicht dran denken ... </strong>

Der 11. September war also die Schuld der Amerikaner, sie haben es verdient? Vergewaltigungsopfer sind wohl auch selbst schuld daran, was ihnen passiert, wenn sie ihren Angreifer "verärgern", das ist genau die gleiche Mentalität. Sehr bedauerlich.

Saddam Hussein hat mehr Moslems getötet als irgendwer sonst in unserer heutigen Zeit. Die USA sind gegen Milosevic vorgegangen, um Moslems zu beschützen.

Dass einige dieser korrupten Öl-Regime die USA als Sündenbock gebrauchen, um von eigenen Problemen abzulenken, ist klar. Die arabische Welt ist so reich und ihre Leute sind entsetzlich arm. Im Irak wird sich das ändern, DAVOR haben die arabischen Regierungen, die Al-Jazeera etc. bezahlen, Angst. Ihre eigenen Leute könnten anfangen, Demokratie, Ausbildungs-Chancen und eine gerechtere Verteilung zu fordern. Vielleicht wird dann endlich auch die Wurzel des Terrorismus ausgemerzt... Unzufriedenheit mit dem eigenen Leben. Ganz unabhängig davon, was die USA machen - Hassobjekt wären und sind sie ohnehin.

 

"Mit Hilfe Israels...das klingt bei dir ja schon fast wie ein Schimpfwort, ts ts."

interessant, wie es dir klingt. Wie siehst du denn die Rolle Israels?

"Ein Wort: Tschetschenien. Da ging es um die russische Vorherrschaft über die Ölressourcen. Ich hoffe, du hast dagegen genauso protestiert."

Stimmt, und hab´ich! Der Unterschied zum Irak-Krieg: Tschetschenien war Bestandteil der UdSSR (wenn mich nicht alles täuscht, wenn nicht, wäre durch die Nähe zu Russland eine andere mögliche Bedrohungssituation für die Russen um ein vielfaches reeller). Das ändert nichts an der gleichen Tatsache, dass damals Russen wie Tschetschenen verheizt wurden.

Warum sollten irgendwelche zufriedenen Menschen sich zum Hass gegen irgendein anderes Land "erziehen" lassen? Da darfst du etwas mehr Hintergrund vermuten. Der 11.9. ist bestimmt nicht die F o l g e einer Erziehung. Um Feindbilder zu erzeugen, braucht man auch "Anhaltspunkte", welche die USA seit 1 9 4 5 liefern, nicht erst seit der von dir gemeinten Erziehung. Seitdem sind es die Amerikaner, die Unruhe in den arabischen Raum brachten, nicht umgekehrt die Araber in den us-amerikanischen Raum!

Wenn wir Deutschen immer noch eine kollektive Verantwortung wegen v.a. des Holocaust zutragen haben, müssen sich ALLE Amerikaner auch den Krieg im Irak vorwerfen lassen. Eine Verantwortung für die israelische Außenpolitik lehne ich kategorisch ab!

"Dass einige dieser korrupten Öl-Regime die USA als Sündenbock gebrauchen, um von eigenen Problemen abzulenken, ist klar. Die arabische Welt ist so reich und ihre Leute sind entsetzlich arm. Im Irak wird sich das ändern, ..."
.. also, wenn sich zum momentanen Stand der Dinge etwas ändert, entsteht doch bestenfalls noch ein korruptes Öl-Regime, oder wie kommst du zu dieser weiteren Märchenansicht?

Schade, dass ich mit dem ganzen Forum-Gedöhns nicht so recht umgehen kann, muss wohl mal bei meinem Sohn in die Lehre gehen sch&uuml (allem voran mein 2-Finger-Adler-Such-System breites_ )

Grüße, majo

<small>[ 05. April 2003, 00:49: Beitrag editiert von: majo ]</small>

 

@parisia:
Ach du Sch++ße, hab´jetzt erst deinen Riesenbeitrag von 23.29 Uhr entdeckt. Kommt mir vor, als ob du einen totschreiben willst.

Also bei diesen Dimensionen kann ich nicht mithalten ha! .

PS: bloß, weil deine Tatsachen auf einer CD-ROM sind, müssen sie noch lange nicht stimmen winken . Wenn 2015 die Geheimarchive geöffnet werden, bekommen deine rosanen Brillengläser bestimmt einen Knacks.
Noch eins: Siehst du nun wer in Amerika während des WWII die Kohle gescheffelt hat? Da gab´s bestimmt keinen Kanonen-Subotnik breites_

Grüße, majo

 

@parisia:
so, hab´noch mal in Ruhe deinen Riesen-Beitrag gelesen (der mit den v i e l e n Tatsachen breites_ ). Ich bedanke mich dafür. Unterstützt er doch (von einigen ergänzenden Details abgesehen) genau meine Darstellung.

"Aber gut, dass du die Kosten erwähnst, das zeigt, dass erstmal gar nix am Krieg verdient wird."
... ist das wirklich dein voller Ernst??

Grüße, majo

 

<strong> so, hab´noch mal in Ruhe deinen Riesen-Beitrag gelesen (der mit den v i e l e n Tatsachen ). Ich bedanke mich dafür. Unterstützt er doch (von einigen ergänzenden Details abgesehen) genau meine Darstellung. </strong>

Dann hast du wohl überlesen, dass Russland von den USA äußerst essentielle Ausrüstungshilfe erhalten hat

Außerdem, dass die USA schon Jahre vor 1944 ebenfalls in ihrer Wichtigkeit keineswegs zu unterschätzende Luftangriffe durchgeführt haben und vorher ebenfalls im Pazifik und Nordafrika kämpften.

Das von dir Russland so als heroisch dargestellte Russland war dagegen erst so gut wie verbündet mit Deutschland und griff erst in den Krieg ein, als es angegriffen wurde. Schließlich schien es ihnen auch militärisch nicht so gut zu gehen, erst schienen sie keinen Plan zu haben, dann bettelten sie um die Eröffnung einer Westfront

Ließ dir auch mal die vier Punkte durch, um die es den USA und GB ging - was Stalin dagegen im Sinn hatte haben wir ja wohl alle im Anschluss gesehen.

Inwiefern wurde also deine Darstellung von den Tatsachen "unterstützt"?

<strong> "Aber gut, dass du die Kosten erwähnst, das zeigt, dass erstmal gar nix am Krieg verdient wird."
... ist das wirklich dein voller Ernst?? </strong>

Allerdings Kannst du belegen, was dagegen sprcht?

 

<strong> interessant, wie es dir klingt. Wie siehst du denn die Rolle Israels? </strong>

Ich finde es erschreckend, wenn ein Deutscher Israel in einem derart verächtlichen Ton erwähnt wie du es getan hast. Wie siehst du das?

Die Rolle Israels ist folgende: Der Staat lebt seit seiner Gründung in konstanter Bedrohung und umgeben von rassistischem Hass. Trotzdem, trotz kontinuierlicher feiger Attacken auf Discos, Marktplätze und Schulbusse gab und gibt es dort eine Friedensbewegung. Wie viele palästinensische Friedensdemos, die für ein friedliches Zusammenleben mit Israel demonstrieren, hast du je gesehen? Vielleicht sollten die Israelis anfangen, die zerfetzten Leichen ihrer Kinder durch die Straßen zu tragen?

<strong> Stimmt, und hab´ich! Der Unterschied zum Irak-Krieg: Tschetschenien war Bestandteil der UdSSR (wenn mich nicht alles täuscht, wenn nicht, wäre durch die Nähe zu Russland eine andere mögliche Bedrohungssituation für die Russen um ein vielfaches reeller). Das ändert nichts an der gleichen Tatsache, dass damals Russen wie Tschetschenen verheizt wurden. </strong>

Freut mich zu hören, denn ich kann mich an keinen einzige Demo, TV-Bericht oder Artikel erinnern, indem der tschetschenische Ölreichtum
in den deutschen Medien in einen kausalen Zusammenhang mit Russlands Attacken gestellt wurde. Kann durchaus sein, dass es nebenbei Erwähnung fand, aber bestimmt nicht im selben Ausmaß wie die "Bush/Öl"-Schreie.

Tschetschenien war Teil der _Sowhetunion_ wie andere Staaten auch, die problemlos ihre Unabhängigkeit erhielten. Russland beansprucht für sich, es "geerbt" zu haben. Das ist aber äußerst umstritten.

<strong> Warum sollten irgendwelche zufriedenen Menschen sich zum Hass gegen irgendein anderes Land "erziehen" lassen? Da darfst du etwas mehr Hintergrund vermuten. Der 11.9. ist bestimmt nicht die F o l g e einer Erziehung. Um Feindbilder zu erzeugen, braucht man auch "Anhaltspunkte", welche die USA seit 1 9 4 5 liefern, nicht erst seit der von dir gemeinten Erziehung. Seitdem sind es die Amerikaner, die Unruhe in den arabischen Raum brachten, nicht umgekehrt die Araber in den us-amerikanischen Raum! </strong>

Mein Punkt ist ja genau der: Es handelt sich hier eben _nicht_ um zufriedene Menschen! Sie wurden jahrelang bewusst dumm und arm gehalten, die meisten können noch nicht mal lesen. Währenddessen setzen sich Königsfamilien in Palästen fest und scheffeln Milliarden. Es gibt nur staatliche Medien, kaum Pressefreit. Und da wird schon seit Jahrzehnten Hass auf Amerika bewusst geschürt, weil Amerika Israel beschützt und Juden leider auch in Teilen des Korans als Feinde der Moslems dargestellt werden. Um keine innere Unruhe zu haben, die mehr Geld für die Bevölkerung fordert, wird Amerika als Buhmann aufgebaut. Und genau da setzt die Erziehung und Aufklärung an, die stattfinden muss. Die Türkei hat das schon seit langem versucht, Irak wird nun folgen, und hoffentlich setzt ein Trend ein.

<strong> Wenn wir Deutschen immer noch eine kollektive Verantwortung wegen v.a. des Holocaust zutragen haben, müssen sich ALLE Amerikaner auch den Krieg im Irak vorwerfen lassen. Eine Verantwortung für die israelische Außenpolitik lehne ich kategorisch ab! </strong>

_Wenn_ wir "immer noch" eine kollektive Verantwortung für den Holocaust tragen? Stellst du das in Frage? Gibt es eine Verjährungsfrist? Hat das mit uns nichts mehr zu tun, nur weil wir noch nicht geboren waren?

Und noch einmal: Amerika führt den Krieg nicht allein, es gibt eine Koalition. Saddam Hussein hat 12 Jahre (!) und dann noch 6 Extra-Monate Zeit gehabt, die Forderungen des Waffenstillstands zu erfüllen, aber leider hat er sich geweigert und _niemand_ hat je behauptet, dass er voll und ganz, wie gefordert, alle Bedingungen in 1441 erfüllt hat.

Er und sein brutales Regime tragen die _volle_ Verantwortung.

<strong> .. also, wenn sich zum momentanen Stand der Dinge etwas ändert, entsteht doch bestenfalls noch ein korruptes Öl-Regime, oder wie kommst du zu dieser weiteren Märchenansicht? </strong>

Lass uns nochmal in ein paar Monaten nachchecken, ob es sich um ein Märchen handelte

Es gibt Millionen von gutausgebildeten Irakis, die vor dem Terror-Regime geflohen sind und schon in den Startlöchern sitzen, in ihre Heimat zurückzukehren. Das Bildungsniveau im zukünftigen Irak wird sich gravierend von anderen arabischen Staaten unterscheiden, und der Status (Demokratie) ebenfalls.

 

Okay, okay, ich lass dir ja deine Weltsicht. Müsstest ja mittlerweile gemerkt haben, wie die bewertet wird l&auml;c .

"Freut mich zu hören, denn ich kann mich an keinen einzige Demo, TV-Bericht oder Artikel erinnern, .." - ich hab´Russisch-Brot boykottiert winken

Grüße, majo

 

<strong> Okay, okay, ich lass dir ja deine Weltsicht. Müsstest ja mittlerweile gemerkt haben, wie die bewertet wird l&auml;c </strong>

Danke, gleichfalls

Und die Einladung steht, lass uns in ein paar Monaten weitersehen, wenn der ganze Horror des Saddam-Regimes und alle seine Machenschaften auch hierzulande bekannt werden, die Leute frei sind und offen reden können Vieles kommt ja schon zutage.