Kommentar: Weitere SD-Ausstrahlung wirft Ultra-HD um Jahre zurück

Anzeige

Dein Text ist der beste Beweis dafür, dass man besser doch Öffentlich rechtliches Fernsehen gucken sollte! Denn dort wird man gebildet. Du dagegen schreibst in einem Stil und mit falscher Grammatik, dass man nur den Kopf schütteln kann

 

Das stimmt, leider. Das Niveau vom ÖR ist oft deutlich besser als das von z.B. RTL.
Wenn die dann auch ihrem Auftrag nachkommen würden und diesen Bereich forcieren (Reportagen, pp.). Stattdessen kommen Spielschows und Serien. Das muss nicht sein und ist sicherlich nicht im Sinne des Erfinders.

 

Es gibt doch keinen Grund, den technischen Fortschritt oder Wohlstand in unserem Land heute deshalb zurückzustellen, weil wir nicht mehr in einer Situation leben wie damals!

Es hätte dem Prestige unseres Landes wohl kaum geschadet, wenn wir jetzt UHD im Regelbetrieb hätten. Von dem Vorteil für die Zuschauerschaft ganz zu schweigen. Wenn wir analog zu den Japanern schon in den 90ern HD-Fernsehen gehabt hätten, wäre das ein großer Vorteil für alle Zuschauer gewesen.

Wenn ich an das miserable PAL-Bild der damaligen Zeit denke, erfüllt mich das nicht mit Zufriedenheit. Da PAL technisch einfach unterste Klasse ist, verzichtete man von Seiten der Filmstudios auch auf hochwertige Kopien und beim Zuschauer kam eben noch schlechteres Bild an, als es technisch erforderlich gewesen wäre.

Mit Aufkommen von HD gibt es nun seit einigen Jahren endlich saubere Abtastungen und selbst DVDs werden endlich sauber produziert. Denn auch die ersten DVDs waren einfachste Kopien von schmutzigen Negativstreifen oder abgenutzten analogen Bändern, was einfach nur eine Schande für die Technologie Fernsehen dargestellt hat.

 

Es gab von Seiten der ÖR allerdings nie eine offizielle Aussage dazu dass zusammen mit der SD-Abschaltung die TV-Programme in UHD aufgeschaltet werden... das ist reines Wunschdenken einiger Leute hier im Forum.
Eine 1:1 Umstellung bei den Sat-Transpondern wäre ohnehin nicht möglich da UHD trotz modernster Codecs mehr Datenrate pro TV-Programm für die Übertragung benötigt im Vergleich zu SD.
Bedeutet: Sollen alle TV-Programme der ÖR in UHD übertragen werden werden dafür mehr Sat-Transponder benötigt (im Vergleich zu heute).

 

Meiner Meinung nach zurecht. Die kabelgebundenen Lösungen sind immer die besseren Lösungen.

Es ist doch ein absurdes Luxusproblem, dass Leute zuhause sitzen und über den Mobilfunk telefonieren, manchmal auch surfen, anstatt leitungsgebunden zu agieren. Dabei steht noch nicht endgültig fest, was die Dauerbestrahlung mit den unterschiedlichsten Frequenzen im Körper anrichtet.

Ähnliches gilt für WLAN-Netze. Da wird der PC häufig aus Bequemlichkeit per Funk angebunden statt per Kabel - und im gleichen Zug wird in Großstädten darüber geflucht, dass die WLAN-Frequenzen total überlastet sind.

Oder unterwegs werden dauerhaft nur die mobilen Daten genutzt, anstatt lokale öffentliche WLANs zu nutzen. Durch das Verhalten ist die Strahlenbelastung für alle Menschen unnötig deutlich höher. Dabei ist eben noch nicht abschließend geklärt, ob nicht vielleicht doch mehr oder weniger schlimme Auswirkungen auf den Körper bestehen.

 

Liegt aber auch daran, dass im Mobilfunkbereich heute die "Flat in alle Netze" üblich ist, während man beim Festnetz nur die Flatrate ins Festnetz hat.

Ich sage da nur: Mittelwellensender Heusweiler. Der hat von 1960 bis 2015 fast immer mit 1200 KW rausgestrahlt. Mit Dachrinnen und Kochtöpfen konnte man Radio hören. Ein erhöhte Krebsrate gab's dort nicht. Wer sich in Physik einigermaßen auskennt, weiss wie sich die Strahlungleistung verhält, doppelter Abstand bedeutet nur noch ein Viertel der Leistung.
Öffentliche WLANs sind ein Sicherheitsrisiko. Ich nutze die sehr selten und wenn doch dann nur mit VPN-Verbindung zu meiner Fritzbox nach hause.

 

Das wird überbewertet. Da muss man schon ziemlich Langeweile haben eine Entsprechende Seite zu kopieren.
Ich denke mal das wird bis jetzt so gut wie nie vorgekommen sein und wäre bekannt. (Nur die Warnungen sind bekannt aber keine Fälle wo wirklich jemand das gemacht hat).

 

Nur solange bis sich die Nutzung von WPA3-OWE bei öffentlichen WLANs etabliert hat.

 

Wieso soll HD-MAC technischer Schrott gewesen sein? Es ist technologisch eine riesige Verbesserung zum PAL-Fernsehen.

Es hätte uns Tonnen von Elektroschrott erspart, weil es abwärtskompatibel ist. Wenn die Leute gelernt hätten, dass Abwärtskompatibilität technisch möglich ist, dann hätten wir auch heute nicht das Problem mit der SD-Abschaltung. Sie wäre wahrscheinlich gar nicht existent.

Zudem hätte uns HD-MAC die absurd schlechte Qualität von SD-Fernsehen nach dem DVB-Standard erspart. Diese Kompression, wie sie beim digitalen Fernsehen (damals) gefahren wurde, ist eine Schande für das Auge und ein mächtiger Rückschritt in der Fernsehqualität.

Bei einer gut ausgerichteten Satellitenanlage oder einem vom Betreiber nicht "zusammengeschusterten" Kabelanschluss hat man auch analog ein sehr gutes Bild gehabt. Bei Starkregen hat man wenigstens überhaupt noch etwas vom Fernsehen gesehen. Digital kommt da z.T. gar nichts mehr.

Dabei kann man auch heute noch die negativen Auswirkungen der damaligen Zeit sehen, wenn Archivmaterial aus der Zeit heute ausgestrahlt wird. Man bekommt Augenkrebs davon. Noch älteres Material sieht dagegen vorzüglich aus.

Die Digitalisierung hat dem Zuschauer gerade in der Anfangszeit mehr Nachteile gebracht als Vorteile.

Es ist kein Vorteil, dass es heute 1.000 Sender oder mehr über jeden Satelliten gibt. Und der Zuschauer hat gar nichts davon, dass mehre Sender auf einen Transponder passen.

Von den Einsparungen bei den Sendeanstalten hat der Zuschauer nie etwas gehabt. Weder sind die Beiträge für die ÖR merklich gesunken noch ist die Werbung bei den Privaten weniger geworden.

Außerdem hat DVB uns weitere Qualitätseinbußen eingebracht, vor allem beim Ton. Das höchst qualitative digitale Satellitenradio (DSR) und auch die auf analogem Fernsehen basierende Radioverbreitung über Unterkanäle von TV-Sendern auf Astra wurden ebenso abgeschaltet, wie wir beim Fernsehen auf Jahre auf extrem stark komprimierten MP2-Ton (in der Regel nur 192 kBit/s) beschränkt wurden. (192-kBit/s-MP2 entspricht etwa 128-kBit/s-MP3.)

Über HD-MAC hätten wir unkomprimierten digitalen Ton gehabt - auch in Raumklangabmischung. Wozu bemängelst du also die fehlende Fähigkeit AC-3 zu übertragen? Noch heute müssen wir mit im Spektrum extrem beschnittenen Ton leben. Und Raumklang ist bis auf Spielfilme und einzelne Serien, Shows oder Dokumentation quasi nicht präsent.

Dabei hat man in Japan bei der Entwicklung des dortigen analogen HD-Fernsehens schon Ende der 80er Jahre erkannt, dass mit zunehmender Bildschirmdiagonale bei Fernsehern der Ton von insbesondere seitlich sitzenden Zuschauern nicht mehr als mittig vom Bildschirm kommend wahrgenommen wird. Der japanische analoge HD-Stanndard sah deshalb schon neben den üblichen Stereokanälen einen Center- und einen Surround-Kanal vor.

Selbst das ist im Fernsehen heute nicht der Standard. Während MP2 gar keinen Raumklang kennt, kann zwar mittels AC-3 in der Tat Raumklang übertragen werden. Er ist aber wie gesagt komprimiert und bei den Eigenproduktionen im TV kaum präsent.

Ich bin mir sicher, dass es bei einer erfolgreichen Einführung von D2-MAC und HD-MAC heute anders aussehen würde.

 

Das hat damals schon etwas länger gedauert. Aber wie es in der heutigen Zeit so ist, wir sind sehr ungeduldig.

Soll jetzt aber keine Entschuldigung hierfür sein, dass man krampfhaft an SD festhält, zumal man ja die HD-Programme hat, die ebenfalls unverschlüsselt ausgestrahlt werden. Da seit gut 10 Jahren nur noch Sat-Receiver verkauft werden, die auch HD-Programme empfangen können, sollte sich die Zahl der Zuschauer, die auf SD angewiesen wären, stark in Grenzen halten.

Das Geld könne man hier tatsächlich besser anlegen.

Gibt es doch schon längst. Die meisten HD-Fernseher haben einen Scart-Ausgang, der das HD-Bild auf SD runterskalieren kann. Dies kann man an einen SD-Fernseher anschließen. Aber auch dies ist in den meisten Fällen gar nicht nötig, da die meisten Fernseher zumindest HD-Fernseher HD-fähig sind, und auch eigene geeignete Tuner haben.

Außerdem: Viele Leute wissen gar nicht, dass sie die Programme bereits in HD sehen.