Kommentar: Kann „Picard“ das „Star Trek“-Franchise retten?

Anzeige

Noch zwei Tage.... Es ist lange her dass ich neuen Folgen einer Serie so entgegengefiebert habe.

 

Sisko war kein Captain/Commander/Diplomat oder sonstwas... Sisko war einfach "der Sisko"

 

Das war auch irgendwie interessant aus ihm eine Religionsfigur zu machen. Das Ende der Serie war auch mal was neues und glaube von keinem anderen Captian hat man die Eltern kennen gelernt und auch öffter gesehen. Fand es immer toll wenn sie auf der Erde waren in dem Restaurant, so konnte man mal was vom Zivilleben der Föderation sehen.

 

DS9 mochte ich nie - kein Raumschiff. (unendliche Weiten, die nie ein Mensch zuvor gesehen hat)
Als Kind (Siebziger Jahre) war TOS gut, heute find ich die fast schon zum weglaufen, die Spielfilme dazu auch (die eigentlich schon immer).
TNG finde ich fast alles gut, Serie und Filme.
Voyager finde ich personlich auch gut, ähnlich TNG, auch interessante eigene Charaktere (7of9, Holodoc)
Den Rest habe ich nur am Rande mitbekommen (keine Zeit), aber die neueren Filme find' ich auch ok,
Dicovery dagegen furchtbar.
Bin kein "Trekkie", kein echter Fan.

 

Wenn ich ehrlich bin, bin ich mit Voyager nie wirklich warm geworden. Ich weiß auch nicht, irgendwas hat mich an der Serie gestört, kann auch nicht genau beschreiben, was mich daran gestört hat.

 

DS9 stand damals auch in Konkurrenz zu Babylon 5 und als man dieser Serie die "White Star" spendierte zog DS9 mit der Defiant nach. Beiden Serien tat ein Raumschiff, ähnlich eines Tores beim Fußball ausgesprochen gut.

 

Babylon 5 hat mich nie interessiert und fand die Serie auch bedeutend schlechter als DS9

 

Wenn man die JJ Filme als das sieht was sie sind als Filme die nichts mit Star Trek zu tun haben kann man sie gut anschauen.

Es sind ganz gute Filme aber halt kein Star Trek.

Ich verstehe sowieso nicht warum man auf alles einen alten Namen drauf klatschen muss.

Hätte man sie anders genannt hätte ich sie gut gefunden aber als Star Trek sind sie scheiße.

Ist dasselbe mit Disco hätte man das Star Trek weggelassen wäre es eine gute Serie.

 

Naja, nur muss man gerade bei der 2. Staffel beide Augen fest zusammenkneifen, um die unzähligen Logik-Löcher nicht zu sehen

 

Es sind nette Filme, in Anlehnung an Star Trek, aber ganz ehrlich, das hat "The Orville" bedeutend besser hinbekommen. Ich hoffe doch, dass alle die Picard auf Amazon schauen, auch wissen, dass es dort die erste Staffel von "The Orville" gibt. Unbedingt mal reinschauen.

Was ich bei den JJ Abrams Filmen schade finde ist, dass sie doch irgendwie immer schlechter wurden. Der erste Teil ist noch absolut beeindruckend, da ist es im Weltall auch still wenn etwas explodiert, viele Details passen einfach, das hat man später alles weggelassen. Die Leute wollen ein "Wusch" hören wenn ein Raumschiff vorbei fliegt, und ein "Kabumm" wenn etwas explodiert, also bekommen sie es auch. Erbärmlich! Man hat im ersten Teil gezeigt dass man es besser kann, und im zweiten und dritten hat man wegen der Diskussion in den Social Media sich wieder dem Mainstream angepasst. Wenn ich will, dass etwas mit Kabumm explodiert schaue ich Star Wars oder irgendwelche Kriegsfilme. Wenn ich gespenstische Explosionen mit Musik in Superzeitlupe sehen will, schaue ich was von David Lynch. (klick)

Wenn ich Star Trek schaue, soll die Story im Mittelpunkt stehen, und nicht die Action.
Natürlich darf die Story mit Actionsequenzen garniert werden, aber bitte nicht umgekehrt!