Kofler wettert gegen "Sportschau" und fordert Verschiebung

Anzeige

AW: Kofler wettert gegen "Sportschau" und fordert Verschiebung

yep und wenn's keine Sportschau mehr gibt hat Premiere 7 Millionen Abonnenten.

 

AW: Kofler wettert gegen "Sportschau" und fordert Verschiebung

also für die GEZ-Gebühren bekommt man mehr als für den gleichen Betrag Premiere-Abogebühren.

 

AW: Kofler wettert gegen "Sportschau" und fordert Verschiebung

Es ist aber nicht Sinn und Zweck der Öffentlich Rechtlichen sich über Werbung zu refinanzieren. Der Sinn der Öffentlich Rechtlichen ist es, eine unabhängige, den demokrtischen Richtlinien dieses Landes entsprechende Berichtertstattung abzuliefern

Die Öffentlich Rechtlichen müssen finanziell unabhängig sein, sowohl aus Seiten der Politik, als auch aus Seiten der "Wirtschaft". In dem Moment, wo ich mich als Sender für eine Sendung finanziell von verschiedenen Unternehmen abhängig mache, werde ich angreifbar. Wenn die Öffentlich Rechtlichen diese Unabhängigkeit zu gunsten eines reinen "Spaßproduktes" aufgeben, haben sie jegliche Existenzberechtigung verwirkt!

 

AW: Kofler wettert gegen "Sportschau" und fordert Verschiebung

Damit hast Du in gewissen Maße natürlich recht.
Was für die ÖR gilt, gilt für PREMIERE auch.

So was kann ich nicht beurteilen, ich kenne die Vertragsdetails nicht.
Aber was refinanziert Das Erste denn eigentlich mit den Werbungseinnahmen? Die Lizenzkosten für die Bundesliga? Hm, das ist ja noch löblich.

Es war aber doch oft genug zu lesen, dass steigende Rechtekosten für Fußball auch weitere Gebührenerhöhungen mit sich bringen könnten.

Also glaube ich das persönlich eher weniger, dass da rein gar keine Zwangsgebühren reinfließen.

 

AW: Kofler wettert gegen "Sportschau" und fordert Verschiebung

Richtig. die ÖR müssen und dürfen aber über ihren auftrag und der Grundversorgung hinaus gehen.

Ich sehe keine abhängigkeit wenn die ÖR satt rundfunkgebühren werbegebühren für eine sendung nutzen...
Dafür werden die nachrichten sicherlich nicht unabhängig und andere sendungen unkritischer.

 

AW: Kofler wettert gegen "Sportschau" und fordert Verschiebung

Die Lizenzkostzen gehören da zu.
Wenn man sich die werbepreise anguckt sieht man die finanzierung...

Diese aussage habe noch nie von den ÖR selbst gehört...

Das da rein gar nichts reinfließt habe ich auch nicht behauptet.
Trotzdem wird der größtteil der werbung finanziert.
Ohne die könnten wir auf fußball im freeTV verzichten lernen müssen oder wir hätten höhere gez gebühren...
Und beides würde boykott und aufschrei bedeuten.

 

AW: Kofler wettert gegen "Sportschau" und fordert Verschiebung

Genau so sehe ich das auch.

Wie finanziert sich eigentlich so Mist wie Verbotene Liebe oder Marienhof?
Gehört das auch zur Grundversorgung?

Und woher haben die ÖR eigentlich die Kohle, den Privaten ständig deren Zugpferde wie Beckmann, Kerner, Pilawa, Schmidt, Pocher und jetzt wohl auch wieder Kerkeling wegzukaufen?

Ich hab' da so 'ne Vermutung.

Und warum muss der WDR 100.000 regionale Varianten seiner Dritten über Sat ausstrahlen? Wie finanziert sich so was? Braucht man so was?

Fragen über Fragen.

 

AW: Kofler wettert gegen "Sportschau" und fordert Verschiebung

sonntagvormittag? Dann bist du aber ein großer Träumer!

Du weißt doch schon, dass am Sonntagvormittag die Amateurkicker dran müssen? Ich glaube, die sind auch Fußballfans, die sich die Sportschau ansehen.

Nur wegen der Verschiebung der Sonntagsberichterstattung von 19 auf 22 Uhr, hat das DSF 50% Zuschauer verloren.

 

AW: Kofler wettert gegen "Sportschau" und fordert Verschiebung

Warum?
Früher gab's auch mal Fußball auf RTL und Sat.1.
Das hat auch jahrelang funktioniert.
Einen Abnehmer der Rechte wird es immer geben.
Oder glaubst Du, dass die DFL irgendwann mal sagen würde, dass man die Rechte nicht vergibt, weil man sie sonst unter Wert verkauft?
Besser unter Wert als gar nix damit verdienen, würde man sich bei denen denken.

 

AW: Kofler wettert gegen "Sportschau" und fordert Verschiebung

Dann schau dir doch einfach mal den deutschen Zeitungsmarkt an, expliziet Hifi-Zeitungen oder Computerzeitungen und vergleiche mal Testergebnisse dieser Zeitungen mit der Anzahl der gedruckten Werbung für Unternehmen. Vielfach ist es hier so, dass Produkte, für die viel Geld ins Werbeetat fließt, besser abschneiden, als die Konkurrenzprodukte!

Man beißt halt nicht die Hand die einen füttert. Das schalten von Werbung schafft immer eine solche Abhängigkeit! Kannst du zum Beispiel garantieren, dass ein aufgedeckter Skandal bei einem Telefonanbieter durch Monitor nicht im Papierkorb verschwindet, weil die Konzernzentrale droht den millionenschweren Werbeetat bei der Sportschau zu kürzen?

Werbung schafft finanzielle Abhängigkeit und nur deswegen ist die "Zwangsgebühr" notwendig, weil sie eine finanzielle Unabhängigkeit der Bericherstattung garantieren, ohne dass irgendwelche Interessensvertreter der Wirtschaft oder Politik Einfluss nehmen können! Wenn dieses nicht mehr so ist, weil die Gebühr der Zuschauer nicht ausreicht, kann man die Gebühren auch gleich ganz abschaffen. Der Mehrwert, den die Gebühren ausmachen, ist dann nicht mehr gegeben!