Kirchgeld - Affäre des FC Bayern

Anzeige

@strunz77: Das ist zwar richtig. Aber der FCB wird in den nächsten 50 Jahren jedes Jahr international spielen, was man von den anderen Mannschaften nicht erwarten kann.(ausgenommen Dortmund).

Daher ist die Argumentation von Dir etwas dünn.
Es ist halt mal so:
Der FCB ist und bleibt der beste Verein in Deutschland ob das nun auf das sportliche oder auf das Managment bezogen ist.

Desweiteren wird sich mal wieder rausstellen, dass an dem Vertrag nicht zu rütteln ist(rechtlich). Was die Moral angeht kann es dem FCB doch .......egal sein.

Was die Forderung nach Lizenzentzug oder dergleichen betrifft:

Es gibt in der Bundesliga viele Vereine die vor Schulden nicht wissen ob sie morgen noch bestehen.
Diese sollten lieber ihre Schnauze halten, und mal schauen ob sie selber was auf die Beine bringen. Aber sich auf jemanden anderen zu verlassen ist natürlich einfacher. Diese Vereine finde ich noch schlimmer. wüt

 

schwarzer lord

du hast erneut gezeigt, dass du diesbezüglich lediglich in der lage bist, unfug zu verbreiten.

lenk mal nicht ab! es ist diesbezüglich vollkommen irrelevant, was eine bahnneubaustrecke sonstwo kostet oder was der staat für sonstwas in welcher größenordnung auch immer ausgibt. es geht hier ausschließlich um kosten, die im zusammenhang mit dem münchner stadion aufkommen. deine behauptung, dass in münchen wesentlich weniger von der öffentlichen hand kommt als bei anderen stadienprojekten, sowohl absolut als auch relativ zur gesamtprojektsumme, ist schlichtweg falsch. ohne infrastruktur keine baugenehmigung. ohne diese kein stadion. die infrastruktur wird vom staat geschaffen. ganz einfach. die summen kannst du dir selbst ergooglen, wenn du das nicht glaubst. zur künftige-einnahmen-argumentation: die einnahmen gibt es jetzt auch schon ohne neues stadion. künftig hingegen wird es wesentlich weniger einnahmen geben, da sämtliche operativen gewinne in die stadionfinanzierung fließen und somit die steuerbemessungsgrundlage verringert wird.

jetzt schlägt es aber 13! einem marktführer das öffentliche geld hinterherzuschmeißen, ist also besser, als in struturschwachen gebieten die (bau-)wirtschaft zu fördern? und diesbezüglich auch noch ein extrembeispiel anzuführen, zeugt von wahrer größe. zudem bekommt hier nicht der fck das geld. das geld fließt ins stadion. und zwar kein pfennig mehr, als zu vertragsabschluss für den bau des wm-stadions vereinbart.

wer keine ahnung hat, sollte einfach mal die klappe halten!

zur daum/hoeneß: wo habe ich etwas derartiges geschrieben, was du als meine aussage bezeichnest? genau lesen, bitte! wo hat hoeneß einen beweis geliefert? hat er der presse fotos vom koksenden daum geliefert? hat er einen positiven daum-drogentest an die presse geliefert? nein! hat er nicht! er hat nur gelabert und das mit einer unglaublichen arroganz, indem er jeden beweis schuldig blieb.

zu deinem 3. beitrag: dass weißwürste dumm machen, merkt man an den bayernfankommentaren zu diesem thema in jedem fußballforum in deutschland. dein zweites zitat hast du gerade selbst als überflüssiges beitragsaufgeblähe hingestellt, da du etwas "widerlegt" haben willst, was niemand beanstandet hat.

 

@Strunz77&schwarzerLord

Wäre nett, wenn ihr beide wieder etwas sachlicher und weniger emotional schreiben würdet.

Das neue Stadion in München ist aus mehrfach Sicht ungeeignet als Beispiel da es nicht das Stadion des FCB sein wird sondern zwei Bundesligaclubs beherbergen wird UND das WM-Eröffnungsspiel 2006 dort stattfinden wird. Und nur wegen dem Eröffnungsspiel hat München den Zuschlag für das Medienzentrum für die WM erhalten.
Allein die Umsätze für Hotellerie und Gastronomie usw in München und Umgebung wärend der WM 2006 werden die Investitionen für die öffentliche Erschließung für das Stadion lockererst refinanzieren.

Zu dem Vertragstreit: Der Vertrag wurde nicht direkt mit dem FCB geschlossen, sondern mit einem Tochter-Betrieb des FCB. Und daher wurde der Vertrag nicht der DFL bei der Lizensierung vorgelegt, lediglich der Gewinn der Tochter ist in den Lizenzunterlagen natürlich vorhanden. Und das hat die DFL damals nicht weiter geprüft, warum auch, es soll in dem Verfahren ja hauptsächlich die solide Finanzierung des Jahresetat sichergestellt werden und das steht bei Bayern nunmal ausser Frage.

Vielleicht gelingt es euch beiden ja mit Fakten und Tatsachen weiterzumachen.

 

tatsache ist, dass es zum vertragsabschluss noch nicht die derzeitigen dfl-statuten gab, da es die dfl noch gar nicht gab. zuständig war der dfb.

tatsache ist weiterhin, dass die bundesligalizenz für diese saison nicht der fcb e.v. beantragt hat sondern die fcb ag.

tatsache ist ebenso, dass die ehemalige tochterfirma "fc bayern sportwerbe gmbh", die den vertrag mit kirch abgeschlossen hat, in die fc bayern ag integriert wurde.

schlussfolgerung ist, dass die fcb ag als rechtsnachfolgerin der fcb sportwerbe gmbh der vertragspartner von kirch war und daher den vertrag im rahmen des lizenzierungsverfahrens 02/03 hätte vorlegen müssen.

fakt ist, dass der vertrag nicht vorgelegt wurde.

fakt ist, dass die fcb ag damit gegen die lizenzierungsordnung verstoßen hat und dafür bestraft werden muss.

zu erwarten ist, dass die fcb ag hierfür weder mit lizenzentzug noch mit punktabzug bestraft wird. ich denke, dass höchstens eine geldstrafe auf den fcb zukommt, die wohl auf keinen fall höher als 500.000 euro liegen wird. vielleicht zieht man dem fcb aber auch 2 punkte ab, nachdem die meisterschaft schon feststeht.

<small>[ 23. Februar 2003, 00:03: Beitrag editiert von: strunz77 ]</small>

 

OK, BikerMan, ich höre auf. Aber diesen blanken Unsinn zu lesen hat mich schon ziemlich aufgeregt.

 

Man kann es drehen wie mal will, in ordnung war das nicht w&uuml;t
aber wie schlimm ist es? ist ein schaden für andere entstanden? durchein
Tatsacher ist aber mit sicherheit, da es bayern betrifft geht bei vielen der hut doppelt hoch.

dabei geht ein anderer skandal total unter.
oder wie ist es zu sehen, dass sich ein verein ein vorteil gegenüber anderen verschafft indem er 40 Mio Euro mehr ausgibt als er hat, im wissen der steuerzahler wird das schon richten w&uuml;t w&uuml;t w&uuml;t
wenn schon strafen, dann aber sowohl bayern als auch kaiserslautern!!!

<small>[ 23. Februar 2003, 19:25: Beitrag editiert von: jk ]</small>

 

Hi jk,

Du scheinst ja im Gegensatz zu mir kein Fan des 1FCK zu sein! winken Ich gebe dir schon recht, dass die 1FCK-Führung unter Friedrich, Herzog, Wischemann u. a. ein Missmangement ohne gleichen betrieben hat und dies mit Sicherheit nicht toleriert werden kann.
Trotzdem darf ein Traditionsverein wie der 1FCK nicht untergehen. Er hat eine überragende Bedeutung für eine ganze Region, auch in finanzieller Hinsicht.
Selbst wenn der Verein durch Bürgschaften von Land/Stadt gestützt wird, ist das immer noch besser als wenn der Verein von der Bildfläche verschwinden würde.
Ich hab nach dem Sieg gestern gegen den HSV wiedeer etwas Hoffnung geschöpft...auch wenn wir immer noch auf dem 18ten Platz sind... l&auml;c
Ich hoffe, dass das alte Präsidium vor Gericht alle Machenschaften aufdecken muss und zur Rechenschaft gezogen wird.

Um nicht ganz OT zu bleiben ein Wort zum FCB: Ich finde, dass der Hoeness der beste aller Fussball-Manager ist und für seinen Verein immer das maximale herausholt. Wenn Andere vor Neid zerplatzen ist das deren Problem...

Gruss
Custer

 

Hi Custer
Nein, ich bin nicht unbedingtein Fan von Kaiserslautern, wahrscheinlich aus genau den gründen warum du es bist. Ich komme sogar aus Rhl.phalz. Aber mir wurde dort immer zu viel Theater gemacht um die 1.FCK und zu viel Steuergeld in diesen Verein gesteckt. In dieser Region wird mir eigentlich einfach zu viel Theater um den Fußball und ins besondere den 1.FCK gemacht. Aber speziell diese Steuerverschwendung stört mich erheblich mehr wie alles andere. w&uuml;t w&uuml;t w&uuml;t
wenn ich ein Fan von einem Verein bin dann vom SC Freiburg, denn dort ist tatsächlich noch einiges anders. l&auml;c
Für mich ist das Vergehen vom FCB bestimmt nicht viel schlimmer als das vom FCK, Da es es FCB ist, wird allerdings sehr viel mehr Theater gemacht!
Dennoch sind speziell die Duelle FCK gegen FCB absolute BULI-Highlights. winken

<small>[ 23. Februar 2003, 21:15: Beitrag editiert von: jk ]</small>

 

Hi jk,

als Pfälzer SC Freiburg-Fan? l&auml;c Gut, ist schon okay, der SC Freiburg ist auch ein Klub, der mir sehr gut gefällt und im übrigen so wie es aussieht gut geführt ist.

Schönen Abend noch,

Custer

 

was beschweren sich die anderen vereine (außer dortmund) überhaupt?
sie können den bayern verdanken, dass sie durch die zentralvermarktung mehr geld bekommen, als sie durch einzelvermarktung bekommen würden.
ich schätze mal einzelvermarktung lohnt sich nur für die bayern, dortmund, und vielleicht noch schalke, aber für die anderen nicht.