Kinowelt TV - Cable only

Anzeige

Meine ganz ehrliche Meinung: Das wird ein Fiasko!

Die Akzeptanz für Bezahlangebote ist umso höher je weniger der Kunde im Vorfeld zu zahlen hat. Man schaue sich doch nur mal die Preise bei Kabel Deutschland an: So weit ich das jetzt sehe bezahle ich meinen Kabelanschluss der mit rund um 15 Euro zuschlägt, dann noch das Basic Paket mit 7 Euro - das sind dann schon 22 Euro. Damit hab ich aber noch nichts, denn in Basic ist ja nur Premiere Start, Premiere Direkt/Erotik und Xtra Musik drin. Was die bisherigen zusätzlichen Kanäle kosten verschweigt KabelD ja auf der Webseite noch (zumindest hab ich die Preise noch nicht gefunden), aber ich tippe mal das da noch mal 10 Euro draufkommen würden (wenn ich die Inhalte mit dem KabelD Basic Paket vergleiche). Dann wäre ich schon bei 32 Euro. Jetzt noch ein kleines Premiere Film Abo oben drauf und und wir sind bei 57 Euro für eine läppische Anzahl Bezahlkanäle oder gleich Premiere Sport noch mit drauf... bitte das wird viel zu teuer.

Aber wer bitte schön würde denn auch ohne das Premiere Film Abo bei rund um 30 Euro noch viel für weitere digitale Spartenkanäle bezahlen? Niemand! Man sieht doch schon an der Akzeptanz bei Premiere das niemand bereit ist viel Geld auf den Tisch zu legen. Spätestens im Herbst stürzen zahlreiche Anbieter ins Kabel (die Klassik/Wetter/Doku Kanäle, Warner mit Cartoon Network und Boomerang, RTL2 mit seinem Anime Kanal und was sie nicht sonst noch planen und dazu noch ein paar bislang unbekannte Anbieter) und ich könnte Wetten eingehen das nicht mal 6 Monate später die Hälfte mangels Geld wieder dicht machen wird.
Ohne Sat und Premiere geht es nicht und das sollte eigentlich jedem klar sein - aber es steht ja jedem frei seine eigenen Erfahrungen zu machen und das Geld zum Fenster rauszuwerfen winken und es wird der ein oder andere Sender dabei auf der Strecke bleiben. Zumal die derzeitige Entwicklung von Premiere deutlich macht das im Bezahlbereich scheinbar ein Level in Sicht ist das sich nicht mehr weiterentwickeln kann.

Trotzdem gönne ich allen Kabelzuschauern die neuen Kanäle (auch wenn diese damals mißgünstig gestänkert haben als über Sat Premiere World 4 Schrottkanäle vertrieben hat die eh keiner sehen wollte).

 

@amsp: ich kenn´ja RTL2 nicht so gut breites_

ansonsten von gstarguymuc:

also hätte er schon die Möglichkeit.

warum soll tschechisch lernen sinnlos sein, als ob man in der Tscheichei niemanden findet, der einem ein Abo verkauft breites_


MFg
Tim

 

@re_cgn: ich würde die Hemmschwelle für Monatliche Mehrbelastung sogar noch tiefer ansetzen.

Erzähl mal einem "Biertriker" vom Stammtisch ( sorry, nicht böse gemeint), dass er jetzt 10 EUR im Monat mehr zahlen muss - und das für ein TV-Gerät! Es wird doch heute schon um jeden EUR ein Rießengezupfe gemacht. Hab´einen Freund an der Universität, da sind diese Studenten am morgen nicht bereit, 30 EUR in ein wichtiges Buch für Ihre Ausbildung zu investieren, weil sie es ja sowieso nur für 3 Monate Vorlesungszeit nutzen würden - und Abends geht es auf die Piste - für mehr als 30 EUR entt&aum

Und es kommt noch etwas hinzu: Die teilweise Umrüstung bestehender Kabelanlagen: Verstärker, Kabel, Dosen Und wenn man dann danach auch eine Extra Kiste stehen hat - na wo ist denn dann noch der Unterschied zu SAT (aus dieser Perspektive).

Und eines will ich nochmal heraustellen. Also ein Basisangebot, dessen Hauptbestandteil Premiere Start ist, ein Kanal, der einen Querschnitt des Premiere Programms anbietet - lächerlich.

Ich würde es aber nicht so schwarz sehen wie du, für ein paar Spartekanäle zusätzlich 10 EUR zum Basic, sondern für 10 bis 12 EUR Basic und einige Spartenkanäle, um die Leute eben gleich in das größere Paket reinzudrücken (für 10-12 EUR) - wie gesagt pro Gerät.

Mfg
Tim

 

Na dann. Ein Sky Abo wäre da schon sinnvoll.

 

@amsp: das könnte man natürlich auch anführen - hab ich jetzt glatt vergessen winken

Sky kenne ich zwar erst recht nicht, aber wie man so hört, kann man genausogut ein irisches nehmen und dann die hohen Verwaltungsgebühren beim englischen umgehen.

Gruß
Tim

 

Ach, ist das herrlich. Ich spare pro Jahr etwa 174 € (in Euro hört sich nicht viel an, aber das macht über 340 DM) und dann noch für irgendwelche komische und nutzlose Programme im Kabel Geld nochmal ausgeben??

Ich bekomme
- alle englische ÖR-Programme (BBC)
- alle digitale Programme (ÖR- und Privatsender)
- sehr viele Musiksender
und hunderte weitere unverschlüsselte Programme.

und das kostenlos. Alle Programme, die über Satellit ausgestrahlt werden, können niemals im Kabel vollständig eingespeist werden. Davon kann man nur träumen.

Ich weiß warum die Leute, die denken, daß Kabel besser als Satellit ist:
- Früher war Kabel etwas besonderes (irgendwie Luxus)
- Man konnte mit Kabel damals etwas angeben
- Später kam Satellit dazu
- Auf Satellit kommen mehr Sender als im Kabel
- Man ärgert sich "Boah ey, der kriegt auf dem Satellit mehr als ich und das kostenlos", dann sucht man die Gründe was an Satellit schlecht ist
- Die Gründe sind natürlich "Verschandelung" am Haus, aber man kann die oft sehr gut verstecken

Wenn man in die Stadt oder Dorf fährt, dann sehe ich fast an jedem Haus ein oder mehrere Satelliten. Ich glaube an die Statistiken nicht. Man kann schlecht an jedem Haus prüfen und zählen, ob ein Satellit dran ist. Die Mobilfunkanbieter sagen auch ständig von komische Kundenzahlen.

An komische Kabel-Fans: Vorteile und Nachteile über Satellit und Kabel auf einem Zettel schreiben, dann erfährt ihr das Ergebnis

 

Die Liste der Vorteile ist dann aber das "Kleingedruckte". breites_
Gruß Gorcon

 

@amsp und alle die mich in Ihren Postings zitierten.

Also ich habe derzeit die Wahl zwischen SAT und Kabel. Doch der derzeitige Kabelbetreiber KMS ist zu teuer und nicht gerade der beste. Unsere Hausverwaltung hat mehrer Digitale Schüsseln aufs Dach gepflant- deswegen habe ich derzeit meinen Empfang via Sat.

Zweitens ich werde nicht tschechisch lernen um dann das Tschechische HBO verstehen zu können.
Osterweiterung hin oder her. *grins*

Drittens glaube ich es ist ein großer Unterschied zwischen richtig amerikanischen Sendern und Sendern die hauptsächlich US-Ware senden. Meist sind die Sender die nur US-Ware senden, nichts anderes als Abspielstationen die die Ware lieblos runterspulen.
US Sender sind meist aktueller und flexibler. Beispiel: Disney US und der deutsche Disney Channel.

Ich glaube auch dass Kabel einen wesentlich besseren Ruf hätte wenn wir eine ähnliche Situation wie in USA hätten. O.k. die Anzahl der Sender ist in Deutschland in keinster Weise vergleichbar. Ein Beispiel für die Situation in US: In meinem Haus in USA hat jedes Zimmer einen Kabelanschluß. Darüber empfangen wir ca. 90 Free-TV Programme. Einfach Fernseher einstecken und schon kann es losgehen. Im Wohnzimmer steht die Digi- Box von Time Warner. Dort empfangen wir Digital alle 90 (ca.) Free-Tv Programme und können zusätzlich spezielle Programme wie Showtime, HBO, usw. bestellen. Die Fülle der Sender und deren Material ist gigantisch. Ähnlich könnte es in Deutschland auch ausehen. In einem Raum empfängt man mit einer Box pay-TV und in den restlichen halt die "normalen" Programme.
Vorher hat jemand im Forum gemeint dass das Material für zusätzliche Programme gar nicht ausreichen würde. Glaub mir: Es würde ausreichen. Es laufen dermaßen viele eigenproduzierte Serien, Filme, Shows usw. in den USA. Diese einfach sinchronisieren und Ausstrahlen. Bloß das Interesse muß da sein. Wenn wir uns mit dem bißchen Premiere, RTL, Sat1 usw zufrieden geben- warum sollten wir dann auch mehr bekommen. Und meiner Meinung nach nimmt die Qualität des deutschen Free-TV in Deutschland dermaßen ab, dass man um Pay-Tv bald nicht mehr rumkommt. Kann sich noch jemand an die Zeit erinnern als auch unter der Woche auf den meisten Sendern noch Spielfilme liefen. Bei Pro Sieben gab es jeden Tag von Montag bis Freitag das Frühstücks- Kino. Was ist jetzt? Wir werden zugemüllt mit schlechten Shows und Billig-TV. Von Früh bis abend. Filme laufen vereinzelt bei den ÖR und in zusammengeschnippselter Form auf den Privaten. Um zum Thema zurückzukommen.
Um in Zukunft wieder mehr exklusive Filme, Klassiker und spezielle Sportereignisse sehen zu können wird man sich in Zukunft die entsprechenden Kanäle (via Sat oder Kabel) sich gegen extra Geld freischalten müssen. Traurig aber wahr.

 

Ja langsammmmm, die Anzahl der Verkabelten Haushalte bezieht sich ( bei der Berechnung der Einspeisegebühr für die Sender )auf die Verkabelten Häuser ! Ob diese genutzt werden, ist ein ganz anderes Thema.

- Wenn wir von der Anschaffung einer Satanlage in 1990 sprechen, müssen wir auch erwähnen, das ein Breitbandanschluss 675,- DM kostete, das war der Standardpreis ! Wollten Kunden die nicht verkabelt werden sollten ( weil es sich nicht rechnete ), trotzdem verkabelt werden, mussten sie die Erdarbeiten selbst bezahlen.

Aber es reicht schon, wenn man die 675,-DM für die Satanlage in den Topf wirft, Antennendosen braucht man auch beim Kabel und einen Hausverstärker auch.

Zwar musste man zwischendurch mal den Receiver wechseln, jedoch hatte auch nicht jeder TV einen Kabeltuner drin. Und die die ihn nicht drin hatten, waren schon zu alt, da stellten die Hersteller keine neue Module her. Und warum dann die Post die interessanten Programme in den Frequenzbereich des Kabeltuners legte, verstehe ich bis heute nicht.

Und keine 10 Jahre später kam dann das Hyperband hinzu, da konnte man sich nicht entscheiden ob dieser mit 8 oder 10 MHz abständen sein sollte, mein Panasonic hatte dann beides.

Also auch im Kabel musste man auf dem laufenden bleiben, und da wären Receiver zum Austausch billiger gewesen.

digiface

 

@gstarguymuc

Warum drehst du nicht eine der Schüsseln auf Astra2 und schaust Sky digital!? Da hast du deine mehreren hundert Kanäle im Original, es sind keine reinen Abspielstation und auch große Namen wie FX finden sich darunter. Ist auf jeden Fall die bessere Lösung als deutsches Kabel.

Du vergißt bei deinen Gedanken nämlich noch immer das auch eine Synchro Geld kostet und das muss zu erst einmal wieder reinkommen. Es wird nicht auf Teufel komm raus synchronisiert, sondern nur das was auch Sinn macht und Spartensender wie Discovery und Co. müssen sowieso erst mal schauen wie sie ihr Material aus dem Ausland (also aus UK, USA, etc.) eingedeutscht bekommen - bei den Sendungen die auch im ZDF laufen ist das nicht so aufwendig (jetzt auf Discovery bezogen), aber bei allem anderen tauchen schon die ersten Probleme auf.