keine volle Festplattenkapazität wg. BIOS

Anzeige

AW: keine volle Festplattenkapazität wg. BIOS

Nur so aus Prinzip: FAT32 hat eine maximale Dateigröße von 4GB (fast 4GB. Es sind 2 oder 4 Byte weniger).

Und Windows98SE kann auch generell nicht mit Dateien größer als 4GB umgehen (Wenn sie z.B. auf einem Netzlaufwerk liegen. Also ein NAS hilft auch nicht wenn man mit Dateien >4GB arbeiten will).

cu
usul

 

AW: keine volle Festplattenkapazität wg. BIOS

4 Gigabyte ja wenn auf die Partition aufgenommen wird,
aber zum kopieren auf eine andere Partition sind es nur 2 Gigabyte, und das ist wirklich ärgerlich .

Obs über NAS wenigstens bis 4 Giga geht müsste ich
noch wissen vorher . Ansonsten archivier ich eben
doch über DVD .

 

AW: keine volle Festplattenkapazität wg. BIOS

Nö, das geht mit jedem PC (auch wenn der 10 Jahre alt ist) zumindest mit Windows 2000/XP - installierte Unterstützung für mehr als 137 GByte vorausgesetzt.

Mit Windows 98 und großen Platten hab ich allerdings keine Erfahrungen. Es gibt aber wohl sowieso bloß einen Intel-Treiber der mehr als 137 GByte im Win 98 unterstützt. Müßte man austesten, ob das mit ner 2. Platte ohne BIOS-Unterstützung geht.

Mit etwas Umsicht ist die Gefahr eines Datenverlustes auch nicht größer als mit jedem anderen PC. Wenn man das System einmal eingerichtet hat und der Zugriff auf die gesamte Platte geht, dann ändert sich das ja nicht mehr so schnell. Man sollte es aber am besten mal testen, indem man die Platte mit Daten füllt z. B. Videodateien in mehrere Verzeichnisse kopieren und dann mal ein chkdsk machen.

Zum NAS:

Die c't hat neulich einige gestestet. Manche waren mit neueren Betriebssystemen und neuren Samba-Versionen ausgerüstet, so daß auch Dateien > 4GByte funktionieren.

 

AW: keine volle Festplattenkapazität wg. BIOS

4GB große Dateien von einer FAT32 Partition auf eine andere kopieren geht unter Win98SE wunderbar (Schon selber häufig getan).
Wenn das in Einzelfällen nicht geht dann weil die Software die man zum kopieren nutzt kaputt ist. Der TotalCommander kann das aber auf alle Fälle.

Aber halt nicht in Verbindung mit einem Win98SE PC.
Das hatte ich auch. Da war die 7GB Datei auf dem LINUX Rechner und ich konnte sie in Windows in der Netzwerkfreigabe sehen. Aber machen konnte ich damit nichts weil Programme unter Win98SE halt nicht Dateien Größer als 4GB nutzen können.

Also wenn man mit großen Dateinen unter Windows arbeiten will braucht man NTFS (Und jedes Windows was NTFS kann kann auch mit Dateinen >4GB klarkommen). Und dann ist es auch egal ob die HDD intern, extern oder per NAS (solange das mit Dateien >4GB klar kommt) eingebunden wird.


BTW Was ich auch schon lange wissen möchte: Ich habe einen LINUX PC (uralt, ASUS TXP4) mit einer 80GB HDD (gepatchtes BIOS (laut Beschreibung "and for IDE HDDs up to 128GB (32GB bugfix).
") um die HDD Bugs bis dahin zu umgehen). Kann ich da eine 320er einbauen wenn die LINUX Partition im ersten GB liegt und der Rest der HDD eine reine Datenpatition ist?
So wie ich da bisher gelssen habe reicht es halt nicht wenn das OS das kann aber das BIOS nicht. Allerdings habe ich noch nie eine klare Aussage dazu glesen. Immer nur wiedersprüchliches.
Und ein Controller ist auch nicht so einfach da das Board nur PCI <irgendeine alte Revision> ist und alle IDE Controllerkarten laut Beschreibung die aktuelle PCI Variante verlangen.

cu
usul

 

Wenn man so eine große Festplatte als interne verwendet, da kann ich nichts dazu sagen. Ich weiß nur, dass man mit dem Format-Befehl von Win 95/98 nur bis maximal ca. 90 GB große Partitionen vollständig formatieren kann. Ist eine Partition größer, kann man dann nur auf ca. 90 GB zugreifen. Also muss man mehrere Partitionen erzeugen und formatieren.

Was mir aufgefallen ist; es wurde nur über das BIOS und/oder das Betriebssystem als mögliche Ursache gesprochen. Aber was ist mit der Partitionierung und der Formatierung? Das könnte doch auch daran liegen.

Siehe dazu auch diesen überlangen Beitrag von mir:

Partitionieren großer externer Festplatten mit FAT32

 

AW: keine volle Festplattenkapazität wg. BIOS

FDISK und FORMAT aus Win95/98 sollte man für sowas schon lange nicht mehr nehmen. Viel zu Buggy für die großen HDDs.

Das ist genormt. Die heutigen 500GB HDDs haben die selbe Art der Patitionierung und Formatierung wie die alten 8GB HDDs. Da hat sich nichts geändert.
Die Probleme beim Partitionieren/Formatieren liegen nur bei den Programmen die das tun. Sofern das OS (und das BIOS?) unter dem sie laufen die HDD prinzipiell komplett ansprechen können.

Das Problem ist halt das es da viele mistige Programme gibt. Und das z.B. WinXP aus Prinzip (Eine Willkürliche Einschränkung damit die Leute NTFS nehmen) nur max. 32GB große FAT32 Patitionen anlegen kann hilft auch nicht unbedingt.

cu
usul

 

AW: keine volle Festplattenkapazität wg. BIOS

Ja, Windows 98 (Me sicher auch) kann wohl prinzipiell nicht mit Dateien >= 4 GByte umgehen. Da fehlt im Kernel was - das ist dann auch völlig unabhängig vom Dateisystem bzw. Netzwerk.

Aber wenn man Videoschnitt und ähnlich aufwendige Dinge treibt ist ein Update des Betriebssystems durchaus empfehlenswert.

Die Partitionierung in der heutigen Form hat übrigens die Grenze bei 2 TByte, da dann die Sektorenzahl 2^32 = 4,29 Miliarden erreicht und nicht mehr in der normalen Partionstabelle ablegbar ist. Unter anderem wohl deswegen hat Microsoft die dynamischen Volumes eingeführt, die ein anderes Partitonstabellen-Format haben.

 

AW: keine volle Festplattenkapazität wg. BIOS

Also Videoschnitt und ähnlich aufwendige Dinge würde ich weder mit diesem Betriebssystem noch mit diesem antiquierten Rechner betreiben.

Ab einem bestimmten Punkt sollte man sich Gedanken über ein leistungsfähiges System machen und nicht weiter herumdoktorn, Systemplatten an PCI-basierten IDE-Controllern betreiben usw., hat mit einer vernünftigen Lösung nun wirklich nichts zu tun.

 

AW: keine volle Festplattenkapazität wg. BIOS

@goody - Systemplatte an PCI-controller betreiben,
ist natürlich ertsmal abzuraten .

Aber zusätzliche Backup-Festplatte
über controller-Karte kann man akzeptieren denke ich .
Bei raid-controller und gespiegelter Speicherung steht ja auch Datensicherheit im Vordergrund.

Hier bei diesem thread gehts ja auch darum
dass man das beschränkte mainboard-BIOS
damit austricksen kann .
"keine volle Festplattenkapazität wg. bios"

Nichts anderes ist ja auch eine externe USB festplatte,
die Geschwindigkeit ist bei USB 2.0 akzeptabel .
Wenn man USB 2.0 auf dem mainboard hat ist das wohl aber ökonomischer als zusätzlicher IDE controller
oder S-ATA controller .

Kommt ja auch darauf an ob man mindestens PCI 66 MHz nutzen kann . Oder sogar die allerneusten
PCI-standards .

Ist halt auch Geschmacksache ob man ständig noch
eine zweite Festplatte im system haben will und den
PCI Bus mit zusätzlicher controller Karte belasten
will oder den einfachen USB 2.0 Weg geht .

In meinem win98 System kann ich aber UDMA 100
übers mainboard selbst für die 1. und System-Festplatte nutzen, also da ist nichts was völlig inakzeptabel ist .


@usul - das mit den 2 Gigas als Kopiergrenze hängt
mit einer alten Gewohnheit von mir zusammen
ausschliesslich über zwei geöffnete Fenster auf dem desktop zu kopieren, seitdem ich Windows überhaupt nutze . Diese Angewohnheit hat mich offenbar blind
gemacht dafür dass man nur einen windows-commander braucht um bis 4 Gigas auch kopieren zu können ....
Au weiah

Ich habe mir für meinen Aufnahme - PC jetzt eine
USB 2.0 controller Karte für 10 Euro ausgeguckt
die werde ich erstmal austesten .

 

AW: keine volle Festplattenkapazität wg. BIOS

Hoffentlich hat das Teil auch einen USB2.0-Treiber für Windows 98 dabei.

Die andere Frage ist, ob da die Performance brauchbar ist.

Wenn der PC leistungsmäßig reicht würde ich die Hardware auch nicht updaten, aber das OS weil die 4 GByte-Dateigrenze und die 137-GByte-Festplattengrenze stören schon sehr. USB ist sowieso suboptimal, weil es in jedem Fall die Festplatte stark ausbremst, und das System vielleicht auch.

Meine Empfehlung: Win XP mit SP 2 auf eine kleinere Systemplatte, und 2. große IDE-Platte dazu am OnBoard-Controller.