Kaufboxkunden und neue Programmreform

Anzeige

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<HR>Original erstellt von Thrakhath]Deswegen sagte ich ja auch, daß man aus dem Brief vielleicht etwas machen könnte. Aber nicht alle Kaufboxkunden haben Briefe mit dem Zusatz 'inkl. d-box Miete'. In einigen steht es auch nicht. Und selbst ein Brief überwiegt nicht den geltenden Vertrag. PW kann sich Irrtümer vorbehalten.
</STRONG>[/quote]

Nicht alle Bestandskunden haben den gleichen Brief bekommen ??

Das wird ja immer besser - ROTFL.

Dazu dann noch die Lachnummer mit der Pressesprecherin. Ich denke das PW vor Gericht einen schweren Stand hätte. Schon aus PR-Gründen könnte man sich ein solches Verfahren - selbst wenn man gewinnen würde - kaum erlauben - würde die ohnehin schlechte Presse (nein bitte keine Bezüge auf den Kreuzzug der ÖR) nicht gerade verbessern...


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<HR><STRONG>Natürlich sind die Kosten für das Stellen der d-box irgendwo vorhanden. Nur PW rechnet sie nicht mehr raus. Du als einzelner Kaufboxkunde kannst auch nicht beurteilen wieviel dieser Kosten nun auf Dich fallen. Ebensowenig kann jemand beurteilen, ob ein Basic-Kunde zuwenig für die eigentlichen Programme oder sogar zuviel zahlt (er z.B. Movie Inhalte oder Live-Fussi quasi mitzahlt ohne es sehen zu können).
</STRONG>[/quote]

Mischkalkulation ist durchaus üblich und z.T. auch gewünscht, da ansonsten Dinge wie z.B. Classica gar nicht angeboten werden können. Insgesamt ist man mit den 80.- DM IMHO über das Ziel hinaus geschossen - zumindest für mich ist PW aber nur Komplett wirklich interessant, obwohl ich von allen Sendern in der Regel nur einen Teil schaue sind diese Sender jedoch über alle möglichen Sparten verteilt. Einzelne Kanäle zu abonieren würde wahrscheinlich sehr schnell dazu führen das nur die beliebtesten Sender überleben - was für mich nicht wünschenswert ist. Meine persönliche Schmerzgrenze liegt bei ungefähr 60.- DM (nicht zuletzt deswegen habe ich mir die Box im Frühjahr auch gekauft) - das macht dann zusammen mit der GEZ knapp 100.- DM im Monat für's Fernsehen.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<HR><STRONG>Ob eine 24-Monatsbindung sinnvoll ist, ist für mich ebenso fraglich wie für Dich. Aber Angebot C ist ok. Heißt für jeden das gleiche zahlen und dasselbe meistens sogar mehr kriegen. Und danach... Nach den 12 Monaten ist vielleicht vieles anders.
</STRONG>[/quote]

Denke auch, daß in 12 Monaten die Premiere Welt ( ) ganz anders aussehen wird. Entweder es klappt mit dem Fußball die Abonentenzahl in den gewünschten Bereich zu hieven - dann steht zu befürchten das PW zum Sportsender "verkommt", oder es geht wie die meisten "Reformen" der letzten Zeit nach hinten los und es wird in einigen Monaten eine neue geben. Ich denke die einzige Chance zu mehr Abonenten zu kommen geht über den Preis und das heraustellen der Vorteile. Premiere Basic bringt einfach zu wenig Vorteile gegenüber dem FreeTV und ist dann im Verhältnis zum freien Angebot noch immer zu teuer

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<HR><STRONG>Hoffen wir alle auf von PW unabhängig vom CI-Receiver erhältliche CI-Betacrypt-Module und Karten. Ich befürchte aber, daß es so einfach nicht wird...
</STRONG>[/quote]

Ich denke daß Du recht hast. Sieht eher nach einem Receiver mit einem integrierten BetaCrypt CAM aus der dann gnädigerweise noch CI-Slots hat.

Schränkt dann aber dummerweise die Auswahl wieder auf ein kleineres Feld ein - dabei wäre ein Festplattenreceiver mit FireWire schon durchaus eine Überlegung Wert, so daß man die Filme auch archivieren könnte.

Ist mir eigentlich nicht so ganz klar was das soll. BetaCrypt ist im wesentlichen mit IRDETO identisch - also nicht unbedingt *DAS* große Betriebsgeheimnis. Was gegen (aus meiner sich natürlich dafür) CI's spricht ist der deaktivierbare Jugendschutz. Das ließe sich durch vergeben von offiziellen BetaCrypt-Lizenzen an dritte mit der Auflage den Jugendschutz zu erhalten umgehen. Gegen "Lizenzverletzer" á la AlphaCrypt könnte man dann ja rechtlich vorgehen.

Vielleicht aber will man sicherstellen daß die Drittanbieter das CAM in Software implementieren, damit man im Zweifelsfall die Verschlüsselung komplett wechseln kann (eigentlich eher unwahrscheinlich). In dem Fall würde ich bei Boxen die mit anderen verbreiteten Boxen verwandt sind darauf wetten das die Verschlüsselung und der Jugendschutz nicht lange Bestand haben

Letzten Endes darf man natürlich auch nicht vergessen daß die schärfsten Kritiker der DBox aus der Ecke der "Technik-Freaks" kommen. Letztendlich dürfte die DBox "Otto-Normalverbraucher" gar nicht so sehr stören nachdem er die ersten Klippen umschifft hat, da er gar nicht weiß was alles möglich wäre - die Vaporware-Ankündigungen der Industrie in den letzten Jahren haben auch dazu geführt das viele sich gar nicht mehr so sehr dafür interessieren. Wie lange ist denn schon die Rede von "TV-Servern" und "Set-Top-Boxen" im allgemeinen mit denen man ales mögliche anstellen kann ohne das diese Produkte in den Läden auftauchen... und wenn dann nur zu echten Mondpreisen mit der Garantie das man das Geld in den Sand setzt weil die erste teure Generation nach erscheinen der nächsten preiswerteren sehr Stiefmütterlich behandelt wird...

...so, weit genug vom Thema abgekommen

Gruß
Kuh

 

#Wie lange ist denn schon die Rede von "TV-Servern" und "Set-Top-Boxen" im allgemeinen mit denen man ales mögliche anstellen kann ohne das diese Produkte in den Läden auftauchen... und wenn dann nur zu echten Mondpreisen mit der Garantie das man das Geld in den Sand setzt weil die erste teure Generation nach erscheinen der nächsten preiswerteren sehr Stiefmütterlich behandelt

dies macht nun gerade ein angebot "ohne" decodermiete interessant.

 

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<HR>dies macht nun gerade ein angebot "ohne" decodermiete interessant. [/QB][/quote]

Natürlich nur wenn's wirklich ohne Miete ist und nicht "inklusive"

Außerdem sollte es "offizielle" CI-Module geben.

Gruß
Kuh

 

Moin!!!

Nun wirklich mein letztes Posting zu diesem Thema!

@Thrakhath:
Da merkt man ja, wieviel Ahnung Du vom deutschem Recht, insbesondere vom HGB, hast...

Ein Angebot, dass über ein Magazin, über Medien im allg. bekannt gemacht wird, ist für den Anieter bindend. Wenn PW jetzt wirklich darauf pocht, den Kaufbox-Kunden keine Mietbox zu geben, dann könnte man das öffentlich abgedruckte Angebot, welches Kauf- und Miet-Kunden gleichermaßen ansprechen soll, als Unlauteren Wettbewerb auslegen. Der Kaufbox-Kunde wird hier absichtlich in die Irre geführt. Auch hilft hier nicht der üblich abgedruckte Rechtsauschluß bei Druckfehlern, etc. Dies ist kein Buchstaben- oder Zahlendreher sondern es fehlt ein ganzer Hinweis für die Angebote, dass die d-box nur für Mietkunden inkl. ist.
Dazu kommte noch die Aussager der Pressesprecherin und die Briefe an die Kunden.
Selbst wenn Du glaubst, dass die in den Medien (Programm-Magazin, Internet) veröffentlichten Angebote nicht ausreichen zur Argumentation, dann aber spätestens alle drei Aussagen/Angaben zusammengerechnet. Entweder PW steht zu seiner Aussage inkl. d-box (ohne der Differenzierung zwischen Kauf- und Miet-Kunden) oder man kann nicht abweisen, dasw PW die Kaufbox-Kunden absichtlich in die Irre führen wollte.

Außerdem finde ich den subventionierten Preis für die d-box auch mehr als fair. Aber hier geht es ums Prinzip.

Ich denke, wir haben das Thema nun breit genug diskutiert. Wir würden uns nur noch wiederholen, aber uns nicht einigen können.

Ciao Skyhawk!!!

 

@Skyhawk:
Oder wieviel Du hast...
Ich habe zumindest nie behauptet in Rechtsfragen außerordentlich bewandert zu sein. Es ist nur so, daß ich nach dem Hochkochen der Angelegenheit hier im Forum die Sache mal spaßeshalber mit einem Rechtsprofessor durch gekaut habe (fast ne Stunde). Und der hat mir eben dargelegt, daß das Magazin und die Webseite nicht bindend sind. Die Aussage einer Pressesprecherin ist es schon gar nicht, wenn sie sich geirrt hat. Die Briefe seien eine Streitfrage - dabei käme es auf die AGB's der bestehenden Verträge an, welche im Einverständnis mit dem Kunden zu neuen Preiskonditionen verlängert würden.
Ich denke wir können nun sehr lange diskutieren wer da wohl recht hat - es sei denn PW verweigert einem Kaufboxbesitzer standhaft eine zusätzliche Box und dieser klagt in Bezug auf den Brief von PW...
Aber es scheint sich ja nicht in diese Richtung zu entwickeln, weil PW ja -kulanterweise wie ich denke- sich auf Beschwerde auf zusätzlich gestellte Boxen einläßt...
Zu böswilligen Unterstellungen Marke 'absichtliche Irreführung' fällt mir echt nichts mehr ein. Die eigentliche Fehlinterpretation(!) durch Kaufboxkunden entstand vermutlich wie im Thread schon mehrfach von mir spekuliert durch die Problematik Eindeutigkeit&lt;-&gt;Verständlichkeit...

Schön, daß Du Dich wenigstens beim Boxkauf nicht über den Tisch gezogen fühlst.
Hmm - nur ums Prinzip. Wegen Sachen die ums Prinzip gehen, stehen immer wieder einst ehemalig gut befreundete Nachbarn vor Gericht. Meist wegen so wichtiger Dinge wie 3 Äste die 20cm über den Zaun ragen und die Frage wem das Obst dieser Äste gehört. Eigentlich interressiert das die Leute gar nicht sondern es geht nur darum Recht zu bekommen.
Und genauso kommen mir einige hier auch vor. Ups - ich denke so ganz kann ich mich da wohl nicht rausnehmen

@lila_kuh:
Zitat:
Nicht alle Bestandskunden haben den gleichen Brief bekommen ??
Offenbar -&gt; sieh Dir mal im folgenden Thread auf der ersten Seite fast ganz unten das Posting von OllyHAL an: http://www.digitv-board.de/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=10&t=000837
Ich weiß natürlich nicht, wem PW was geschickt hat (vielleicht ist dabei ja auch was schief gelaufen ??) - aber schon komisch, oder ??

Die Notwendigkeit eines nicht abschaltbaren Jugendschutzes spricht eigentlich nicht gegen offizielle Betacrypt-CI-Module für alle CI-Receiver. Der Jugendschutz könnte in nichtabschaltbarer Form ja im CI-Modul integriert werden. Wenn im Alphacrypt ein abschaltbarer Jugendschutz integrierbar ist, sollte es kein Problem sein sozusagen ein Alphacrypt so zu produzieren, daß Jugendschutz per default aktiviert ist und der Menupunkt zum Deaktivieren aus der Alphacrypt-Soft rauszunehmen. Technisch also bestimmt machbar. Trotzdem zweifle ich daran...

@Hawk72:
Wenn Du so argumentierst ist das gesamte PW-Paketsystem von vornhinein ein einziger Beschiß. Denn es gibt bestimmt mindestens ein Paket, was im Verhältnis zu einem anderen zu teuer ist und andere Pakete quasi mitfinaziert. Komischerweise regt sich da aber keiner auf - eben weil es schon immer so war. Hätte es nie eine Miete gegeben und PW hätte trotzdem Boxen als günstige Digitalreceiver verkauft würde sich jetzt vermutlich auch niemand aufregen...

[ 02. September 2001: Beitrag editiert von: Thrakhath ]