Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Anzeige

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Es sollten auch andere Kabelanbieter angesprochen werden. Dieser Thread artet zu einer UM-Diskussion aus.

 

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Doch es ist mein Problem weil ich nur einen winzigen Teil der
Zeitung oder gar keine erhalte.

Ich würde den zusteller deshalb genauso anfeinden wie
ich Unitymedia anfeinde.

Dafür das man monatlich Kabelgebühren zahlt kann man doch
wohl erwarten Zugang zu allen Ortsüblichen HD Sendern
zu bekommen und dazu gehören nunmal alle Sky HD Sender!

 

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Also so bl.. kann doch keiner sein oder?

Woher kommt den das Geld? Zahlt das der Vermieter aus der
eigenen Tasche? Oder zahlt das letztendlich nicht doch der Mieter?

Diese Arroganz hat Unitymedia in meinem Fall 18 Euro mtl. für
Digitalpakete gekostet, da ich nicht mehr eingesehen habe diesen
Verein zu unterstützen.

Hätten sie eine bessere Einspeisungspolitik bei Sky HD
wäre 3Play auch interessant gewesen. Aber so? UM nein
danke!:wüt:

 

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Das meinte ich mit "gewisse Effekte"

 

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Der Vermieter ist der Vertragspartner und für die Zahlung der Entgelte an UM zuständig. Er kann diese im Rahmen der Nebenkosten umlegen, muss es aber nicht tun. Außerdem muss er auch bei Leerstand je nach Vertrag zahlen. Es besteht nun mal keine direkte Kundenbeziehung zu den meisten Endverbrauchern.

 

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Klopf Klopf dergiss jemand da?

Du versteckst dich hinter Semantik wobei jeder normal logisch
denkende Mensch den Fehler deiner Argumentation sieht.

Zahlen die Mieter eine Kabelgebühr die der Vermieter
dann zugegebenerweise an UM weiterleitet (manchmal
über den NE4 Umweg) oder nicht?

Wie kann sich also Unitymedia hinstellen und einfach sagen
das sind ja gar nicht unsere Kunden die haben also keine
Ansprüche, obwohl man eine UM Smartcard hat und einen
UM Receiver?

In jedem anderen Land zahlen die Kabelanbieter an
die Programmveranstalter und verdienen mit ihrer
Endkundenbeziehung ihr Geld.

Die Frechheit in Deutschland ist das die KNB von beiden
Seiten kassieren wollen und zudem ihnen nicht
genehme Programmanbieter hier Sky nicht vollständig
einspeisen mit Verweis auf seit Jahren! laufende
Verhandlungen.

Das stinkt wie 8 wochen alter Fisch!

Das kannst du doch nicht wirklich verteidigen?

 

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Es geht hier um den Kabelanschluss im Mehrnutzervertrag und nicht um eine andere Leistung. Das habe ich nie behauptet, da ist selbstverständlich jeder Nutzer auch direkter Kunde von UM. Für den Kabelanschluss an solches ist keine direkte Kundenbeziehung mit den meisten Kunden vorhanden.

Die Frechheit der KNB ist vom Gesetzgeber mit der Schaffung des Kabelnetzes als Anreiz damals geschaffen worden und kann nicht so einfach von den KNB ausser Acht gelassen werden.

Im Übrigen solltest du ein wenig an deinem Ton gegenüber anderen Nutzer arbeiten.

 

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Das hast du dir selbst zuzuschreiben (normalerweise bin ich ein
höflicher Mensch), wenn du hier immer wieder behauptest das
schwarz doch weiß ist.

Die Einspeiseentgelte muss UM nehmen, aber du willst mir doch
nicht wirklich weissmachen das Sky sich mit den beiden anderen
großen KNB einigt und nur bei UM nicht zahlt?

Das ist sowas von unlogisch (da Riesenmarkt in NRW/Hessen),
das ich nur schlussfolgern kann das UM unverschämt hohe
Forderungen stellt oder sich hinter Paragraphen versteckt
um Sky eins auszuwischen.

Mittlerweile gibt es Sky fast 17 Monate auf dem deutschen
Markt und du willst mir erzählen Sky hätte kein Interesse
daran seine HD Sender ins UM Kabelnetz eingespeist bekommen?

Wer bitteschön soll das glauben?

 

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Hast du Insiderinformationen oder spekulierst du hier einfach rum? Weißt du welches Angebot Sky an UM gemacht hat? Warst du etwa bei den Verhandlungen dabei?

Da du schon von "Riesenmarkt" sprichst. Riesenmarkt bedeutet natürlich auch, dass Sky mehr an UM zahlen müsste als beispielsweise an Netcologne, sind sie dazu bereit?

Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich habe Sky Komplett + HD und würde auch gerne alle HD Sender haben, aber den schwarzen Peter hier nur bei UM zu suchen, halte ich für nicht gerecht. Zu einem Vertragsabschluss kann es nämlich nur kommen, wenn beide Seiten mit dem Vertrag zufrieden sind...

 

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Da ich dich weder persönlich noch sonst wie angegriffen habe, verstehe ich nicht, wieso du mich dann angreifen musst ? Nur weil dir meine Aussagen nicht passen ?

Wie schon einmal geschrieben, steht für diese Dinge Sky der Weg über die Bundesnetzagentur offen. Diese leitet dann das Verfahren ein.

Solange sich beide Seiten nicht einigen können, sind immer noch beide dran Schuld. Dies ist nun mal meine Meinung. Wie und ob und zu welchen Bedingungen sich Sky mit anderen KNB als UM geeignigt haben, ist dabei unerheblich. Für die Einigung sind immer noch beide Seiten für zuständig.

Im Übrigen könnte Sky mit der Umstellung auf QAM256 selbst ein klein wenig Abhilfe schaffen.
Wie von Eike gewünscht, war das dann der letzte Kommentar zu Sky/UM