Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
Information ausblenden
Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
Information ausblenden

Cookies Willkommen

Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Dieses Thema im Forum "Vodafone, Unitymedia, Kabelkiosk, Tele Columbus" wurde erstellt von Hoffi67, 2. November 2010.

AnzeigeWerbung ausblenden

Status des Themas:: Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Seite 6 von 9

Beetle Senior Member

Registriert seit:

21. November 2007

Beiträge:

453

Zustimmungen:

0

Punkte für Erfolge:

26

Anzeige
AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Zitat von Eifelquelle: ↑

Hallo mischobo,

...

Im Kabel-TV ist das aber eben nicht so. Unity Media hat auch eine Verpflichtung gegenüber dem Endkunden, also uns als Verbraucher und der Endkunde zahlt jeden Monat eine nicht unerhebliche Summe an Unity Media um ein möglichst umfangreiches Programm geboten zu bekommen und dieses sollte mindestens dem entsprechen, was in Deutschland üblich ist und dazu gehört ganz klar mehr als nur ein Sky HD Sender!

Es ist schön und löblich, wenn der Netzbetreiber über das "übliche" hinausgeht und noch eigene exklusive Angebote schnürt und ich bin froh TNT Film HD, TNT Serie HD, Fox HD, MTV N HD und Sport 1+ HD empfangen zu können, denn das sind wirklich tolle Sender. Genauso bin ich froh mich nicht mit dem abgespeckten Radioangebot von Sky zufrieden geben zu müssen, sondern die volle Music Choice Dröhnung in besserer Qualität zu bekommen.

Aber Fakt ist, dass Unity Media hier mal wieder den 2. Schritt vor dem 1. macht. Man konzentriert sich mal wieder ausschließlich auf das Zusatzgeschäft und der eigentlich Kernbereich wird massiv vernachlässigt!

Unity Media könnte einer der besten Kabelnetzbetreiber Deutschlands sein. Der Kundenservice ist spitze, Internet und Telefon in Preis und Leistung praktisch unschlagbar und mit der HD-Box hat man den meiner Meinung nach besten eigenen Receiver von allen Netzbetreibern im Angebot zu einem unschlagbaren Preis und top Service.

Das alles macht sich UM aber mit seiner blödsinnigen Einspeisepolitik selber kaputt indem man auf den Programmanbieter verweist, dass dieser ja nicht genug zahlen würde und dabei die Wünsche der Endkunden die immerhin den Löwenanteil der Einnahmen von UMs ausmachen außer Acht lässt.

Der Verweis darauf, Sky würde nicht genug zahlen wollen, ist ein Schlag ins Gesicht für jeden Endkunden der monatlich brav seine 17,90 EUR und mehr an Unity Media abdrückt. Es ist absolut gerechtfertig wenn diese Kunden dann fragen wofür sie eigentlich noch zahlen sollen, wenn Unity Media eh nur an der Kohle der Anbieter interessiert ist und die Wünsche der Kunden am Ar.sch vorbei gehen!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich hätte nienicht gedacht, dass ich einen Betrag in diesem Forum jemals zweifach lese, einzig auf Grund der Tatsache, dass er mir so gut gefallen hat und der Verfasser nicht nur Recht hat sonder das Ganze auch noch klar und absolut nachvollziehbar formuliert. Respekt und Danke für den Beitrag, ganz ganz ehrlich ...!

Beetle, 4. November 2010

#51
Juramix Junior Member

Registriert seit:

20. Mai 2008

Beiträge:

120

Zustimmungen:

12

Punkte für Erfolge:

28

Technisches Equipment:

Dreambox 8000

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Zitat von Eifelquelle: ↑

Hallo mischobo,

ich gebe dir Recht. Das Beispiel wurde denkbar schlecht gewählt, denn im Beispiel existiert keine direkte Kundenbeziehung zwischen dem Endkunden und dem Lieferanten.

Dummerweise argumentierst du aber immer genau im Sinne dieses Beispiels. Deine Argumentation wäre absolut zutreffend, wenn das Geschäftsmodell von Unity Media so aufgebaut wäre, wie das von SES Astra. Kundenbeziehung also nur zwischen Programmanbieter und Infrastrukturanbieter.

Im Kabel-TV ist das aber eben nicht so. Unity Media hat auch eine Verpflichtung gegenüber dem Endkunden, also uns als Verbraucher und der Endkunde zahlt jeden Monat eine nicht unerhebliche Summe an Unity Media um ein möglichst umfangreiches Programm geboten zu bekommen und dieses sollte mindestens dem entsprechen, was in Deutschland üblich ist und dazu gehört ganz klar mehr als nur ein Sky HD Sender!

Es ist schön und löblich, wenn der Netzbetreiber über das "übliche" hinausgeht und noch eigene exklusive Angebote schnürt und ich bin froh TNT Film HD, TNT Serie HD, Fox HD, MTV N HD und Sport 1+ HD empfangen zu können, denn das sind wirklich tolle Sender. Genauso bin ich froh mich nicht mit dem abgespeckten Radioangebot von Sky zufrieden geben zu müssen, sondern die volle Music Choice Dröhnung in besserer Qualität zu bekommen.

Aber Fakt ist, dass Unity Media hier mal wieder den 2. Schritt vor dem 1. macht. Man konzentriert sich mal wieder ausschließlich auf das Zusatzgeschäft und der eigentlich Kernbereich wird massiv vernachlässigt!

Unity Media könnte einer der besten Kabelnetzbetreiber Deutschlands sein. Der Kundenservice ist spitze, Internet und Telefon in Preis und Leistung praktisch unschlagbar und mit der HD-Box hat man den meiner Meinung nach besten eigenen Receiver von allen Netzbetreibern im Angebot zu einem unschlagbaren Preis und top Service.

Das alles macht sich UM aber mit seiner blödsinnigen Einspeisepolitik selber kaputt indem man auf den Programmanbieter verweist, dass dieser ja nicht genug zahlen würde und dabei die Wünsche der Endkunden die immerhin den Löwenanteil der Einnahmen von UMs ausmachen außer Acht lässt.

Der Verweis darauf, Sky würde nicht genug zahlen wollen, ist ein Schlag ins Gesicht für jeden Endkunden der monatlich brav seine 17,90 EUR und mehr an Unity Media abdrückt. Es ist absolut gerechtfertig wenn diese Kunden dann fragen wofür sie eigentlich noch zahlen sollen, wenn Unity Media eh nur an der Kohle der Anbieter interessiert ist und die Wünsche der Kunden am Ar.sch vorbei gehen!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Danke, treffend formuliert. "Das einzige was stört ist der Kunde...", und der hat auch noch Wünsche. Klar, dass diese Wünsche Unitymedia und Sky stören. Und die Informationspolitik von Unitymedia lässt viele Wünsche offen...

Und das Lob für Unitymedia nimmt mit Zwangsbox und Pflicht für das zusätzliche Basispaket (z.B. Allstars) nochmal ab. Ich fühle mich einfach einem unzureichenden Angebot eines Monopolisten ausgesetzt. Ja, ich will Sky und muss so wohl eine Schüssel für diese HD-Sender installieren. Das verärgert mich einfach.

Juramix, 4. November 2010

#52
Juramix Junior Member

Registriert seit:

20. Mai 2008

Beiträge:

120

Zustimmungen:

12

Punkte für Erfolge:

28

Technisches Equipment:

Dreambox 8000

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Zitat von Eifelquelle: ↑

Hallo mischobo,

ich gebe dir Recht. Das Beispiel wurde denkbar schlecht gewählt, denn im Beispiel existiert keine direkte Kundenbeziehung zwischen dem Endkunden und dem Lieferanten.

Dummerweise argumentierst du aber immer genau im Sinne dieses Beispiels. Deine Argumentation wäre absolut zutreffend, wenn das Geschäftsmodell von Unity Media so aufgebaut wäre, wie das von SES Astra. Kundenbeziehung also nur zwischen Programmanbieter und Infrastrukturanbieter.

Im Kabel-TV ist das aber eben nicht so. Unity Media hat auch eine Verpflichtung gegenüber dem Endkunden, also uns als Verbraucher und der Endkunde zahlt jeden Monat eine nicht unerhebliche Summe an Unity Media um ein möglichst umfangreiches Programm geboten zu bekommen und dieses sollte mindestens dem entsprechen, was in Deutschland üblich ist und dazu gehört ganz klar mehr als nur ein Sky HD Sender!

Es ist schön und löblich, wenn der Netzbetreiber über das "übliche" hinausgeht und noch eigene exklusive Angebote schnürt und ich bin froh TNT Film HD, TNT Serie HD, Fox HD, MTV N HD und Sport 1+ HD empfangen zu können, denn das sind wirklich tolle Sender. Genauso bin ich froh mich nicht mit dem abgespeckten Radioangebot von Sky zufrieden geben zu müssen, sondern die volle Music Choice Dröhnung in besserer Qualität zu bekommen.

Aber Fakt ist, dass Unity Media hier mal wieder den 2. Schritt vor dem 1. macht. Man konzentriert sich mal wieder ausschließlich auf das Zusatzgeschäft und der eigentlich Kernbereich wird massiv vernachlässigt!

Unity Media könnte einer der besten Kabelnetzbetreiber Deutschlands sein. Der Kundenservice ist spitze, Internet und Telefon in Preis und Leistung praktisch unschlagbar und mit der HD-Box hat man den meiner Meinung nach besten eigenen Receiver von allen Netzbetreibern im Angebot zu einem unschlagbaren Preis und top Service.

Das alles macht sich UM aber mit seiner blödsinnigen Einspeisepolitik selber kaputt indem man auf den Programmanbieter verweist, dass dieser ja nicht genug zahlen würde und dabei die Wünsche der Endkunden die immerhin den Löwenanteil der Einnahmen von UMs ausmachen außer Acht lässt.

Der Verweis darauf, Sky würde nicht genug zahlen wollen, ist ein Schlag ins Gesicht für jeden Endkunden der monatlich brav seine 17,90 EUR und mehr an Unity Media abdrückt. Es ist absolut gerechtfertig wenn diese Kunden dann fragen wofür sie eigentlich noch zahlen sollen, wenn Unity Media eh nur an der Kohle der Anbieter interessiert ist und die Wünsche der Kunden am Ar.sch vorbei gehen!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Danke, treffend formuliert. "Das einzige was stört ist der Kunde...", und der hat auch noch Wünsche. Klar, dass diese Wünsche Unitymedia und Sky stören. Und die Informationspolitik von Unitymedia lässt viele Wünsche offen...

Und das Lob für Unitymedia nimmt mit Zwangsbox und Pflicht für das zusätzliche Basispaket (z.B. Allstars) nochmal ab. Ich fühle mich einfach einem unzureichenden Angebot eines Monopolisten ausgesetzt. Ja, ich will Sky und muss so wohl eine Schüssel für diese HD-Sender installieren. Das verärgert mich einfach.

Juramix, 4. November 2010

#53
Hammerharter Board Ikone

Registriert seit:

18. Februar 2003

Beiträge:

3.900

Zustimmungen:

80

Punkte für Erfolge:

58

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Der Witz ist ja:
Ich will UM zusätzlich 20 Euro jeden Monat an Abogebühren geben,aber sie wollen nicht.Da man die Zwangsbox für 6 Euro dafür haben muss.
Das soll mir mal irgendein Chef mal erklären warum man so viel Geld verschenkt

Hammerharter, 4. November 2010

#54
Porky1 Senior Member

Registriert seit:

29. September 2007

Beiträge:

484

Zustimmungen:

0

Punkte für Erfolge:

26

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Ich würde die HD Kanäle holen,wenn ich nicht diese Zwangsbox haben muss.Freie wahl bei den HD Receivern hätte.

Porky1, 4. November 2010

#55
bw lippe Gold Member

Registriert seit:

8. Oktober 2007

Beiträge:

1.261

Zustimmungen:

15

Punkte für Erfolge:

48

Technisches Equipment:

Panasonic TX32LXD700 Humax PR-HD 1000 C

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Zitat von Porky1: ↑

Ich würde die HD Kanäle holen,wenn ich nicht diese Zwangsbox haben muss.Freie wahl bei den HD Receivern hätte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Richtig, aber UM ist zu spät bei mir.

bw lippe, 4. November 2010

#56
Eifelquelle Sky, Streaming Dienste und Small-Talk Mod Premium

Registriert seit:

25. August 2001

Beiträge:

15.202

Zustimmungen:

6.352

Punkte für Erfolge:

273

Technisches Equipment:

65 Zoll 4K TV - Samsung Q85T
AV Receiver -Denon X2500H
5.1 Boxen - Nubert NuBox(x) Serie 2x B-70, 2x 310, 1x CS 330, 1x AW 440 Subwoofer
Spielekonsolen - Xbox Series-X, Nintendo Switch, PS5
Streamingdevices - Fire TV 4K Max / Chromecast Ultra Samsung TIZEN 2020

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Zitat von Hammerharter: ↑

Der Witz ist ja:
Ich will UM zusätzlich 20 Euro jeden Monat an Abogebühren geben,aber sie wollen nicht.Da man die Zwangsbox für 6 Euro dafür haben muss.
Das soll mir mal irgendein Chef mal erklären warum man so viel Geld verschenkt
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Du bist lange genug dabei um zu wissen, warum das so ist. Wenn du 20 EUR zahlen willst, geht es ja um PAY-TV und sind Restriktionen nun einmal aus Jugendschutz- und Lizenzgründen unumgänglich.

Kritisieren kann man dieses Modell aber für Free-TV Inhalte.

Und natürlich kann man kritisieren, dass das HD Abo nicht wenigsten für den UM zertifizierten Technotrend HD Receiver oder die Sky Receiver (die die selben Merkmale aufweisen) freigeschaltet werden.

Freie Receiverwahl wird es bei PAY-TV Sendern in Deutschland nie geben!

Eifelquelle, 4. November 2010

#57
Kabel Digifreak Foren-Gott

Registriert seit:

12. Mai 2005

Beiträge:

10.104

Zustimmungen:

503

Punkte für Erfolge:

128

Technisches Equipment:

HUMAX PDR9700-C

SAMSUNG UE7090 40+ 32 Zoll/ ES 7090 55 Zoll

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Zitat von Eifelquelle: ↑

Du bist lange genug dabei um zu wissen, warum das so ist. Wenn du 20 EUR zahlen willst, geht es ja um PAY-TV und sind Restriktionen nun einmal aus Jugendschutz- und Lizenzgründen unumgänglich.

Kritisieren kann man dieses Modell aber für Free-TV Inhalte.

Und natürlich kann man kritisieren, dass das HD Abo nicht wenigsten für den UM zertifizierten Technotrend HD Receiver oder die Sky Receiver (die die selben Merkmale aufweisen) freigeschaltet werden.

Freie Receiverwahl wird es bei PAY-TV Sendern in Deutschland nie geben!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Und was soll dieses Mietmodell als Altkunde weiß ich, dass es anders geht. War für uns von Vorteil. Einmal 29€ für Humax PR-C. 1x tividi free (nur Smartcard) einmalig 20€. War das schön.Und für Basic kein Aufpreis inbegriffen in den 16,90 Kabelanschluss, UM-Technotrend, verstaubt im Keller.

Zuletzt bearbeitet: 4. November 2010

Kabel Digifreak, 4. November 2010

#58
UM-Patal Board Ikone

Registriert seit:

27. April 2010

Beiträge:

3.763

Zustimmungen:

0

Punkte für Erfolge:

46

Technisches Equipment:

100cm Satconn Schüssel
85cm Satconn Schüssel
Smart 9/8 Multischalter
2 Smart Quattro LNBs
1x Edision Argus VIP2
2x Edision Argus Piccolo
Samsung UEC6200+Unicam
Sky HD - Komplett OHNE behinderten Jugendschutz!

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Zitat von Eifelquelle: ↑

D
Freie Receiverwahl wird es bei PAY-TV Sendern in Deutschland nie geben!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das glaube ich überhaupt nicht.

In den USA hat man die Anbieter in Grund und Boden verklagt und recht bekommen. Der Receiverzwang verstößt gegen Wettbewerbsrechte.

Jetzt darf in den USA jeder Endkunde das Gerät seiner Wahl nutzen, egal wo er Kunde ist.

Die europäischen Wettbewerbsgesetze sind noch viel härter. Das Thema war bis jetzt einfach zu unwichtig, dass jemand sich die Mühe gemacht hat, den weg durch alle Gerichte zu gehen.

Mit der Verbreitung von HD und den in TVs integrierten Tunern wird sich das radikal ändern.

Wäre ich ein Receiverhersteller, wäre ich den juristischen Weg längst gegangen. So werden es aber wohl wahrscheinlich Endkunden sein, die ihre KNBs verklagen und recht bekommen ...

UM-Patal, 4. November 2010

#59
UM-Patal Board Ikone

Registriert seit:

27. April 2010

Beiträge:

3.763

Zustimmungen:

0

Punkte für Erfolge:

46

Technisches Equipment:

100cm Satconn Schüssel
85cm Satconn Schüssel
Smart 9/8 Multischalter
2 Smart Quattro LNBs
1x Edision Argus VIP2
2x Edision Argus Piccolo
Samsung UEC6200+Unicam
Sky HD - Komplett OHNE behinderten Jugendschutz!

AW: Katastrophale Note für HDTV-Zufriedenheit beim Kabelfernsehen

Zitat von Kabel Digifreak: ↑

Und was soll dieses Mietmodell als Altkunde weiß ich, dass es anders geht. War für uns von Vorteil. Einmal 29€ für Humax PR-C. 1x tividi free (nur Smartcard) einmalig 20€. War das schön.Und für Basic kein Aufpreis inbegriffen in den 16,90 Kabelanschluss, UM-Technotrend, verstaubt im Keller.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Fas war halt vor der Sandhu-HD-Abzocke ...

UM-Patal, 4. November 2010

#60

Seite 6 von 9

Status des Themas:: Es sind keine weiteren Antworten möglich.

AnzeigeWerbung ausblenden

Suche