Kartellamts-Ermittlungen gegen Kabelnetzbetreiber: "Entscheidung nicht absehbar"

Anzeige

AW: Kartellamts-Ermittlungen gegen Kabelnetzbetreiber: "Entscheidung nicht absehbar"

Naja, er arbeitet halt für den Verein und versucht ständig die Vorteile hervorzuheben. Wenn das nett und interessant vorgetragen wird, habe ich persönlich kein Problem damit. Wenn man aber penetrant missionieren und alles schönreden will, obwohl es nicht stimmt, gefällt mir das nicht so.

 

AW: Kartellamts-Ermittlungen gegen Kabelnetzbetreiber: "Entscheidung nicht absehbar"

Er fangt ja meistens gut an, aber dann kommt er immer in seine BBC-HD Werbung rein, leider auch zu Themen wo seine Werbung keinen Sinn machen.


Siehe hier.

http://forum.digitalfernsehen.de/forum/3275586-post41.html


P.s. Da das ganze natürlich OT ist, sollte wir jetzt wider zurück zum Thema.

 

AW: Kartellamts-Ermittlungen gegen Kabelnetzbetreiber: "Entscheidung nicht absehbar"

Kommt vor.

Ich meinte ja auch, dass er nicht den Anschein erwecken sollte, dass es seine subjektive Meinung wäre.

 

AW: Kartellamts-Ermittlungen gegen Kabelnetzbetreiber: "Entscheidung nicht absehbar"

... die Ermittlungen des Kartellamtes und CI plus stehen meiner Ansicht nunmal im direkten Zusammenhang. Die Programmveranstalter wollen das ihnen gesetzlich zugsicherte Recht auf die alleinige Kontrolle ihrer Inhalte durchsetzen. Mit der derzeitigen CI-Spezifikation ist das nicht möglich. Derzeit kann diesem Anspruch der Sender nur mittels proprietären Receiver umgesetzt werden. Proprietäre Receiver haben allerdings den Haken, dass sie nicht unbedingt plattformübergreifend eingesetzt werden können.
CI plus wird dem Anspruch der Sender gerecht und erlaubt zugleich einen offenen Receivermarkt. Ein offener Receivermarkt bedeuet, dass jedes Unternehmen die Möglichkeit hat, Geräte herzustellen, die CI plus unterstützen. Der Verbraucher kann sich auf dem Markt einen Receiver seiner Wahl kaufen und erhält vom jeweiligen Plattformbetreiber ein entsprechendes CI plus-Modul. Wenn er umzieht und der Anbieter wechselt, muß der Verbraucher das CI plus Modul an den alten Anbieter zurückgeben. Beim neuen Anbieter erhält er ein neues CI plus Modul, das er, ohne sich einen neuen Receiver kaufen zu müssen, nutzen kann.

Die vom Kartellamt geäußerten Bedenken würden also auch mit CI plus aus der Welt geschaffen. Das Kartellamt ist für Erhaltung bzw. Schaffung in Wettbewerb zuständig und kann nicht ohne weiteres einfach den Sendern die Urheberrechte einschränken. Würde das Kartellamt entscheiden, dass alle Plattformbetreiber CI-Lösungen anbieten müssen, würde das Kartellamt im Umkehrschluss die Urheberrechte der Sender einschränken. Da den Sender diese Urheberrechte gesetzlich zustehen, würden die natürlich dagegen Klagen und letztendlich wohl auch Recht bekommen.

Klar, für mich als Verbraucher ist CI die beste Lösung, aber der Markt besteht nunmal nicht nur aus Verbrauchern.

Davon mal abgesehen reagiert der Markt doch auf die Situation mit proprietären Receiver. Das CI+ Forum wurde seinerzeit u.a. von Panasonic, Samsung, Philips und Sony gegründet. Digital TV ist meist eine verschlüsselte Angelegenheit und oft kommen nur proprietäre Receiver zum Einsatz, wobei die Nutzung von in TV-Geräten integrierten Digitallösungen ausgeschlossen ist. Die Unternehmen haben sich statt nur rumzujammern zusammengeschlossen, um an der derzeitigen Situation etwas zu ändern ...

 

AW: Kartellamts-Ermittlungen gegen Kabelnetzbetreiber: "Entscheidung nicht absehbar"

Die genannten Firmen haben sich zusammengeschlossen um ein neues Kartell = Monopol zu bilden um durch hohe Lizenz- und Nebenkosten den Markt weiter abzuschotten. Kleine Hersteller können bei CI+ nicht mithalten. Der Wettbewerb wird so manchem Hersteller nicht mehr möglich sein. Diejenigen die mithalten können, werden ihre Situation zu ungunsten der Verbraucher ausnutzen. Mit freier Marktwirtschaft hat das nichts mehr zu tun, wenn der Eintritt in den Wettbewerb so erschwert wird.

CI+ ist die schlechteste Lösung für den Verbraucher, nicht die beste, wie du wider besseren Wissens behauptest. Wenn der Verbraucher erst mal versteht, was er sich ins Wohnzimmer geholt hat und die Sender an den CI+ Registern tüchtig ziehen, ist schluß mit dem Glauben an eine bessere CI+ Welt.

Der ganze Mist mit Wiederverschlüsselung im Modul um Sicherheit gegen ein Abgreifen der Daten im Modul zu verhindern, alles ein Hefeteig der beim geringsten Luftzug zusammenfällt! Beispiel:

Ich ziehe einfach den Stecker zum LCD Panel ab und stecke den in mein Interface, alle Daten sind wieder in unverschlüsselt abgreifbar. Der ganze Aufwand im CI+ Modul ist also für die Katz. Die Verschlüsselung müsste schon bis ins Auge reichen, aber das kann CI+ nun doch nicht.


Gruß
b+b


Nachtrag: das Auswerten der Daten die direkt zum LCD Panel gehen wird genauso häufig verwendet wie das Abgreifen der Daten am Modul. Nämlich nie. Warum dann der Aufwand einer neuen CI+ Spezifikation? Der Versuch einiger Firmen Geld zu drucken?

 

AW: Kartellamts-Ermittlungen gegen Kabelnetzbetreiber: "Entscheidung nicht absehbar"

So ist es.

Eine Verschlüsselung macht nur Sinn, wenn sie auf alle Signalwege Anwendung findet.

 

AW: Kartellamts-Ermittlungen gegen Kabelnetzbetreiber: "Entscheidung nicht absehbar"

Und nun erkläre uns doch mal was für einen Sinn die verschlüsselte Kommunikation zwischen Modul und CI-Host hat, wenn der Transportstream hinter dem CI-Host wieder unverschlüsselt abgegriffen werden kann.