Kabelstreit-Urteil: ARD glaubt nicht an Umsetzung

Anzeige

AW: Kabelstreit-Urteil: ARD glaubt nicht an Umsetzung

... sehe ich anders, denn ein freier Endkundenwettbewerb würde nichts am Recht auf Eigentum des Vermieters ändern, der ihm das Recht gibt, die Installation von Empfangsanlagen an seinem Eigentum zu untersagen ...

 

AW: Kabelstreit-Urteil: ARD glaubt nicht an Umsetzung

Weil der Kabelanbieter mit den Sendern noch Geld verdient wärend das per Sat oder DVB-T(2) nicht der Fall ist!

 

AW: Kabelstreit-Urteil: ARD glaubt nicht an Umsetzung

Wo ist das denn so und lässt sich das auch belegen?

 

AW: Kabelstreit-Urteil: ARD glaubt nicht an Umsetzung

Mein Gott, warum geht ihr auf den post von Mischobo überhaupt noch ein?
Der tut einfach alle Fakten zur Seite und SChreibt genau das was sein Arbeitgeber will.
Sowas nennt man Lobby Arbeit.

Die Zeit wird alle KNB bestrafen für ihre Handlungen, es gibt bald Deutschlandweit alle ÖR Sender in HD und das kostenlos.
Die Hardware wird günstig zu haben sein, auch die HD+ Sender werden günstiger auf DVB-T2 sein.

Die Telekom, versucht grade mit ihren Hybrid Tarifen den KNB Kunden ab zu Jagen.
Es ändert sich einiges auf den Markt, viele Firmen sind schon verschwunden da sie die Zeiche der Zeit zu spät erkannt haben oder erkennen wollten.

Wenn 2016 DVB-T2 gestartet ist werden alle KNB es an den Abozahlen merken, denn viele werden umsteigen auf DVB-T2.
Siedlungen sind die einzigen Kunden die den KNB sicher bleiben werden, aber Privat Kunden die ihn ihrem Haus noch einen KNB haben werden immer weniger werden.
Denn DVB-T2 ist die Zukunft, die KNB versuchen alles um das zu verhindern oder ihre Verluste einzudämmen.
Das sie von den ÖR Geld haben wollen ist der letzte aufschrei eines Sterbenden.

 

AW: Kabelstreit-Urteil: ARD glaubt nicht an Umsetzung

Die letzte Ölung hat er gerade bekommen.

 

AW: Kabelstreit-Urteil: ARD glaubt nicht an Umsetzung

Vor allem haben die KNB folgendes Scenario noch nicht überdacht!

Auf einen Muxx passen 7 bis 8 HD Sender drauf, das heiss nichts anderes da man bald für DVB-T2 nur noch 50% des Preises zahlt für einen DVB-T Muxx zurzeit.
Also kann man sich nun 2 Muxxe leisten zu dem Preis von einem.

Laut Mediabroadcast soll eine DVB-T2 abdeckung von 85% inkl der Privaten möglich sein mit Dachantennen.
Da man dank DVB-T2 einfach weiter kommt als vorher mit DVB-T

Dann kommt noch das hinzu, auf einen DVB-T2 Muxx passen 7 bis 8 HD Sender! aber cirka 32 SD Sender in in bessere Qualität als über DVB-T.
Was zur folge hat das man nun auf 32 Muxxen Senden könnte in SD Qualität und man bezahlt nur das was man zurzeit für 1 Muxx bezahlt.

Viele kleine Sender werden dieses nutzen um in ganz Deutschland Empfangen zu werden.
Die grossen Privaten können sich warm anziehen und die KNB auch, da man im Kabel auch nur die Privaten in SD kostenlos bekommt.

Wer weiss was die Zukunft bringt? vieleicht verabschieden sich viele aus den oben genannten gründen von Sat und Kabel Verbreitung!

 

AW: Kabelstreit-Urteil: ARD glaubt nicht an Umsetzung

Hää? Wo kommen denn diese Zahlen her? 32x SD?

 

AW: Kabelstreit-Urteil: ARD glaubt nicht an Umsetzung

HD braucht mehr Mbit als SD, das ist nur eine Logische Folge.

Theoretisch, könnte man alle DVB-T Sender von heute auf einen DVB-T2 Muxx drauf machen und man hätte noch platz übrig, der HEVC Codec macht schon einges möglich

 

AW: Kabelstreit-Urteil: ARD glaubt nicht an Umsetzung

Nochmal (auch hier in diesem Thread):

Satellit und DVB-T stellen einen senderseitigen Übertragungsweg dar, für den die Sender die Kapazitäten anmieten.

Kabel und IPTV stellen einen empfängerseitigen Übertragungsweg dar, für den die angeschlossenen Kunden zahlen. Die Netzbetreiber können froh sein, dass in Deutschland nicht ein Entgelt für die Einspeisung an die interessierten TV- und Radioveranstalter fällig wird, so wie das in vielen Ländern der Erde der Fall ist.

Ich stelle mir gerade vor, dass neben den beiden großen Netzbetreibern nach einem für sie positiv ausfallenden Urteil auch alle anderen kleinen Kabelnetzer und die IPTV-Anbieter dann Geld für die Einspeisung verlangen würden. Dann werden zum Einen sicherlich einige TV-Veranstalter (vor allem die kleineren) finanziell am Abgrund stehen und den Betrieb einstellen bzw. das Kabel verlassen und zum Anderen die Öffentlich-Rechtlichen die Haushaltsabgabe erhöhen, was ihnen durch die KEF sicherlich auch genehmigt werden wird. Andere Anbieter, wie z.B. "sky" könnten ihr angebotenes Programmangebot im Kabel weiter ausdünnen und die Ungleichheit der Empfangwege, die jetzt ja schon gegeben ist, weiter vorantreiben. Über kurz oder lang werden dann in den Kabelnetzen viele wichtige Programme fehlen und die Kunden abwandern und so die Netzbetreiber in finanzielle Schieflage geraten. Das ist zwar jetzt spekulativ, meiner Meinung nach aber durchaus realistisch.

 

AW: Kabelstreit-Urteil: ARD glaubt nicht an Umsetzung

... nochmal die Frage: mit welcher Begründung verbreitet beispielsweise der BR sein Programm gebührenfinanziert terrestrisch außerhalb seines Versorgungsgebietes, also Regionen für die der BR überhaupt keinen Programmauftrag hat?