Kabelstreit: Unitymedia Kabel BW setzt weiterhin auf Kompromiss

Anzeige

AW: Kabelstreit: Unitymedia Kabel BW setzt weiterhin auf Kompromiss

HD+ ist für mich sowieso ein anderes Thema. In meinen Augen ist Astra hier nur ein Inkassounternehmen für die Sender (HDTV als Pay-TV).

Aber eine Empfangsanlage und die Geräte zur Verfüghung zu stellen, ohne den hierfür benötigten Inhalt zu haben ist wohl auch etwas unsinnig. Die Kunden (Kabel-Nutzer) zahlen ja nicht nur dafür, dass die Leitungen und technischen Einrichtungen vom KNB erstellt und unterhalten werden, sondern auch dafür, dass aus diesen Leitungen etwas brauchbares für sie zur Verfügung gestellt wird. Soll heißen - hat der KNB keine Sender, die er in sein Netz einspeisen kann, hat er auch keine Kunden, die an seinem Service interessiert sind.

Stimmt, die Sender bedienen sich der Plattform von Astra, um unter Anderem den KNB die Möglichkeit zu geben ihre Inhalte zu empfangen und an deren Kunden weiterzuleiten. Hierfür wird Astra von den Sendern bezahlt, nicht aber für die Weiterleitung im Kabel. Dies ist der Geschäftszweck der KNB und muss von denen in die Gebühren mit einkalkuliert werden. Das dies möglicherweise zu einer Erhöhung der Kabelgebühren führen könnte, muss man sicherlich einkalkulieren - fragt sich halt nur, ob dann Kabel-TV für die Masse noch attraktiv bleibt. Dies hängt sicherlich von der Kostenkalkulation der KNB ab.

 

AW: Kabelstreit: Unitymedia Kabel BW setzt weiterhin auf Kompromiss

Ich glaube mit Entgelt war hier die moantl. Grundgebühr gemeint.
Das Anbieten von Sendern gegen extra Gebühr, gibt es bei Asta (HD+) als auch bei den KNB (bezahlen für private HD Sender). Es kommt bei Kabel also nochmal zur Grundgebühr dazu. Teilweise ist das bei den KNB ja schon so, wenn man die Privatsender digital sehen will. Selbst dies kostet Aufpreis.

Weil viele kleine Kabelanbieter das Sat Signal zur Zuführung in ihr Netz nutzen. Die Kunden dieser KNB haben also durchaus einen Nutzen vom Sat-Signal.
Bei DVB-T übrigens nicht anders. Wird also von Sat und Kabelnutzern bezahlt und ist der teuerste Verbreitungsweg. Wo bleibt da die Empörung?

Baut man ein Haus, zahlt man an den KNB für den Anschluß ans Kabelnetz extra & seine Verkabelung im Haus macht man selbst oder zahlt dafür nochmals.
Einen Satellit, die Befürderung ins All und den laufenden Betrieb gibt es auch nicht kostenlos!
Und das ganz ohne monatliche Grundgebühr der Sat-Nutzer!

Und Leute die den eingebauten Tuner (analog oder digital) ihres TV nutzen zahlen dann weniger?

Wenn ich ein Haus baue, ist das Verkabeln des Hauses inkl. Hausanschluß also bereits in den monatlichen Gebühren mit drin?

Der Vergleich mit HD+ hinkt doch. Zum einen hat dies nichts mit den ÖR zu tun, die die Zahlung einstellen wollen, zum anderen gibt es doch vergleichbare Angebote der "Privatsender in HD" bei den Kabelanbietern!

 

AW: Kabelstreit: Unitymedia Kabel BW setzt weiterhin auf Kompromiss

Nun wenn man ein Haus baut zahlt man aber auch an seinen Energieversorger für die verlegung der Leitung. Nennt sich Baukostenzuschuss. Und dieser ist WESTENTLICH höher als die Kosten für den Kabelanschluss.
Und auch wenn der Vergleich vielleicht nicht ganz so gut ist, hier zahlt man auch Monatlich für ein Produkt auf das man keinen Einfluss hat.
Laut NAV dürfte mann am Energienetz im Haus nicht mal eine Lampe aufhängen ohne eine Fachkraft zu rufen. Selbst wenn mans könnte.

Beim Kabel (sofern selber gebaut) darfst du alles machen, solang du keine ingress-Störungen verursachst.

Der Unterschied zw. Kabel und Sat ist der, das bei Sat die Sender Zahlen, bei Kabel der Endkunde. (Zumindest bei den kleineren oder künfigt evtl auch bei den großen )

Und je nach Vertragslage bzw. technischen möglichkeiten nutzen die KNB´s ENTWEDER das Astra Signal, oder direkt die Satelliten der Sender ODER eine direkte Kabel - Kabel einspeisung (z.B KMS München bekommt den München TV per Kabel).

Und daher finde ist es angemessen, das nicht die Sender die KNB´s bezahlen sondern die Kunden. Der KNB tut ja nichts FÜR den Sender, sondern FÜR den Kunden.
Für mich wäre das sonnst so als ob die Post mich bezahlt, dafür das sie meine Briefe überbringen darf.....

 

AW: Kabelstreit: Unitymedia Kabel BW setzt weiterhin auf Kompromiss

Interessant ist vielleicht auch folgende Betrachtungsweise.

Ich habe (hypotetisch) bei einen Kabelanbieter einen Anschluss gemietet und mir wurde auch eine Gewisse Leistung in Falle Sender zugesichert. Das Programmangebot ist ja auf den Webseiten dieser ja abgebildet.

Wenn jetzt ab Januar massiv dieses Angebot verkleinert wird, dann hätte man doch a) ein Sonderkündigungsrecht und / oder b) eine krasse Minderung der zugesicherten Leistung. Also ganz klar ein Vertragsbruch. Das der Kabelanbieter mit den ÖR Sendern sich zankt kann ja den Endkunden ja wohl nicht zu interessieren zu haben.

Wenn ich Kabel zum TV nutzen würde und ab 01/13 die ÖR Sender fehlen, würde ich wenn nicht Kündigung dann wenigsten Minderung der Zahlung an den Kabelanbieter verlangen. Gleiches Geld für viel weniger Leistung geht nun wirklich nicht.

 

AW: Kabelstreit: Unitymedia Kabel BW setzt weiterhin auf Kompromiss

Was nun der Vergleich mit dem Energieversorger soll versteh ich nicht ganz!

Als Beispiel, hier mal die Preise der KDG für den Hausanschluß (Einzelnutzer)!

https://secure.kabeldeutschland.de/resources/download/080702_402_KA02509A00_PL_SF_210x297_screen.pdf

Ich kann mir hier meinen Energieversorger aussuchen, dem ich monatlich Geld zukommen lasse! Hier hat der Kunde also eine Wahl.

Das Stromnetz ist für den "Bastler" auch ungleich gefährlicher. Oder hast Du schonmal davon gehört, dass jemand tötlich verunglückt ist, weil er eine Antennendose getauscht hat!

Wer tut was bei den kleinen, was bei den großen KNB zukünftig der Fall sein soll?

Zuführung per Kabel oder Sat, stimme ich zu, aber was meinst Du mit "Satelliten der Sender"? Hast Du da ein Beispiel?

Da sind wir uns also einig!

 

AW: Kabelstreit: Unitymedia Kabel BW setzt weiterhin auf Kompromiss

... die Kosten für einen Strom-Hausanschluss sind i.d.R. noch höher ...

... ich werde von einem privaten Stromanbieter mit eigenem Netz (Tochterunternehmen der Wohnungsgesellschaft) versorgt und kann genausowenig wie bei Kabel-TV den Anbieter frei wählen ...

 

AW: Kabelstreit: Unitymedia Kabel BW setzt weiterhin auf Kompromiss

Für das Geld,was so ein Kabelanschluss kostet,kann man sich ja einen guten Satreceiver kaufen!

 

AW: Kabelstreit: Unitymedia Kabel BW setzt weiterhin auf Kompromiss

Für mich liegen die Prioritäten da wohl anders. Aber Du kannst ja mal ohne Strom versuchen die bezahlten Leistungen deines KNB zu nutzen!

Sowas gibt es?

Ich vermute mal, dass dies aber die Ausnahme darstellt, oder?

 

AW: Kabelstreit: Unitymedia Kabel BW setzt weiterhin auf Kompromiss

Weil UM nur 4,5 Mio Kunden im Bereicht Digital TV hat nach meinen Zahlen. UM Kabel BW interessiert MICH nicht. würde auch an den pro Kopf Umlagen nichts ändern. Ob ich eine Million im Monat auf 4,5 Millionen Nutzer umlege oder 2 Millionen auf 9 Millionen Nutzer ;-)

 

AW: Kabelstreit: Unitymedia Kabel BW setzt weiterhin auf Kompromiss

Nun eigentlich kann man seinen Stromanbieter auch nicht wechseln. Du bekommst dein Strom auf dem Land immer von Eon, und in der Stadt von den jeweiligen Stadtwerken. Du kannst nur deinen Rechnungspartner ändern. Der "Signalinhalt" bleibt immer der Selbe.
Das liegt daran, das sich das Energienetz in bis zu 3 Betreiber aufteilen kann (beim Kabel ähnlich, komme ich gleich dazu)
1. Der Netzbetreiber bis zum Hausanschluss
2. Der Betreiber deines Zählers
3. Der Betreiber deiner Hausanlage.
Dies können 3 Unterschiedliche Firmen sein. Und für jeden fallen extra gebüren an (Bauskostenzuschlag / Nebenkosten / Wartungskosten)

Beim Kabel kann es immerhin 2 geben: Den Netzbetreiber der dir dein Signal stellt und der Anlagenbetreiber der deine Anlage wartet.
Auch wenn du deinen Anlagenbetreiber wechselst, bleibt dein Signal das gleiche.


Zu der Zuführung per Sat direkt vom Sender: Jeder TV-Sender hat eigene Uplink-Stationen zum Sateliten. Dieser wird von Astra aufgegriffen, gemultiplext, und wieder nach oben geschossen zum Broadcast.
Mann kann (natürlich mit erheblichem Schüsselaufwand) den Einzellnen Sender bzw. Datenstrom des Senders direkt empfangen.
Hat 2 Vorteile:
1. Zeitlich kommt das Signal vor oder zumindest Zeitlich mit dem Sat Signal beim Kunden an.
2. Etweilige von Astra eingestelle Verschlüsselungen können umgangen werden. (Nur Vertraglich möglich.

Das große Problem dabei ist, das die Sender auf einen Sateliten mit extrem kleinen Brennpunkt (ASTRA Zentrale) zielen. Dieser erinnert an das Prinzip einer Lupe mit Sonnenstrahlen.

Es gäbe als die theoretische Möglichkeit (ich weiß allerdings nicht ob dies Praktiziert wird, da extrem teuer, aufwändig usw.) die Sender direkt vom Sender via. Sat zu Empfangen.