Kabelstreit: Einspeisegebühr per Gesetz?

Anzeige

In diesem Beitrag präsentierst du mal wieder in Reinkultur, was ich an dir kritisiere und warum wir beide miteinander niemals auf einen grünen Zweig kommen werden.

Du verwendest in Bezug auf eine Satanlage das Adjektiv lächerlich.

Du hälst es also für lächerlich, wenn jemand von seinem verfassungsrechtlich garantierten Grundrecht Gebrauch machen möchte, sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu informieren?

Statistisch gesehen verbringt der erwachsene Mensch mindestens 8% seiner Lebenszeit vor dem Fernseher.

Mein Steuerberater sagt immer, ich habe das Recht, mir die Dinge so angenehm wie möglich zu machen. Da möchte ich auch bei den 8% meiner Lebenszeit, die ich vor dem Fernseher verbringe, gerne diejenigen Programme sehen, die mir Spaß machen und die mich wirklich interessieren. Außerhalb von Sport-Großereignissen wie der Fußball-Europameisterschaft sind das zu 90% Fernsehprogramme, die laut Mischobos Internet-Auftritt nicht in das Unitymedia-Kabel eingespeist werden.

Beispielsweise habe ich mir während der Brexit-Kampagne die Original-Diskussionen auf BBC und ITV angesehen. Englische oder amerikanische Inlands-Nachrichten gucke ich täglich. Sogar am amerikanischen Fox News habe ich meinen Spaß, genauso wie an Daystar HD, Revelation oder JCTV. Ausländische Videoclip-Abspul-Stationen wie VH-1 oder Chart Show TV schaue ich täglich.

Mein Sprachverständnis ist in Bezug auf englische Texte auf Near-Native-Niveau. Bei Hollywood-Produktionen mache ich mir deshalb - falls möglich - irgendwelche Untertitel ins Bild. Vorzugsweise in englischer Sprache, aber Untertitel in Deusch, in Holländisch, in Französisch oder in diversen anderen Sprachen akzeptiere ich auch.

Von einer US-Produktion mit Originalton und Untertiteln habe ich deutlich mehr als von einer deutsch synchronisieren Version. Nach Möglichkeit vermeide ich das ganze synchronisierte Zeug.

Nach diesen Kriterien ist das gesamte Fernsehangebot im Unitymedia-Kabel - einschließlich Sky Deutschland - für mich vollkommen uninteressant.

Begründung: es gibt im Unitymedia-Kabel keinen einzigen Sender, der Originalton mit Untertiteln zeigt.

Jetzt kannst du sicher ganz leicht erraten, was für mich der mit Abstand wichtigste deutschsprachige Fernsehsender ist. Kleiner Tipp: der Sender zeigt US-Serien und Filme in Zwei-Kanal-Ton und mit Untertiteln.

Viele englische Sender auf dem Spotbeam von Astra 2G bieten Originalton mit Untertiteln. Nicht aus Menschenfreundlichkeit, sondern weil das in England gesetzlich vorgeschrieben ist.

Ich finde die Begehrlichkeit, hier in der Region, wo Empfang mit 60 cm Blech problemlos möglich ist, eine Satellitenschüssel für Astra 2G und eine zweite für Eutelsat Hotbird aufstellen zu wollen, absolut nicht lächerlich.

Ich finde, 8% meiner Lebenszeit sind ein großes Kuchenstück. Das ist richtig viel. Welche Kuchenstücke sind denn größer? Wenn du meine Satelliten-Antenne lächerlich findest, dann kommen wir nicht zueinander.

Das Wort "schade" in einem früheren Beitrag von mir bezog sich auf deine fehlende Selbsteinschätzung: dass du nicht merkst, dass du einer der fünf größten Kabel-Verteidiger bist, die in unserem Forum herum laufen.

Rein interessehalber: was sind die beiden chinesischen Sender, die du angeblich empfangen kannst? In chinesischer Sprache? Mandarin?

Mein Französisch ist gut genug, um an TV-Sendern wie La Une, La Deux, TF 1, M6 und W9 meine Freude zu haben. Auch Holländisch verstehe ich gut.

Das Freenet CI+ Modul habe ich mir gekauft, weil mich alles interessiert, was terrestrisch gesendet wird. In meiner Freizeit fotografiere ich terrestrische Sendetürme, zu denen ich bei einer Autofahrt, die mich in eine Region führt, wo ein mir aus dem UKW-Fernempfang bekannter Sendeturm steht, auch gelegentlich einen Umweg mache. Ich hätte aus meiner Bilder-Sammlung noch ein Foto zum Upload bereit stehen, das denjenigen DVB-T Sendeturm zeigt, der von meinem Haus am weitesten entfernt ist, den ich aber mit maximalem Antennen-Aufwand gerade noch empfangen kann.

Nach meinem Vortrag in diesem Beitrag brauche ich RTL HD so dringend wie einen Kropf. Freenet TV habe ich trotzdem gekauft, weil ich live und in Farbe miterleben will, wie sich die Terrestrik in Deutschland weiter entwickelt.

 

... wozu gibt es Must Carry-Regelungen überhaupt? Die wurden eingeführt, als die Kapazitäten im analogen Kabel knapp wurden. Die Must Carry-Regelungen schreiben vor, welche Programme vorrangig einzuspeisen sind. Im Falle der ÖR sollten die Must Carry-Regelungen sicherstellen, dass die ÖR ihren Versorgungsauftrag erfüllen können, da verhindert wurde, dass Sender wie beispielsweise Phoenix oder KiKa aus Kapaitätsgründen nicht eingespeist werden.
Heutzutage gibt es das Problem nicht mehr, sodass Must-Carry-Regelungen heutzutage eigentlich überflüssig sind. In der Schweiz hat man das erkannt und die Must Carry-Regelungen abgeschafft ...

 

Ich würde die schon beibehalten allerdings künftig nur noch für die HD- oder SD-Sender der ÖR.

 

Mag ja sein das das Must Carry damals so eingeführt wurde.
Heute braucht man das aus politischen Gründen. Zu mindestens bei den ÖR.
Wenn 2 sich streiten braucht man ein Dritte Partei.

Bei zwei Wirtschaftliche denken Parteien braucht man kein Must Carry. Die Zicken ein bischen rum und treffen sich dann etwas links oder rechts von der Mitte. Die Welt ist dann wieder in Ordnung.

Bei den ÖR klappt das nicht. Die Denken ja nicht Wirtschaftlich weil die ihr Geld auch so bekommen.

In der Schweiz mag das ja gut Funktionieren. Das Schweizer Fernsehen hat ja auch nur 3 Sender.
Nicht die zig Tausende Sender die die ÖR haben.