Kabelanschluß = Totgeburt?

Anzeige

Also ich frage mich auch warum die Kabelnetzbetreiber auch noch Einspeisegebühren verlangen. Man bekommt das, was man verkauft, quasi kostenlos und muß nur dafür sorgen das es zum Kunden kommt. Letzteres ist die eigentliche Dienstleistung! Urheberrechtlich sollten eigentlich die Kabelgesellschaften dafür zahlen, dass sie die Ware zum Kunden transportieren dürfen.
Man kann die Sache allerdings auch von der anderen Seite betrachten: Als Programmanbieter nutze ich die Dienstleistung einer Kabelgesellschaft, um mein Produkt an den Mann (Frau) zu bringen.
Im übersättigten Medienmarkt zieht wohl eher die letztere Komponente.
Sch.. Marktwirtschaft.

Cheers

 

Und wo ist der Widerspruch ("früher Telekom" vs. "heute SES")?

 

Weil die Satelliten auch Astra heissen...

 

@ amsp:
> ... und was sagen die Marktforscher zum Thema Kabel.
> http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=030515043
> Das Kabel ist Tod, wesentliche Neuerungen wird es wohl tatsächlich nur noch über SAT geben.

Einspruch, innovativ gebe ich dir Recht. Aber.

Die überwältigende Mehrzahl schätzt die Unkompliziertheit eines Kabelanschlusses und gibt sich mit dem Angebot zufrieden; aus rechtlichen Gründen bzw. aus Bequemlichkeit, finanzieller Belastung, Desinteresse der Programme.

Welche Neuerungen sollten da wohl kommen, die über den Empfang der heute bestehenden 33-Kabelprogramme hinausgehen würden? Ohne weitere finanzielle Belastung, wo ist der Mehrwert eines Empfanfes digitaler Programme?

Nun mal ein Beispiel aus meinem Haushaltsbereich:

6 Fernseher; dazu 2 D-Boxen, VCR - also 10 Empfangsstationen!

Das ganze Geraffel auf SAT umzustellen würde mich ein kleines Vermögen kosten ;-)

Hinzu kommt die von mir letztens festzustellende geringe Auslastungsquote der Geräte, sei es Premiere oder das frei empfangbare Programm.

 

Keine Sorge da interessante Sender bald nur noch über Pay-TV kommen werden oder glaubt wirklich jemand ernsthaft daran das die FTA-Sender noch einmal den Sprung von Talk/Court/Soap/Titten schaffen? 6 Fernseher wirst du dir auch per SAT nicht mehr leisten können - s. Premiere kostenpflichtiges Zweitabo. Also wird es wohl zu einer Reduzierung der Geräte kommen. VCRs werden irgendwann digital sein und das Thema aufzeichnen und archivieren dürfte sich dank DRM dann auch erledigt haben. Ein 4 Personenhaushalt kann also ggf. durchaus mit 2-3 Fernsehgeräten auskommen.

 

@ amsp:
> 6 Fernseher wirst du dir auch per SAT nicht mehr leisten können

Will ja auch Kabel beibehalten. Zumal der überwiegende Empfang sich beschränkt auf Arte, Phoenix, 3Sat .. dann noch ARD oder ZDF, ÖR's Dritte; danach Premiere -> ich habe mir sagen lassen, dass es noch rtl, vox, etc geben würde.

> - s. Premiere kostenpflichtiges Zweitabo.

Könnte mich nach dem heutigem Angebot P's wohl zu einer Kündigung treiben.

> Also wird es wohl zu einer Reduzierung der Geräte kommen. VCRs werden irgendwann digital sein und das Thema aufzeichnen und archivieren dürfte sich dank DRM dann auch erledigt haben.

VCR's benutzen wir wir mal nur für schnelles, programminteressierendes Aufzeichnen - muss also nicht digital sein; zB. Scheibenwischer.

DRM behandele ich durch eigenständige, innovative Ûmgehung diverser, zB. von Premiere vorgesehender Aufzeichnungsbehiderungsmechanismen (Macrovision) in deren Direkt-Programmen zu meiner Zufriedenheit. Für mich stellt sich nicht dieses Problem.

> Ein 4 Personenhaushalt kann also ggf. durchaus mit 2-3 Fernsehgeräten auskommen.

Da gebe ich dir völlig Recht; ich habe aber dennoch gerne mehr - dies trägt auch bedeutend zu meiner inneren Ausgeglichenheit bei ;-)

<small>[ 17. Mai 2003, 01:05: Beitrag editiert von: manbock ]</small>

 

In Deinem letzten Satz hast Du die Antwort schon gegeben: würden die Kabelbetreiber nicht auch beim Zuschauer zugreifen, würden die Sender mit an sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch kein Problem damit haben, für die Einspeisung zu zahlen.

Im übrigen ist die Sat-Verbreitung wesentlich günstiger: es muß nur einmal (wenn auch mehr) gezahlt werden, aber damit ist dan GANZ EUROPA gegessen!!!
Ausserdem ist die Sat-Verbreitung sowieso erforderlich, da die Kabelnetze damit gespeist werden. Wenn Sat ausfällt, fallen ausser 3 oder 4 ÖR-Sendern auch die entsprechenden Kabelsender mit aus!

Nur gut, dass Sat wesentlich weniger (bis nahezu nie) ausfällt. Stellt euch mal vor, sat würde ber TV-Kabelanbieter gespeist: dann gäbe es jeden zweiten Tag Testbilder...

 

Nur wenn man digital UND analog sendet. Nur digital ist man schon mit ca. 1 Mio € pro Jahr dabei! Auf Hotbird sogar mit 500.000,- € / Jahr.

 

Und wenn man wie diverse italienische Musiksender an der Bandbreite spart und in VHS-Qualität sendet, ist's noch bedeutend billiger...

 

juhu, dann mach ich bald meinen propaganda sender auf breites_