Kabelanschluß = Totgeburt?

Anzeige

Hallo,

ist schon "sehr interessant" die einzelnen Beträge zu lesen. Eine Wertung werde ich besser unterlassen. entt&aum

Bei uns werden 32 analoge TV- Programme und 18 (!) Digitalpakete im Frequenzbereich bis einschließlich 466 MHz angeboten. Ein teuerer Netzausbau ist nicht zwingend notwendig. Übrigens 458 MHz ist noch frei, während S 24, S 25 und S 26 z.Z. noch analog genutzt und bei Bedarf freigemacht werden. läc läc

Der Jahresbeitrag (!) von 30 Euro mit Komplettservice bis zum Empfangsgerät ist da sicher nicht zu hoch und läßt uns noch Spielraum für Modernisierungen. Vielleicht sollte doch auch einmal über solche Erfahrungen nachgedacht werden. sch&uuml

Sicher ist dies nicht überall so, aber vielleicht denkt man mal darüber nach, wenn es auch schwer fallen sollte???

Wer DVB- T als tatsächliche Alternative zu DVB- C anbietet, der weis nicht wovon er schreibt!
DVB- T ist und bleibt eine Insellösung und wird nie die Leistungsfähigkeit von DVB- C und erst recht nicht von DVB- S erreichen. Sobald die ungerechtfertigte Förderung wegfällt, wird DVB- T nicht mehr bezahlbar sein. Sollte übrigens auf den Gerätepreis umgelegt werden. ha!

Übrigens wir erhalten keine Einspeisgebühren. winken

 

nur ist Deine Variante die absolute Ausnahme und die Kabelanbieter werden niemals private TV-Anbieter ins digitale Kabel holen, solange da niemand Geld für bekommt. Und so ist nunmal DVB-T in jeder Hinsicht besser als DVB-C. Und da weiß ich sehr wohl, was ich schreibe winken

Wer Premiere unbedingt haben muss, der wird sicherlich Kabel oder Sat nehmen, wobei sich bei uns gerade auf den Süd-Balkonen einen starke Sat-Tendenz trotz offiziellem Antennenverbotes(!!!) bemerkbar macht. Wer aber darauf verzichten kann und nur die ÖR und Privaten sehen will (wie bisher analog im Kabel), der verzichtet auf die monatliche Gebühr, holt sich zum Einmalpreis eine DVB-T-Box und schau zukünftig über Antenne fern. Und dabei spart man sogar auf Dauer.

 

@kopernikus: wieviel von der fast 20Millionen dt Kabelhaushalten bekommen ein Angebot wie du es anbietest ? wenn das 2% sind, war ich wohl schon optimistisch.
Normalfall: 15euro oder mehr im Monat für 34 analoge Programme + ARD und ZDF digital, sowie premiere und digitalkabel(payTV)

MfG
Terranus

 

Ich bezahle schon 26€ einmal alle 3 Monate!
Ich denke ich werde alles abschaffen müssen,
was irgendwie mit Telekomm zusammenhängt oder
irgendwie so heißt.

Beim Telefon und Internet ist schon vollzug zu melden. breites_

 

30,- € pro Jahr ist in der Tat angemessen, wenn auch schon eher Obergrenze (kommt natürlich drauf an, wie viele Wohneinheiten die Kabelkopfstation versorgt)

Nur leider ist das die Ausnahme. Ebenso ist es die Ausnahme, dass der Kabelbetreiber keine Einspeisegebühren nimmt. (den kleineren Netzen mit nur ein paar hundert Anschlüssen, so wohl auch eurem bleibt allerdings gar nichts anderes übrig)

Aber es zeigt: Kabelfernsehen KANN funktionieren: angemessene Endkundenpreise und Einspeisung aller Sender auch digital, so wie keine Einspeisegebühren SIND möglich. Und ich nehme an, das man dennoch gut dran verdient.

Ich frage mich wirklich, wo all die Jahre das Geld hinverschwunden ist. Hier von 1986 bis 2002 so Pi mal Daumen 16,- € monatlich für 2 WE (Mittelwert, früher billiger, heute über 18 €) ergeben sich schlappe 16x12x(2002-1986)= 3073,- €

Jetzt haben wie eine High-End-Multifeed-Satanlage mit besserer (!!!) Schlechtwetterreserve als das Kabel (Telecolumbus/KMG Hannover) - war letzten Sommer bei den vielen Wolkenbrüchen sehr gut überprüfbar und inkl. 2 Digitalreceiver hat das ganze Pi Mal Daumen 1100,- € gekostet.

Pluspunkte:
-Alles digital verfügbar (wichtig für HD-Recording, war der Hauptgrund hier aufzurüsten)
-bessere Bildqualität
-kein affiges Time-Sharing mit bis zu 3 Sendern pro Analogkanal mehr
-mehr Sender

Minuspunkte:
-Originalton nicht per Sat (DVB-T-Signal wird aber bereits mit eingespeist)
-Receiver notwendig


Beim derzeitigen Verhalten der Kabelnetzbetreiber IST DVB-T eine Alternative. Ausserdem: selbst ich als DVB-S-Nutzer (>>300 FTA-TV- und >>400 FTA-Radiosender auf Astra und Hotbird) käme mit dem DVB-T-Angebot eigentlich aus.
Was bitteschön ist im Kabel INTERESSANTES, dass es per DVB-T nicht gibt? Premiere evtl. - aber sonst? Die Shoppingsender kann man doch in der Pfeife rauchen - oder besser per DVB-S empfangen, dann auch 24/7 ohne timesharing - wer's nonstop braucht...

<small>[ 07. Mai 2003, 01:33: Beitrag editiert von: Gummibaer ]</small>

 

Hä?

Zitat von Deiner Quelle:

Wo steht da bitte, das es Pro7 nicht geben wird? Sicher wird's das geben! Nur eben derzeit im TESTBETRIEB gibt's das noch nicht. Wer lesen kann ist klar im Vorteil (WLKIKIV breites_ )


Wieso diese Knallköppe aber 9live und nicht Pro7 für den Testbetrieb nehmen weiß der Geier! MINDESTENS einen potentiellen (Pro7 vermissenden) DVB-T-Haushalt haben sie dadurch jedenfalls bereits verloren: die gucken jetzt per DVB-S und sind hochzufrieden!

Von verschobenen Startterminen kann ich auch nichts entdecken: http://www.dvb-t-nord.de/htm/fs_umstieg.htm

Scheint, als gehe es deutschlandweit noch dieses Jahr los. Schwer vorstellbar, aber spätestens nächstes Jahr dürfte es wirklich ernst werden. (Endlich! Ich lese bereits seit 1998 Infos über DVB-T...)

 

das hast Du schön gesagt breites_ - und es stimmt sogar!

DAS find ich ja mal richtig cool! DVB-T-Receiver-Vertreter l&auml;c

Schade, dass man den Leuten das erst beinahe "hinten reinschieben" muß, bis sie die Vorteile erkennen. Dabei ist es SO offensichtlich!

 

Ist immer das Gleiche, da wird etwas ohne entsprechendes Sachwissen nach Stammtischmanier in die „Welt“ gesetzt und andere haben oft nichts Besseres zu tun und bestätigen durch eigene Beiträge solch einen Unsinn noch. So geschehen bei den fehlenden Möglichkeiten („...Totgeburt...“) des Kabels oder dem Beitrag dass die Privaten digital nicht ins Kabel dürfen usw..

Mit unserer Kabelanlage und meinen Beiträgen habe ich versucht die o.g. falschen, widersinnigen Darstellungen als Absurd darzustellen. Mit dem Erfolg unserer Anlage, trotz fehlenden Netzausbau auf 862 MHz (ist bzw. wird ohne Hektik schrittweise im Rahmen von Rep. durchgeführt), ist es uns gelungen ein interessantes Angebot bereitzustellen.

Wir haben mit unserer Kabelanlage gezeigt, dass es maßgeblich von der Einstellung der zuständigen verantwortlichen Personen abhängt und nicht vom Kabelempfang allgemein.

Statt erfolgreiche Kabelnetze, bezogen auch auf mögliche Kundenzufriedenheit, Programmangebot usw. zu Anlass zu nehmen, um ähnliche Angebote einzufordern, wird teils trotz Kenntnis darüber dies missachtet. Nicht zum ersten Mal wurde auf diese Zusammenhänge hingewiesen und dies ist auch einigen bekannten Schreibern enthaltener Beiträge bekannt oder schon vergessen?

Vielleicht ist mir bei all den Diskussionen auch entgangen, dass es u.U. gar nicht um die Sache geht, sondern ausschließlich um ...- wäre allerdings schade.

Zu DVB- T: ARD, ZDF und das regionale 3. TV- Programm wurden per Antenne auch die letzten .. Jahre bereitgestellt. Div. Private bemühten sich mit regionalen Programmfenstern trotz Sat- Ausstrahlung bzw. wegen der „Fenster“ um terrestrische Ausstrahlung. Dies vor allem in den Ballungsgebieten oder waren diese überall nutzbar? Sicher nicht!

DVB- T sollte zunächst als Ablösung der bisherigen terrestrischen Ausstrahlung dienen. Würde dies der Fall sein, so wäre dies auch in Ordnung. Statt dessen wird mit hohem Einsatz von Steuermittel ein sogenanntes „Überallfernsehen“ zu Lasten der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung wieder subventioniert. Wie viel Prozent sind denn Nutznießer davon? Sind es 5 % oder gar weniger? Unser Kabelnetz erhielt eine derartige Förderung nicht- keinen Pfennig! Die damalige Förderung der Kabels erreichte wenigstens ca. 60 % der Haushalte und wurde immer wieder kritisiert. Nun soll alles bei DVB- T anders sein?
Sicher gibt es Leute denen selbst eine per DVB- T genutzte Frequenz mit 4 Programmen reichen wird. Ist dies nicht erst auf Kosten der Mehrheit der TV- Haushalte erst möglich? Ist dies nicht auch eine neue Art des bereits hinreichend vorhandenen Egoismus? entt&aum

Warum sollen u.a. auch unsere Kabelnutzer mit ihren GEZ- Beiträgen ein System fördern, das sie nicht nutzen können und das ihnen viele Programme jetzt und zukünftig vorenthält? ver&auml

DVB- T ja als Ersatz für die bisherige terrestrische analoge Ausstrahlung. Alles was darüber hinaus geht sollte per höheren Gerätepreis zumindest teilweise durch den Nutzer mitfinanziert werden.
Wird eigentlich inzwischen auch ein Musik- und/ oder Sportsender per DVB- T bereitgestellt? durchein

Sollte bei uns Bedarf an einen Sender bestehen der nur per DVB- T bereitgestellt wird, so werden wir bestimmt Möglichkeiten suchen auch diesen einzuspeisen. ha!
Technisch gesehen bedauere ich die begrenzte Reichweite und hoffe, dass es keine neuen Sender geben wird die nur per DVB- T erreichbar sind („Insellösung“).
sch&uuml

 

Kopernikus,

zeig mir mal bitte, wo es dieses Netz in Deutschland noch gibt...

Oder besser noch: Versuch mal den anderen Kabelanbietern (vorallem der MKM / RKS) dieses Kabelnetz zu erklären. Wirst auf Granit beißen!

Da mußt Du Dich auch nicht wundern, wenn Leute wie ich wütend werden, wenn Du hier lustig schreibst, wie toll Dein kabelangebot ist, wenn dies nichtmal 2% in ganz Deutschland betrifft!

Um es mal ganz hart zu sagen: Wir, die wir gezwungen sind, Kabelnetze der Telekom oder Primacom zu nutzen, haben weder die Möglichkeit zur AUfrüstung des Kabels wie bei Dir noch werden wir jemals diese Vielfalt erleben können!

In meinen Augen bist Du nur ein kleiner Angeber. Mehr nicht. Tut mir zwar unendlich leid, es so hart ausdrücken zu müssen. Aber anders gehts leider nicht.

Schade eigentlich.

Und aus dem Grund, dass andere Kabelanbieter es nicht für notwendig halten, ihr Kabelnetz aufzuwerten, und seien es nur ein paar mehr Programme (auch ohne Ausbau), werden wir uns für DVB-T entscheiden. So einfach ist das nunmal.

Du musst ja keinen Kundenschwund befürchten, da Dein kabel ja sooooo toll ist. Die anderen Kabelanbieter werden aber schon rasch merken, wie gut DVB-T sein kann. Und bisher ist DVB-T in unserer Region allemal besser als das analoge Kabel!

 

Leider gibt es immer noch Menschen, die von den Kabelgesellschaften gnadenlos ausgebeutet werden ohne das die sich dagegen richtig wehren können.

Ich bin ein Beispiel dafür: Der Horizont zum Astra ist durch Bäume auf einem Hang versperrt, damit ist kein Empfang via Satellit möglich. Terrestrisch ist außer ARD nichts empfangbar, ZDF ist extrem verrauscht und SWR/BW kommt verrauscht ohne Ton herein. Stuttgart ist halt doch zu weit weg. Damit bleibt mir nur der Kabelanschluss. Und da das die RKS-Telekom Südwest ganz genau weis, gibt's den Kabelanschluss auch für €18,15 pro Monat!!! Das sind €217,80 pro Jahr oder 426 DM pro Jahr damit die Zahl deutlicher wird!!! Das Kabel ist nicht ausgebaut, wird es auch nicht in den nächsten 3 Jahren und vom Programmangebot hat erst vor kurzem die Lfk entschieden: Sonnenklar TV muss ist Kabel! Klasse!

Sollte DVB-T hier nächstes Jahr starten und empfangbar sein ist der Kabelanschluss gekündigt. Nicht mal umsonst will ich diesen mehr haben. Dazu fühle ich mich einfach zu sehr betrogen.