Ist zwar Krieg, aber...

Anzeige

Wie kann man sich ernsthaft daran ergötzen wie Menschen umgebracht werden ?
Ich (OFw d. Res.) wünsche den Amis und sonstigen Schleimländern möglichst viel eigene Verluste. Diese Psychos brauchen nicht mal einen Gegener die killen sich selber.
Lieber sollen sie gar nichts bringen in der Klotze oder Trauermusik.

 

Ich bilde mir ein, daß ich ein politisch engagierter Mensch bin und eine Berichterstattung über den Golfkrieg ist im TV zwingend notwendig.
Über die Gleichschaltung aller ARD-Programme rege ich mich aber auch maßlos auf. Ich fühle mich buchstäblich entmündigt !

 

Ich muß mich noch mal melden. Unmittelbar nach meinem Eintrag um 18.42 Uhr habe ich mir den schrecklichen Bombenangriff auf Bagdad angesehen. Das war der bisher heftigste Schlag in diesem Krieg. In Deutschland aber gerade in der Zeit der Vorabendprograme der ARD. Plötzlich war ich schockiert, dass in den 3.Programmen lustiger Klamauk lief. Aber eben hatte ich mich über die Gleichschaltung der 3.Programme aufgeregt. In diesem Moment hätte ich es begrüßt, aber ausgerechnet jetzt fiel bei der ARD diese Entscheidung nicht.. Ich bin jetzt selbst mit mir im Zwiespalt.
Während ich die Bilder vom brennenden Bagdad sah, hatte ich plötzlich Bilder im Kopf., die sich genau vor 60 Jahren bei mir einprägten. Ich sah mich wieder als 8jähriger vor der „Göbbelsschnauze“ sitzen und hörte fast täglich:“Achtung, Achtung! Feindliche Flugzeuge über Kärnten und Steiermark. Vermutliches Flugziel Breslau.“ Danach saß ich dann immer etwa eine Stunde am Fenster, weil ich in Glatz und damit genau in der Einflugschneise nach Breslau wohnte. Dann sah ich sie, die vielen Kondenzstreifen hoch am blauen Himmel, und einmal endete dieses abenteuerliche Erlebnis auch sehr gefährlich, als nämlich einige Bomben auch über unserer Kleinstadt abgeworfen wurden.
…und weil ich in meinem ersten Eintrag zu diesem Thema von „Gleichschaltung“ der ARD-Programme sprach, musste ich daran denken, dass wir bis 1943 einen sehr guten Radio-„Weltempfänger“ hatten, und als der kaputt ging kaufte meine Mutter ein neues Radio, die oben genaqnnte „Göbbelsschnauze“. Die hieß im Volksmund so, weil da nur gleichgeschaltete Nazisender mit der Göbbelspropagande zu hören waren. Obwohl es mir meine Mutter strengstens verboten hatte, konnte ich mit dem alten Empfänger auch BBC London empfangen.
Einen ähnlichen Versuch der Gleichschaltung von Rundfunkprogrammen konnte ich dann noch einmal 1954 erleben. Da kaufte ich mir von meinem Stipendium für 96,-Mark den „Kolibri“,aber nur weil ich wusste, dass man mit etwas Geschick den fehlenden „Senderknopf“ nachrüsten konnte. RFT hatte nämlich den Parteiauftrag erhalten, ein preiswertes Radio auf den Markt zu bringen, mit dem mittels 3 Tasten nur 3 Programme der Deutschen Demokratischen Republik empfangen werden konnten.
Ein Vergleich, mit dem Versuch der ARD, den Zuschauer zu zwingen, nur ein bestimmtes Programm zu sehen, ist sicherlich nicht gerechtfertigt.
Oder sind da doch irgendwelche Parallelen?

 

Ich finde man sollte die Berichterstattung nicht übertreiben. Es muss nicht jedes Dritte Programm das Erste übernehmen. Man muss eine Auswahl beibehalten - und außerdem welchen Sinn macht es immer das Gleiche zu erzählen ?
Was wir sehen wird eh gefiltert - ich hab in den letzten 2 Tagen viele Feeds angesehen - was da teilweise für eine Show gemacht wird ist schon echt der Hammer.
Insgesamt muss man aber doch sagen dass vorallem ARD und ZDF recht distanziert berichten, da wird alles angezweifelt - und das ist auch berechtigt.
MfG
Terranus

 

Hi,

wir sollten der USA und ihren tapferen Soldaten dankbar sein, dass sie uns alle und vor allem das Irakische Volk von dem Massenmörder Saddam befreien.

Ich finde es beschämend und absolut krank, den Amerikanern hohe Verluste zu wünschen!!! Ich wünsche den kämpfenden amerikanischen Streitkräften, dass sie schnell die Ziele erreichen und so wenig wie möglich Verluste haben. Genauso wünsche ich, dass es auf Irakischer Seite so wenig wie möglich unschuldige Opfer gibt.

Du solltest deinen Standpunkt eventuell nochmal überprüfen!

Gruss
Custer

 

Mag alles sein, aber es geht eben nicht nur um die Befreiung des irakischen Volkes.
Das ist auch meine Hauptkritik an Fox news. Da wird immer wieder gesagt, und bald werden wir den Irak befreit haben.
Das wird immer mit Deutschland 1945 verglichen - das ist meiner Meinung nach Blödsinn. Das kann man nicht vergleichen.
Meiner Meinung nach geht es Bush rein um strategische Einflussnahme im Nahen Osten.
Zu den US Soldaten: ich sehe das ganz nüchtern: das ist ihr Job, die werden dafür (teilweise nicht schlecht) bezahlt !
MfG
Terranus

 

Hi,

gut, ich stimme dir in soweit zu, dass die USA durchaus auch eigene Interessen verfolgen. Trotzdem setzen sie Leib und Leben ein um ein geschundenes Volk zu befreien. Diesen Fakt sollte man nicht einfach so unter den Tisch kehren.

Zu deinem Statement über die US Soldaten: Dass die Soldaten ruhig sterben können weil es ja deren Job ist, finde ich gelinde gesagt zynisch!

Gruss
Custer

 

Das habe ich nicht gesagt. Aber ich sehe nicht ein warum nun gerade die amerikanischen Soldaten die "tapfersten und mutigsten" sein sollen.
Dieser Krieg ist dermaßen ungleich, da fragt man sich wer mutiger ist, der mit der HighTech Waffe oder der einfache kleine Iraker mit seiner Kalaschnikov.
Ich wünsche niemanden den Tod (gut außer so manchem Diktator), aber dieses Gerede die US Armee ist die tollste und vorallem moralischte halte ich für Propaganda.
Ein US Soldat hat es GENAUSO wenig verdient zu sterben wie ein Irakischer.
Und: wie du weißt bin ich eigentlich keiner der stärkeren USA Kritiker, aber diese Art und Weise wie das Ganze einem derzeit verkauft wird ist in der Tat zynisch. "Mother of all Bombs" ist nur ein Beispiel.
Dieser Krieg sendet ein Signal an alle Diktatoren dieser Welt : Schafft euch so schnell wie es nur geht Atomwaffen an, das ist das einzigste was Bush stoppt bevor er euch angreift, den sonst hört dieser Mann auf nichts.
MfG
Terranus

 

Hi Terranus,

es steht doch ausser Frage, dass der Einsatz der Amerikaner im Irak höchst gefährlich ist, nicht wahr? Es sind ja immerhin schon ein paar Soldaten umgekommen! Ich weiss nicht wie das bei dir ist, ich jedenfalls hätte schon Angst um mein Leben, wenn ich als Amerikaner im Irak kämpfen müsste.

Du hast natürlich auch recht, dass der gemeine irakische Soldat einem US Soldaten aufgrund der schlechteren Ausrüstung hoffnungslos unterlegen ist. Ich würde diesen nur raten, ASAP aufzugeben und in Kriegsgefangenschaft zu gehen.

Wie Du sicher weisst, war ich auch gegen diesen Krieg und hätte es liebend gerne gesehen, wenn die Krise irgendwie friedlich hätte beigelegt werden können. Auf der anderen Seite bin ich auch froh für das irakische Volk, dass es endlich von diesem Massenmörder und Schlächter, der hunderttausende Menschen auf dem Gewissen hat, befreit wird.

Terranus, ich glaube wir liegen in unserer Einschätzung gar nicht so weit auseinander.

Jedoch, was dein letztes Statement betrifft, kann ich dir nicht zustimmen. Ein paar Atombomben in den Händen eines Diktatoren wären sicherlich gefährlich, änderen aber an der gewaltigen Übermacht der USA absolut nichts. Wer auch immer den Fehler begehen würde der USA mit einer Atombombe zu drohen, würde das sicherlich sehr bereuen.

Gruss
Custer

 

und genau das ist es, was mich vor den USA zittern läßt.

Bei den Cowboy-Manieren des George Bush und seinen Handlangern ist doch klar, worauf das hinausläuft: Die Zerstörung der gesammten Welt! Schon Kennedy hätte ja um ein Haar die Welt zerstört, wenn er auch nur eine Rakete auf Kuba gejagt hätte. Kennedy's Mannschaft hatte aber noch einen Sinn für Diplomatie. Bush hat diesen Sinn noch nie gehabt.

Wo wird das noch hinführen?