Ist Sky besser als Premiere?

Anzeige

AW: Ist Sky besser als Premiere?

@naal

Ich glaube, dass Dich Dein Gefühl da wirklich etwas täuscht.

Carlifonication (AXN) wurde zum Beispiel in der TV Today Digital Ausgabe vorgestellt, in der auch der seinerzeit neue Sender FOX und die Serien auf Fox vorgsetellt wurden. Zu der Zeit war FOX nur für Unity-Kabel und arena-Sat angekündigt und hatte Premiere Rechte wie Lost einfach weggeschnappt. Als FOX dann später zu Premiere kam, war es ja kein neuer Sender mehr. Premiere selbst hatte kaum noch Serienrechte und daraufhin hat man Premiere-Serie eingestellt und den Rest auf andere Premiere-Sender verschoben.

Auch andere unabhängige Sender erweitern immer mal wieder ihr Programm. Das hat mit Sky aber nicht viel zu tun. Es fällt einigen vielleicht nur mehr auf, wenn man nach Veränderungen sucht.

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

Die Sender gab es aber auch schon vor Sky und TNT-Serie z.B. wären ja eh nach Deutschland gekommen - unabhängig von Sky.

Positiv könnte man nur anmerken, dass Kofler und Börnie eine sehr eigenartige Einspeisungspolitik betrieben und am liebsten alles neue abblocken wollten. Dies sieht unter Wiliams etwas anders aus.

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

Wie schon geschrieben, dies ist allein das Verdienst der Drittsender (die ja auch meist nicht Sky-exklusiv sind).
Sky selber führt nur die Serien weiter, die auch schon vor ca. einem Jahr auf Premiere (Film 4) liefen, bzw. angekündigt waren ("24").

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

Das wäre die positive Sichtweise...man könnte auch sagen dass Sky seine Geschäftspolitik geändert hat. Statt wie Kofler selber millionenteure Serien wie LOST einzukaufen, überlässt man das Drittanbietern, nimmt die mit auf die Plattform und hat dann auch das Angebot, was die Kunden eigentlich von Sky erwarten. Ähnliches tut sich im Sportbereich. Dort müssen auch ESPN und EUROSPORT die Inkompentenz und leeren Kassen von Sky ausgleichen. Trotzdem bekommt Sky Schlagzeilen a la "Leichtathletik WM live bei Sky"

Eike sollte mal überlegen wie das Serienangebot bei Sky ohne seine aufgezählten Sender (bis auf Cinema Hits) heute aussehen würde . Die Drittanbieter machen das Programm.

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

@Berliner

Du hast recht! Allerdings dürfen meine Postings ja nicht zu lang werden - sonst liest sie ja keiner mehr

Die Situation sieht ja so aus, dass ich zum Empfang von unabhängigen Drittsendern i.d.R. gar kein Sky benötige! Für mich ist es dann immer etwas befremdlich, wenn die Inhalte von Sendern die ich seit 2004 längst über KDG aboniert habe plötzlich Sky zugeschlagen werden sollen

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

Dafür darf auch jeder die Drittsender von Sky Welt sehen wenn er Sky bucht. Die Satkunden dürfen sogar noch Welt Extra sehen.

Also gehört es zum Sky Paket dazu und sollte dann auch Sky mit zugeschrieben werden, schliesslich bekommen die Drittsender auch von Sky Geld.

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

Mir doch Wurst, ob es bei Drittsendern läuft oder bei von Sky betriebenen. Hauptsache, ich sehe es.

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

nein.

für mich definitiv nicht.

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

Dann solltest du mal überlegen, warum sich das Angebot der Drittsender kontinuierlich verbessert. Die Drittsender (wurde zum Beispiel durch NBC im Interview mit DWDL bestätigt) sind gerade durch den Start von Sky, bzw. durch die Übernahme von NewsCorp. regelrecht beflügelt und investieren nach langen Jahren totaler Programmstagnation wieder ins Programm, bzw. starten neue Ableger. Gerade das so viel gescholtene Zwangspaket Sky Welt ist der Hauptgrund für die positive Sichtweise der Drittsender. So wurde es von NBC bestätigt.

Die offene Plattformpolitik inkl. Zwangspaket von Sky ist also einer der Hauptgründe für die Verbesserung der Drittprogramme. Unter Börnicke und Kofler geschah diesbezgl. Jahrelang garnichts. Im Gegenteil. Man hat den Sendern Exklusivverträge aufgezwungen und verboten anderweitig Umsätzt zu generieren und sogar einen riesen Streit mit NBC vom Start gebrochen.

Ich bleibe dabei. Das Film und Serienangebot, sowie das Dokuangebot hat seit der Übernahme von NewsCorp. (das ist das elementar wichtige, nicht das Datum 4.7.) massiv zugelegt. Für Satkunden noch mehr!

Vom HDTV Angebot wollen wir erst garnicht reden. Lediglich der internationale Fußball hat sich verschlechtert, aber wenigsten ist man hier ehrlich genug und sagt klipp und klar, das es wirtschaftlich nicht darstellbar sei, anstatt irgendeinen Stuss von wegen Kundenwünschen, Attraktivität usw. daherzureden, wie es zu Kofler/Börnicke Zeiten der Fall war!

 

AW: Ist Sky besser als Premiere?

Und was ist daran so schlimm, das Drittsender die Inhalte zeigen und nicht ein Sky eigener Sender? Wichtig ist, das überhaupt gute Inhalte gezeigt werden. Da ist es völlig egal, ob ESPN und Eurosport den Sportbereich abdecken oder FOX und TNT Serie, den Serienbereich.

Ich bin sogar dafür, das Sky sich komplett aus dem Rechtekauf zurückzieht und alles den Drittsendern überlässt. Sky sollte nur noch eine reine Senderplattform sein, die die technischen und organisatorischen Aufgaben übernimmt. Für das Programm sorgen die Drittsender.

Sky könnte damit eine riesen Geldsumme sparen. Vor allen in Sachen Bundesliga oder Filmrechte.