1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden
Cookies Willkommen

Ist Radio uninteressant für Kabelnetzbetreiber???

Dieses Thema im Forum "Digital TV über Kabel (DVB-C)" wurde erstellt von DigiSascha, 7. Juni 2006.

Seite 24 von 39
  1. mischobo

    mischobo Lexikon

    Registriert seit:
    3. März 2003
    Beiträge:
    29.060
    Zustimmungen:
    3.486
    Punkte für Erfolge:
    213
    Anzeige
    AW: Ist Radio uninteressant für Kabelnetzbetreiber???

    ... noch mal zum mitschreiben: ... alles was im Kabel verbreitet wird, vertraglich geregelt, u.a. auch was eine evtl. Verschlüsselung angeht. ...
     
    mischobo, 15. Juni 2006
    #231
  3. Terranus

    Terranus ErdFuSt Premium

    Registriert seit:
    8. Mai 2002
    Beiträge:
    32.371
    Zustimmungen:
    11.044
    Punkte für Erfolge:
    273
    AW: Ist Radio uninteressant für Kabelnetzbetreiber???

    Wie schon oft geschrieben: es ist das Problem mit dem kleinen Finger: stimmt die ARD zu, dass die KDG den TP nicht 1:1 übernehmen muss, weckt das Begehrlichkeiten zu mehr. Dann werden nicht nur die TV Programme nicht eingespeist, was noch akzeptabel wäre, nein, dann werden eben Teile der Radiosender auch rausgeworfen, und vorallem wartet die Verschlüsselung im Hintergrund.
    Da kann die ARD nicht zustimmen, weil man ihr die gestalterische Hoheit nimmt. Die KDG mischt sich als KNB viel zu stark in die Form der Ausstrahlung ein. Das ist das Grundproblem. Man sollte sich - wie das zB Kabel BW macht - auf die Weiterverbreitung konzentrieren und nicht auf das Wie. Das ist Sache der Sender.
     
    Terranus, 15. Juni 2006
    #232
  4. amsp2

    amsp2 Wasserfall

    Registriert seit:
    6. Mai 2004
    Beiträge:
    7.890
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    AW: Ist Radio uninteressant für Kabelnetzbetreiber???

    Das ist Sache der Bundesländer und ob jemand SR Fernsehen oder rb.tv braucht masse ich mir nicht an zu entscheiden.
     
    amsp2, 15. Juni 2006
    #233
  5. mischobo

    mischobo Lexikon

    Registriert seit:
    3. März 2003
    Beiträge:
    29.060
    Zustimmungen:
    3.486
    Punkte für Erfolge:
    213
    AW: Ist Radio uninteressant für Kabelnetzbetreiber???

    ... das SR Fernsehen nicht mehr digital im Kabel empfangbar ist wurde seitens des Saarländischen Rundfunks mit der Einsparung von Einspeiseentgelte begründet. Werde der Radiotrasnponder in altmodischer Weise 1:1 ins Kabel umgesetzt, wäre SR Fernsehen wieder flächendeckend digital im Kabel vertreten und es würde wieder entsprechende Einspeisentgelte fällig werden. Das stünde damit im Widerspruch mit der damaligen Begründung. Aber ich befürchte, dass der Saarländische Rundfunk diesbzgl. ein Mitspracherecht hat ...

    ... BTW: masse und maße haben eine ganz unterschiedliche Bedeutung ...
     
    mischobo, 15. Juni 2006
    #234
  6. floppy

    floppy Board Ikone

    Registriert seit:
    14. Juli 2002
    Beiträge:
    4.700
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    AW: Ist Radio uninteressant für Kabelnetzbetreiber???

    Verteidigungsschrteiben?
    Das bestätigt doch dass die KDG kein Interesse am Transponder in dieser Form hat. Sagt ich ja mehrmals.
    Komplett und ohne ihn neu aufzubrechen benötigt er einfach zu viel Platz.
     
    floppy, 15. Juni 2006
    #235
  7. amsp2

    amsp2 Wasserfall

    Registriert seit:
    6. Mai 2004
    Beiträge:
    7.890
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    AW: Ist Radio uninteressant für Kabelnetzbetreiber???

    Warum zahle ich eigentlich für Kabelfernsehen? :eek: Verteidige die Manager-Kindergartenkinder doch nicht immer.
     
    amsp2, 15. Juni 2006
    #236
  8. amsp2

    amsp2 Wasserfall

    Registriert seit:
    6. Mai 2004
    Beiträge:
    7.890
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    AW: Ist Radio uninteressant für Kabelnetzbetreiber???

    ... und am besten noch verschlüsseln und gegen Extra-Cash anbieten so kennt man die KDG.
     
    amsp2, 15. Juni 2006
    #237
  9. floppy

    floppy Board Ikone

    Registriert seit:
    14. Juli 2002
    Beiträge:
    4.700
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    46
    AW: Ist Radio uninteressant für Kabelnetzbetreiber???

    Das hab ich nicht gefordert. ;)
     
    floppy, 15. Juni 2006
    #238
  10. mischobo

    mischobo Lexikon

    Registriert seit:
    3. März 2003
    Beiträge:
    29.060
    Zustimmungen:
    3.486
    Punkte für Erfolge:
    213
    AW: Ist Radio uninteressant für Kabelnetzbetreiber???

    ... alles was im Kabel verbreitet wird, wird vertraglich geregelt, u.a. auch was eine evtl. Verschlüsselung oder Vermarktung der Programme als Bezahlangebote angeht. ...
     
    mischobo, 15. Juni 2006
    #239
  11. NFS

    NFS Institution

    Registriert seit:
    20. März 2006
    Beiträge:
    18.579
    Zustimmungen:
    3.111
    Punkte für Erfolge:
    213
    AW: Ist Radio uninteressant für Kabelnetzbetreiber???

    Also wer kann: Weg vom Kabel und hin zu DVB-S.
     
    NFS, 15. Juni 2006
    #240
Seite 24 von 39