Ist HD+ wirklich so schlecht?

Anzeige

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Du hattes nach Vorgaben fürs Pay-TV gefragt. und nicht nach der Werbung..

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Diese komischen hellen Kästchen in den Beiträgen, die mit "Zitat:" überschrieben sind, sind nicht nur Verzierung oder Werbung, sondern geben bisweilen auch echten Kontext zum darunter stehenden Text. Und in diesem Kontext war explizit nach Vorgaben fürs Pay-TV in Bezug auf die "Werbeflut" gefragt, denn solche hatte @Time Robbert angedeutet, die halte ich aber für nicht existent.

Und ich halte auch weiterhin Sky keineswegs für den "weißen Ritter", der seinen Kunden "wohltäterische" Angebote macht und nur widerwillig die vom Gesetzgeber und Rechteinhabern auferlegten Restriktionen den Kunden auferlegt. Wenn dem so wäre, hätten die keine V13 herausgebracht, kein CI+ Modul und deren Sky+ Receiver wäre nicht das restriktivste Endgerät von allen (nicht einmal Timeshift bei HD+) - das alles hätte es nicht gebraucht: Man hätte bei der S02 bleiben können, mit dem AlphaCrypt ist man auch mit allen CI+ Geräten nutzbar, und HD+ hätte man entweder mit dem gleichen Funktionsumfang anbieten können - oder gar nicht, wenn HD+ dass nicht zu diesen Konditionen will.

V13, CI+, Sky+, Werbung, Logos - die "Konvergenz" zu den Privatsendern ist doch mehr als offensichtlich, die bewegen sich aufeinander zu, was Restriktionen und Verschlechterung der Inhalte angeht. Kann man ja verstehen, das sich dann einige an Illusionen klammern, wie, dass es irgendwelche imaginären Vorgaben gäbe, die Pay-TV Nutzer vor der "Werbeflut" schützen würden - aber das ist reines Wunschdenken.

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Lieber Robert,das ist Dein übliches Gebashe halt! Zwar ist gesunde Kritik selbstverständlich angesagt, aber Deine zähle ich nicht dazu, naja, wie auch immer.

Dir ist wohl auch nicht klar, warum es NDS mit der V13 gibt? NDS Videoguard wurde 2008 noch unter Premiere eingeführt, weil Nagra/Kudelski es schlappe 3 Jahre geschafft hat, die Verschlüsselung offen zu halten wie ein Scheunentor! Mehr braucht man dazu wohl nicht mehr sagen!

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Das gilt für HD+ genauso. Und gleichzeitig die Restriktionen bei HD+ zu verteufeln, sie bei Sky aber als "notwendiges Übel" darzustellen, halte ich für unehrlich: Die Restriktionen bei Sky sind keineswegs alle notwendig, die Beispiele habe ich genannt. Fazit: HD+ hat unnötige Restriktionen, Sky auch. So kundenorientiert wie man sich das wünschte, ist keiner von beiden.

Nun ist AFAIK die Lücke aber geschlossen, und selbst HD+ verwendet Nagra(3?), es scheint also allen sicher genug zu sein. Warum drückt Sky dann immer noch Neukunden die V13 aufs Auge und benachteiligt S02 Kunden? Mit dem Inhalteschutz ist das jedenfalls nicht zu rechtfertigen, mit gesetzlichen Vorgaben ebensowenig.

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Wenn du das Wort "Fetischisten" als beschimpfen und verunglimpfen bezeichnest, wie bezeichnest du dann die Worte von @Fitzgerald zu HD+
O-Ton @Fitzgerald:

Ich habe hier keinerlei Reaktionen deinerseits erkennen können!!!

OT: Du solltest dir das Wort "Fetisch" mal selbst richtig übersetzen.
Dieses Wort trifft es doch vollkommen!
Ihr habt als Aufzeichner eine bestimmte "Vorliebe" also einen bestimmten Hang alles aufzuzeichnen, was auch als "Fetisch" bezeichnet werden kann.
Beim Sex richtet sich der "Fetisch" auch auf bestimmte Gegestände (Lack&Leder, Fesseln usw.)

Hört doch mit der Alibi-Floskel "pro Empfangsgerät" auf.
Bei Sky hast du auch nur eine Karte pro Empfangsgerät, da kräht auch kein Hahn danach.

Ich glaube ich habe es hier schon einmal geschrieben, nachdem sich Premiere 1990 gründete erreichte man auch erst 1995 1 Million Abonenten.
Da hat ja HD+ bis 2014 noch etwas Zeit, wobei ich denke, dass diese Zahl schon viel früher erreicht werden wird!

Den Finanzbedarf für ARD/ZDF regelt kein Rundfunkstaatsvertrag, sondern ermittelt die KEF anhand der von ARD/ZDF gemachten Aufstellung.
Im Rundfunkstaatsvertrag werden die Rahmenbedingen des dualen Rundfunksystems definiert, aber keine Aussagen über Gebührenerhöhungen vorgenommen.
Das ist einzig und alleine Aufgabe der KEF.http://www.kef-online.de/inhalte/bericht16/kef_16bericht.pdf
Den größten Posten stellte 2009 dabei beim "Entwicklungsbedarf" HDTV dar.
Es ging darum in neue Technik zur Sendeabwicklung zu investieren und den Mehrkosten gegenüber bisher üblicher Fernsehtechnik.
Damit wurde auch die damalige Gebührenerhöhung begründet!!!

Mit der HD+Plattform gibt es doch erst die Möglichkeit die Privatsender in High Definition zu sehen.
Ich weiß beim besten Willen nicht, was du damit sagen willst ?

mfg Apollon

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Weil NDS meines Wissens ins Murdoch-Imperium gehört und damit viel besser zu kontrollieren ist; die vollständige Umschaltung auf NDS, d.h. die Abschaffung von NAGRA würde SKY meiner Ansicht nach gerne durchsetzen, möchte aber den Geräteaustausch für die nicht-nagrafähigen Receiver nicht stemmen.

Im Prinzip hast Du schon Recht, sowohl HD+ wie auch SKY implementieren Restriktionen, gehen aber beide nicht wirklich gegen die Umgehung vor.

Ein wesentlicher und aus meiner Sicht sehr ärgerlicher Unterschied ist die Vorspulsperre bei der Werbung. Dass SKY so etwas nicht umsetzt, hat aber auch weniger mit kundenorientiertem Verhalten als mit dem anderen Geschäftsmodell (eben ohne Werbeunterbrechungen) zu tun.

Geld verdienen wollen alle. Ob die eingesetzten Mittel dabei helfen, ist eine andere Frage.

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Nicht mehr...

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

NDS galt oder gilt eben als ziemlich sicher und somit ging man quasi auf "Nummer sicher". Auf Nagra allein, hätte ich auch wohl auch nicht mehr gesetzt.

Die gab es vorher auch schon mal, ohne HD+.

Mittlerweile glaube ich nicht mehr, bin ich mir jedoch nicht sicher.
Damals aber schon und das war sicherlich ein Grund.

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

So ist es....

Wer weiß was hinter verschlossenen Türen vor ein paar Jahren schon abgesprochen wurde, als P7S1 ihre HD-Sender vorübergehend abgeschaltet hatten.
Wenn die das nicht getan hätten wäre RTL und Co auch "free" geworden.

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Ich fühl mich von dir weder beschimpft noch verunglimpft. Ich hoffe, du dich von mir auch nicht, wenn ich dich mit einem zwinkernden Auge als "Sklaven der Programmzeitschrift" bezeichne.

Ich habe vor mehrern Monaten mal gesagt, dass HD+ für bestimmte Gruppen in Betracht kommt, habe aber die User dieses Forums ausdrücklich ausgenommen. Meine Feinde zitieren mich unvollständig und verstehen offenbar die simple Logik der Mengenlehre nicht: wenn A für B geeignet ist heißt das noch lange nicht, dass jeder der A nutzt auch zu B gehört.

Heute hat jeder 2. ein Smartphone und geht mobil ins Internet. Die Welt ändert sich. Mein TV hat 4 HDMI Eingänge.

Sat, Telekom Entertain, Blu Ray und WD Media Player

Was ist daran Fetischismus?

Dann kaufst du dir fürn PC so'n Teil mit Hot Swap Funktion von USB Platten.

Wenn meine Festplatte voll ist baue ich ne neue in den Sat Receiver ein, dauert 5 Minuten 2 x im Jahr. Die alte kommt über USB an den PC dran und ich kann über den WD Player und das Heimnetzwerk weiter unbegrenzt darauf zugreifen.

Jetzt sag einfach mal, an welcher Stelle das moderne, Fessel-lose TV schwierig sein soll.

Bis auf Sport ist es doch völlig egal was wann live kommt. Was interessiert wird aufgenommen. Alle 4 HDMI Eingänge spielen Konserven ab.

Ich hab die TV Digital. Die Doppelseite wo ARD und RTL drauf sind schlag ich gar nicht mehr auf. Nur die Seite mit dem Programm von Sky Cinema HD interessiert mich. Wichtige Serien sind eh in der wöchentlichen Dauerschleife da muss ich mich 0,00 drum kümmern