Ist HD+ wirklich so schlecht?

Anzeige

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Das habe ich auch gleich gedacht als ich es gelesen habe.Wir belächeln dies aber es scheint wirklich so zu sein das eine ganze Klientel so denkt und wenn HD+ mit den Restriktionen wirklich Fuß fasst werden zukünftige Generationen es für normal halten was wiederrum die geldgierigen Heinis vom Fernsehen veranlassen wird die Gewinnschraube inkl. Restriktionen nach oben zu drehen.

HD+ ist nicht das Ende, sondern der Anfang!

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Ja, leider, das sind echt katastrophale Entwicklungen. Der Konsum der Privatsender hat wirklich eine gewisse Klientel erzeugt, die offensichtlich des Nachdenkens überdrüssig geworden ist und dadurch alles kritiklos hinnimmt, für die Technik ein Buch mit 7 Siegeln ist. Bestes Beispiel: die sehen im MM nen Flach-TV herumstehen, der durch die Signalverteilung grottenschlechte Bildqualität über Scart bringt und machen ,,aaaaah" und ,, oohh" weil High Definition draufsteht. Oder sie rennen hin, weil neben dem RTL Logo HD steht. Daß das nur ein hochscaliertes Bild war, interessierte nicht. Selbst wenn daneben weitere TVs standen worauf Discovery HD lief. Und die haben ja nun wirklich so gut wie nur natives Material. Und wers nicht glaubt, selbst live erlebt! Und ich habe auch schon mal einen Kunden dort über HD+ und die Konsequenzen aufgeklärt. Erfolglos, wie ich sah, die Sucht nach Dauerberieselung und Werbung war größer als jegliches gesund kritisches Nachdenken! Ehrlich gesagt, wäre mir dieses Ganze eigentlich egal und ich wäre tolerant genug. Nur, das Problem ist, daß dieser offensichtlich nicht mehr unerhebliche Anteil an der Bevölkerung diesen Restriktionsschrott salonfähig macht und damit den Markt durchsetzt! Und daß man deswegen schon jetzt in allen wichtigen Geschäften kaum mehr was anderes bekommt als diese Gängel-Technik. Da dreht sich echt bei mir der Magen um!

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Lang lang ist's her, ich erinnere mich aber auch noch ganz gut daran....

Dein Post 172 ist eine gute Gesamteinschätzung der gegenwärtigen Situation, die ich genau so teile wie du.
Wenn man es aber mal näher betrachtet, so ist es so, dass selbst wenn HD+ scheitert, uns immer noch CI+ erhalten bleibt, da schon am Markt etabliert. Und da will ich mal sagen , im Gegensatz zu HD+, hat es der Verbraucher weniger in der Hand, da auf einmal seit ca. Anfang vorigen Jahres fast alle neuen Fernseher nur noch mit CI+ ausgestattet werden. Bei Receivern ist das ein anderes Feld, da man mit jenen die Gängelungen die der Fernseher hat umgehen kann. Nur wie du schon geschrieben, werden auch jene immer mehr HD+/CI+ Krüppelkisten. Und die Hersteller der "weißen Listen" werden geringer - leider.
Viele Verbraucher schauen nicht über den Tellerrand, geschweige dass sie sich wenigstens informieren. Hinzu kommt Desinformation seitens der Industrie und des Handels bezüglichst HD+/CI+.
Nächstes Jahr steht die Version 1.3 von CI+ an, zu welcher bisherige Hersteller gem. d. CI+ Spezifikation sich verpflichten müssen. Ich glaube nicht, dass da nur "Fehlerbereinigungen" gemacht werden...
Dann soll CI+ vom DVB-Konsortium zum Standard ernannt werden, stand auch hier in den News.

Keine rosigen Aussichten. Aber der brave dumme deutsche Michel, macht das ja mit und huldigt/unterstützt mittels Kauf dann noch den D.reck, ah ja paar Pixel mehr.... Was aber noch schlimmer ist, er verteidigt ihn, weil er den Mist hat.
Zum Glück habe ich (bisher) im Verwandten-und Bekanntenkreis alle abhalten können von HD+. Der einzigste Lichtblick aus meiner Sicht.

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Im Schatten der anti HD+ Diskussion wurden ab Winter 2009 ohne großes Aufhebens in der Tat die TV-Geräte mit CI+ aufgerüstet. Das wurde klamm heimlich gemacht um ja nicht in irgendwelche Diskussionen verwickelt zu werden, die evtl. umsatzeinbußen zur Folge gehabt hätten. Heute werben die Hersteller ganz offen damit. Ironie des Schicksals: Früher brauchte man für SAT-Empfang einen zusätzlichen Receiver, da DVB-S Tuner nicht verbaut wurden. Heute braucht man einen SAT-Receiver um CI+ zu umgehen! Dazu kommt, das einige Hersteller die Aufnahmefunktion von Haus aus für alle Programme so beschränken, dass man die aufgenommenen Files nicht mehr auf 3. Geräten abspeichern kann. Was für ein Fortschritt!

Das liegt einfach darin, dass der normale Verbraucher zwar TV-Programme sieht, aber es ihm egal ist, da für ihn nicht wichtig. Und die Masse in D sieht frei empfangbare Programme. Denen gehen Pay-TV und Co. am Allerwertesten vorbei. Und verteidigen tun diesen Müll nur ganz wenige. Meist nur bezahlte Schreiberlinge oder Trolle, die mit verrückten Antworten provozieren wollen.

Und der Anteil derer, die das ohne HD+ Gängeltechnik sieht ist nicht ohne! Alleine wenn man nur mal die zwei Zahlen nimmt die von ASTRA bzw. HD+ veröffentlicht wurden (einmal 50%> Verlängerungsquote und 60%>), kommt man komischerweise immer auf die gleiche Anzahl verkaufter HD+ Gerätschaften! Und das ist lausig wenig, haben Sie doch schon Anfang 2010 posaunt, über 1,5 Millionen Smartcards ausgegeben zu haben. Ohne den Deal mit Sky V13 wären sie heute schon im Nirwana der Bedeutungslosigkeit angekommen.

Juergen

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Nun ich hatte mal ein PDF File gelesen, in dem ging es um die ganzen Spezifizierungen. Aus denen ging auch hervor, dass insofern der Receiver (bei integrierten CAS) Aufnahmen zulässt, jene wieder verschlüsselt auf der Platte abgelegt werden müssen. CI+ ist eh außen vor. Auch darf es auf der ganzen "Empfangsstrecke" keinen Punkt geben, wo das Signal unverschlüsselt "abgegriffen" werden kann. Zusätzlich gibt es dann noch "Blacklists" für kompromittierte Receiver.
Dass nun so viele die HD+ haben, jenes mit alternativer Hardware empfangen, wage ich echt ein bisschen zu bezweifeln. Wobei mir jenes durchaus bekannt ist, wenn man mal beim Falken oder DEB usw. war. Auch hier geht es aus dem ein-oder anderen Post im Forum hervor. Nur wieviel solcher Leute gemessen an der Gesamtanzahl empfangsbereiter HD+ Geräte ausmachen - keine Ahnung.
Mir stinkt allein schon das "Geschäftsmodell"! Deswegen meine Totalablehnung.

Auch für mich ist Fernsehen nicht das Maß der Dinge, jedoch möchte ich trotzdem Herr über meine Geräte sein. Zumal, wenn ich sie selbst bezahlen tue. Bei mir hatte noch nicht einmal eine Sky-Box eine Chance, obwohl ich Sky habe, allerdings mit einer S02. Diese Boxen können ähnlich wie bei HD+/CI+ "Gängelungen" umsetzen. Wie alle zertifizierten Receiver. Auch die der Kabelanbieter. Naja und dann noch verschiedene andere negative Aspekte dieser Geräte...

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Man muss doch nur mal nachrechnen:

HD+ geht jetzt ins dritte Jahr. D.h. zur Zeit verlängern - wenn überhaupt - alle Leute die seit mindestens einem Jahr HD+ haben. Also genau in einem Zeitraum mit Winterolympiade und Fußball-WM in dem der Absatz von neuen Bildschirmen und Receivern Rekordmarken erreicht hat, erzählt uns HD+ dass innerhalb von 2 Jahren gerade mal knapp unter 500.000 HD+ Geräte/Module verkauft wurden und von denen haben rund 300.000 (in zwei Jahren!!!) verlängert. Bezogen auf die gesamte Anzahl digitaler SAT-Haushalte (rund 13 Mio) sind das gerade mal etwas über 2% der Haushalte. Und in den 300.000 stecken locker 100.000 Freaks, die die Karte in gängelfreien Receivern/Modulen empfangen. Und bei den restlichen Kartenkäufen müsste man wissen, wieviele gewerbliche Teilnehmer hier ein berechnet werden.

Die 1,9 Millionen Haushalte inkl. den noch Gratiszusehern ist doch auch schöngerechnet. Zieh von den angeblich 1,9 Millionen schon mal 300.000 HD+ Verlängerer ab, bleiben 1,6 Mio übrig. Sky hat nach eigenen Angaben etwas über 818.000 HD-Premium-Abos abgesetzt. Via Welt (HD automatisch inkl.) sind es 1,4 Millionen. Und da Weltkunden im Kabel nicht bedient werden, kann man sich ja in etwa ausrechnen wieviele da die theoretische Möglichkeit haben HD+ zu empfangen. Schließlich sind die HD+ Sender ja nicht an ein Premium-Abo gekoppelt. Was bleibt dann noch groß an HD+ Kunden in der Gratisphase über.

Ich bleibe dabei, die Zahlen für HD+ sind desaströs! Nur wenige sind bereit HD+ Gerätschaften zu kaufen und von denen ist noch nicht mal die Hälfte bereit zu verlängern. Und auch die Analogabschaltung wird fast spurlos an HD+ vorbei gehen. Denn HD (noch dazu extra zu bezahlen) und Prekariats-TV sind nicht wirklich kompatibel. HD kostet Geld, das eigene Klientel aber will anscheinend nur dauerberieselt werden, und da reicht der SD Kanal vollkommen aus.

Leute, die sich ernsthaft mit dem Thema HD beschäftigen kaufen sich entweder einen Blu-Ray Player /PS3 und genießen die freien HD Programme der ÖR und ein paar Privater, oder sie steigen gleich bei Sky ein und haben dann eh fast alle HD Programme aus Deutschland (Kabelgesellschaften mal außen vor).

Juergen

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Deine Zahlen JuergenII sind ja durchaus fundiert. Und wenn man aktuellen Zuschauerzahlen Glauben schenken kann, ist die Marktdurchdringung mittels HD+ noch ein bischen kleiner, da es mindestens schon 14,5 Millionen digitaler Sat-Haushalte gibt.
Davon aber mal ab, ich denke dass jetzt Angriff auf jene Leute genommen wird/werden soll, die im Moment noch analog schauen. Ich denke nicht grundlos führt HD+ jetzt einen Pressesprecher ein.
Die Early Adopters sind durch. Das ganze Ding HD+ muss man m.M.n. in ein zwei Jahren betrachten, nachdem sie 3-4 Jahre am Markt sind. Auch deswegen um verlässlich deren Marktdurchdringung-oder eben -nichtdurchdringung vergleichen zu können, speziell aber auch wegen analog Abschaltung per Sat und auch Verlängerung oder Nichtverlängerung über Sky. Wobei hinsichtlich "Schönens der Zahlen" das auch so eine Sache ist. Welcher Anbieter gibt schon offiziell Misserfolg zu?!

Ich sehe die ganze Sache aber auch aus dem Blickwinkel: Die "Kriegskasse" der großen privaten (Unterbrecherwerbung bringenden) TV-Fernsehanbieter ist "dank" gesteigerten Werbeerlösen dieses Jahr gut gefüllt. Von daher kann man es sich leisten, selbst wenn HD+ momentan nicht kostendeckend sein sollte, was ich schlecht einschätzen kann, und man hofft auf die Zukunft. Hoffen deswegen, da eines Tages SD ja auch mal abgeschaltet wird, genau so wie Analog. Da aber die SD Kanäle den selben Inhalt wie die HD+ Kanäle haben, haben die bei der Produktion auch keinen nennenswerten gesteigerten Kosten, nur den Aufpreis für die HD Rechte. Ihr eigentliches Geld verdienen sie halt z.Z. noch mittels SD und analog, sowie Kabel. Auch weil sie deswegen auf gute techische Reichweite kommen die meist über 90% beträgt - alle Verbreitungswege zusammen. Und wenn HD+ es bis zur SD Abschaltung geschafft hat, sind sie am Ziel. Das mit der Lizenz ist für die Anbieter kein Problem, erst kürzlich stand irgendwo , dass von den Aufsichtsbehörden da keinerlei Beanstandungen zu erwarten sind.

Naja bleibt nur abwarten Tee trinken, selbst es nicht unterstützen, sowie Verwandte und Bekannte davon abhalten (mache ich so).
Wenn die Privaten eines Tages mal nur noch verschlüsselt sind, sehe ich sie bestimmt nicht mehr, geschweige sie sind dann noch in meiner Kanalliste (HD+ ist es bei mir eh nicht).
Und Sky ist m.M.n. zumindest dahin gehend ehrlicher, da man von vorne herein sagt/sagte, ...ich bin Pay-TV.

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Ihr liegt mit Euren Analysen gar nicht schlecht! Und wir müssen verhindern, daß HD+ zu groß wird, es muß mindestens ein Nischenprodukt bleiben, wenn nicht besser ganz verschwinden oder aber restriktionsfrei werden. Jedem Interessenten sei gesagt, daß er die Inhalte der Sender 1:1 in SD for Free hat. Dann bitte Maxel-Digis Thread über die nativen Inhalte beachten und dann nachdenken und entscheiden, ob einem die Inhalte es dann wert sind , 50 Euronen im Jahr zu zahlen, XFach mit Werbung unterbrochen und sich dafür bei Aufnahmen als mindeste Vorspulsperren einzufangen mit der Zwangswerbung als Folge. Das Ganze natürlich mit Einblendungen, Plingplongs usw..! Zu beachten ist auch, daß das Ganze nicht wegen High Definition eingeführt wurde, sondern weil man generell verschlüsseln will und Gebühreneinahmen generieren will. Unsere Privatsender haben dies schon 2mal versucht, mit Projekt Dolphin und Projekt Entavio. Beide waren erfolglos und sind par excellence gescheitert, nicht zuletzt wegen der Restriktionen, Daher ist das Geschäftsprojekt von HD+ absolut verlogen und desinformierend! Zuschauer sollen geworben werden mit einem angeblich freien Jahr, man müsse nur nen neuen Receiver kaufen. Daß diese locker 50-70 Euronen oder noch mehr je nachdem über den Preisen von Standard- HD-Receivern liegen wird verschwiegen! Und HD schiebt man, wie gesagt, nur vor, es ist sogar so dreist, daß man, um mit aller Macht Ausbau zu zeigen, Sender aufschaltet und über ein Jahr lang nur hochscaliert sendet! Sixx und Sport1 z.B. Jetzt, über 1 Jahr später tut sich da mal was mit Inhalten in nativem HD!
Die nächste Lüge ist diese so bezeichnete Infrastruktur-Gebührenabgabe, bei der die Sender angeblich nichts sehen. Dabei ist es definitiv reinstes Pay-TV! Dafür bekommt man die Werbung genauso reingedröhnt wie bei SD for free, man zahlt also doppelt und dreifach , an den Supermarktkassen!
Dann sollte jeder Interessent bedenken, daß mit jedem verkauften HD+ Paket diese Gängel-Hardware mehr und mehr salonfähig gemacht wird! Das mit reichhaltigen Konsequenzen für die Zuschauer, weil diese vorgeschrieben bekommen, was sie mit der jeweiligen Sendung machen dürfen.

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Vieleicht sind die Privaten ja doch bald offiziel Pay-TV.
Und wenn die Analogabschaltung kommt, kann man bei denen doch gleich den Jugenschutz einführen mit Pineingabe.
Für mich ist HD+ immer noch ein schleichender Flop.

 

AW: Ist HD+ wirklich so schlecht?

Ich finde es nach wie vor sehr beruhigend, dass ausserhalb dieses Forums und einiger Elektromärkte HD+ kein großes Thema zu sein scheint. Von daher sehe ich den nächsten Jahren sehr gelassen entgegen. Irgendwann stellt Astra das Sponsoring ein, und das Geld für Transponder und Verschlüsselung wird von den HD+ Opfern aufgebracht werden müssen, ich schätze spätestens dann ist schluss mit lustig. Gleichzeitig werden die Privatsender einen Reichweitenverlust erleben, sollten sie tatsächlich irgendwann die SD Ausstrahlung abschalten, was dann an Werbeeinnahmen fehlt, wird man sich ebenfalls von den HD+ Opfern holen.

Kurz, ich sehe mittelfristig ein gewaltiges Wachstumspotential für HD+, also zumindest was die Beiträge angeht...