Ist ein Angebot wie HD Plus noch zeitgemäß?

Anzeige

Ja.

Da Du aber ungenau zitiert hast, ist das möglicherweise nicht die Antwort auf Deine Frage.

 

Erzähle das der DF Geschäftsleitung....
Meine sogenannte statistische Werbung stammt vom DF .
Was ich hier schreibe ist außerdem meine Sache.

 

Was gehen mich deine Hypothesen oder die Quartalszahlen von HD+ an?

Nein die Definition ist falsch, weil Millionen grammatikalisch eine unbestimmte Anzahl darstellt.
auch 0,5 Millionen sind eben Millionen und nicht Million.

Medienmogul: als Zweit- und Drittnick kenne ich eigentlich nur einen: Medienmogul...

Was glaubst du, was HD Plus irgendwelche illegalen Kopien interessieren?
RTL interessiert das noch weniger...
Das ist ein Fernsehsender, die ein Vollprogramm machen, bestehend aus Film, Sport, Entertainment, Shows, Magazinen, Berichten, Reportagen und und und...
Bei dir und einigen anderen hier, scheint in ihrem Leben nur Filme eine Rolle zu spielen.

 

Nein, das sind nur 500.000 und keinen Millionen

 

Loooooooool........
Mit diesem Modell, wie du es bezeichnest, werden jedes Jahr Millionen verdient!

Noch so einer, der einen Fernsehsender mit Vollprogramm auf Filme und Serien reduziert...
VOD wird niemals ein Ersatz für einen Fernsehsender mit Vollprogramm sein.
Eine Konkurrenz sehe ich eher in Richtung Sky mit seinen Spartensendern.

 

Hier muß ich mal im Auftrag von Hugo einschreiten.

Wenn man unbestimmt von Millionen schreibt, dann meint man mindestens 1 Million, eventuell auch 2 Millionen und mehr. Eine exakte Definition habe ich nicht gefunden, allerdings würde man bei 0,5 Mio. wohl eher Hunderttausende schreiben.

Nur gibt es einen anderen Punkt, der hier allgemein nicht betrachtet wurde: Es gibt nämlich sehr wohl mehr als 2 Mio. zahlende Nutzer. Nur weil HD Plus oder jemand anderes einen Nutzer nicht als zahlenden Nutzer betrachtet, ist das noch lange nicht richtig. Wenn sich jemand ein "CI+"-Modul oder einen "HD+"-Receiver samt Karte kauft, dann macht er das ja gerade wegen HD+, d. h. er zahlt (ganz bewußt) dafür, und i. d. R. auch einen gewissen Aufpreis. Bei Sky sagt ja auch niemand, er sei kein zahlender Nutzer, weil er bei Vertragsabschluß einen Receiver bekommen hat, der preislich das erste halbe Jahr abdeckt.

Die einzigen nicht-zahlenden Nutzer sind tatsächlich nur die, die es bei Sky "geschenkt" bekommen. Allerdings könnte es durchaus sein, daß Sky dafür etwas zahlen muß.

 

Nur, das würde ja dann über die von dir angeführte Zahl rein gar nichts mehr aussagen.
1,6 Millionen sind eben eine Million und Sechshunderttausend.
Das HD+ ein erfolgreiches Geschäftsmodell darstellt ist unter den genannten Zahlen im Verhältnis zu der gesamten Anzahl von Nutzern ganz objektiv betrachtet zwar ein Erfolg aber ein eher kleiner. Zahlen die größer scheinen sollen ändern daran nichts und die Haarspalterei bei der Definition eben dieser Zahlen macht das "erfolgreich" eher fragwürdig als das es diesen fundiert.

 

Von Gorcon zitiert:

Antwort von Gorcon darauf:

Richtig.

Ja ein ApollonDC versucht mal wieder die deutsche Sprache und deren Bedeutung umzudichten und seinen Wünschen und Vorstellungen anzupassen. Versucht er ja auch nicht zum ersten Mal.

Ist ja fast so "gut" wie als ein anderer "Spezialist"abgestritten hat, wann ein neuer Tag beginnt. Gleiches "Niveau".

 

Du weißt aber schon, dass Du 1,6 Millionen auch als 1 Million und 600.000 ausschreiben könntest, oder? Und das bedeutet eben nicht, dass Millionen HD+ kostenpflichtig abonniert haben, sondern nur 1 Million und 600.000. Aber was gebe ich mir überhaupt die Mühe...

 

Im Gegensatz zu Deinen Beiträgen und denen von Apollon war das zumindest eine sachliche und nachvollziehbare Analyse. Habe ich von Euch beiden, von Crom oder diesem Rufux (wer kennt ihn noch?) in all den Jahren nicht gelesen, zumindest nicht in Bezug auf HD+.