Ist diese Bildqualität nun "High End"?

Anzeige

AW: Ist diese Bildqualität nun "High End"?

Ich glaube einige würden nur darüber lachen, weshalb ich mich über mein TV-Bild "beschwere", wenn ich dies von Saviola gesehen habe...

 

AW: Ist diese Bildqualität nun "High End"?

Ist allerdings auch ein extrem Beispiel von mir gewesen, ist aber keineswegs manipuliert!.

Man muss aber dazu noch sagen das ein digitales Bild auf einem LCD oder Plasma viel schlechter aussieht wenn es solche Artefakte hat wie auf einem RörenTV. Dazu kommt noch die Bewegung die das Bild wieder verbessert.

Aber trotzdem konnte man bei dem Video praktisch kein Gesichter erkennen.

Gruß Gorcon

 

AW: Ist diese Bildqualität nun "High End"?

Ich will ja nicht widersprechen, Gorcon, aber ich sehe eben Euronews mit
1600 bis 2000 MBit/s und Eurosport mit 2000 bis 6000 MBit/s. Die Werte
schwanken je nach Bewegung. Aber Klötzchen habe ich schon lange nicht
mehr gesehen. Wenns an der Datenrate läge, müsste die Klötzchen ja
bei uns Allen sein. Ich erleb's ja auch, daß trotz guter Datenrate und guter
Signalqualität bei manchen Sendern das Bild unscharf ist oder leicht grieselig. Welcher Faktor ist also noch maßgebend für gute Bildqualität?

Allerdings habe ich gesternmorgen auf ARD - analog - Klötzchen gehabt.
Analog!

 

AW: Ist diese Bildqualität nun "High End"?

Ich hatte ja auch die letzten 4 Wochen fast nur ARD,ZDF und RTL geschaut wegen der WM.
Vielleicht war ich daher noch etwas "verwöhnt" von der Bildqualität her.

 

AW: Ist diese Bildqualität nun "High End"?

Also ich hatte letztens, als ich bei meinem Kumpel war Eurosport gesehen und da gabs dort deutlich Klötzchen als man ein paar prominennte Sportler interviewen wollte.
Blitzlichter sind auch wirklich oft ganz fieß (auch bei Premiere gibts dann sehr oft Klötzchen)
Entscheidend ist die die Spitzendatenrate die aber bei Eurosport nicht gerade hoch ist.

Bei analogem Bild gibts normalerweise keine Klötzchen nur wird im Kabel ARD nicht mehr aus einer analogen Quelle eingespeist, es ist das DVB-T Signal was hier verwendet wird. Das Bild ist daher oft sehr matschig.

Gruß Gorcon

 

AW: Ist diese Bildqualität nun "High End"?

Was bedeutet denn nun QAM?
Beim History Channel habe ich 256 und bei HR3 z.B. nur 64 QAM.
Ist eine höhere und niedrige QAM-Zahl besser?

 

AW: Ist diese Bildqualität nun "High End"?

Wiki ->QAM

Gruß Gorcon

 

AW: Ist diese Bildqualität nun "High End"?

Quadraturamplitudenmodulation

 

AW: Ist diese Bildqualität nun "High End"?

Das Bild von Gorkon enthaelt typische Artefakte fuer schlecht rekonstruiertes komprimiertes Bild aufgrund von fehlender Information => zu hohe Kompression bei schlecht gewaehlter (variabler) Bitrate. So extrem kenne ich das alleridigs nur von einfachen Encodern fuer den "Heimbedarf"...

Das Bild bei KD ist (normalerweise) schon ein paar Stufen darueber, aber als stark sub-optimal zu bezeichnen. Wer nun drauf Schuld ist ehmm.. die KDG hat ja kein Playout center, sie enkodiert ja das Signal nicht neu, sondern leitet es wie vom Sender empfangen weiter... Oder irre ich mich..?

Zum Premiere: Ich habe nochmal die Bildqualitaet des Premiere und KDG Pakets anhand von zwei identischen Sendern (AXN, SciFi) verglichen: visuell gibt er hier keinen Unterschied zu sehen (Plasma 50"), die 1:1 PVR Aufnahmen haben ung. die gleiche Groesse... Meiner Meinung nach werden beide Sender aus gleicher Quelle weitergereicht...

 

AW: Ist diese Bildqualität nun "High End"?

doch tun sie, daher ja die miserable Bild und Tonqualität. (auch bei den Privaten Sendern)

Gruß Gorcon