Ist das 3D Fernsehen tot? (Dezember 2016)

Anzeige

Oder es ist einfach der Preis. Die Fernseher werden einem ja hinterhergeworfen und 3D hatte bald mal ein Modell drin. Nicht nur die teuren. Dann braucht man aber noch nen 3D-BD-Player was bei vielen schon anstellt. "Mein DVD Player geht ja noch". Geschweige denn den dreifachen Preis zahlen für den gleichen Film auf 3D BD im Vergleich zur DVD. Wenn ich mich nicht irre ist die DVD ja nach wie vor Medium Nummer eins für Filme. Schon krass wenn man bedenkt, dass wohl die Mehrheit nen FullHD oder 4K Fernseher hat.

 

Hmm, du meinst aber nicht, dass mehr Leute dieses HDR und DolbyVision brauchen und wieviele brauchen UHD?

 

Ich denke wir werden eine ähnliche Entwicklung erleben wie bei Digitalkameras. Lange Zeit galt die Anzahl der Pixel als das Maß der Dinge. Dass Optik und Sensor zusammen passen müssen war allen Entwicklern klar. Die Optik bietet eine gewisse Schärfe, und dazu passend braucht man einen Sensor der diese Schärfe abbilden kann. Mehr Pixel bedeuten dann nicht automatisch ein besseres Bild, die bedeuteten dann lange Zeit einfach nur bessere Verkaufschancen. Da hat die Marketingabteilung der Entwicklung vorgeschrieben was gebaut werden soll.
Heute hat sich richtig was getan am Kameramarkt. Da die Massenware an Digitalkameras im Smartphone ist, konzentrieren sich die Kamerabauer wieder auf ihren Job, und bauen Kameras bei denen der Sensor zur Optik passt. Und das passiert vor allem weil der Kunde anspruchsvoller ist. Der Gelegenheitsknipser nimmt sein Smartphone, der fällt als potentieller Käufer weg, und auf den hat man mit den großen Pixelzahlen gezielt.

Ich denke bei Fernsehern beobachten wir im Moment etwas ähnliches. Die Marketingabteilung sagt den Entwicklern was verkauft werden kann, und wenn die sagen "3D brauchen wir nicht, aber UHD und HDR läuft!" dann wird UHD und HDR geliefert. Der Verkäufer erzählt dem Kunden dann was von "neuester Technik" und "zukunftskompatibel"... halt das übliche Bla Bla, und der Kunde der nach 3D fragt bekommt zu hören das hätte keine Zukunft, der Hype wäre vorbei, und "das unterstützt zukünftig keiner mehr"
Der Verkäufer ist halt ein Verkäufer, und kein Berater. Das begreifen viele nicht. Viele kennen nicht mal den Unterschied...

Wenn mir jemand sagt "Ich gehe ins Fachgeschäft und lass mich beraten", dann lache ich und frage ob er den Witz verstanden hat, den er gerade erzählt hat. Im Geschäft sind halt keine Berater, da sind Verkäufer. Und das meine ich ja nicht negativ oder abwertend. Wäre ich Verkäufer, dann wäre meine Aufgabe das Gerät zu verkaufen, bei dem mein Geschäft den größten Gewinn macht, und dem Kunden würde ich genau das erzählen was dafür nötig ist. Das macht ein Verkäufer, genau das, und nichts anderes. Und wenn man das weiß ist das ja auch OK.

 

Sag ich doch die ganze Zeit schon das 3D sich

A.) nie beim Endkunden durchgesetzt hat
B.) auch keine Nachfrage besteht.

Also ziehen sich die TV-Hersteller davon auch zurück, und nicht nur bei den Einsteigermodellen sondern quer durchs Produktionsformat.

 

Ich hab auch einen 3D TV zu Hause, aber ich schau mir die Filme lieber aus Cinema in HD an anstatt in 3D. Ich finde 3D ist einfach unschärfer wie HD und ich mag auch keine 2 Brillen übereinander tragen. So verstauben meinen 3D Brillen im Schrank.

 

Hmm, du meinst aber nicht, dass mehr Leute dieses HDR und DolbyVision brauchen und wieviele brauchen UHD?

Dann hast du halt noch nie 3D auf einem Passivem UHD TV gesehen. Ich habe noch ein 2016 Modell mit passivem 3D gekauft, ich liebe 3D.

 

Dabei ist auch eine Frage wieviel Zeit man einer neuen Technologie gewährt um sich durchzusetzen. Dazu kommt ja auch die Situation beim Zuschauer. Wer zu weit weg sitzt, oder seitlich zu stark versetzt schaut, dem bringt die 3D Technik sowieso nicht viel. Wenn man es so betrachtet, haben sich auch Tonformate wie DTS HD nicht durchgesetzt, dennoch ist es heute auf guten Blurays enthalten. Und was bedeutet das überhaupt? Sollte man alle technischen Weiterentwicklungen beenden?
Was ist mit DTS-X? Hat sich nicht durchgesetzt, weg damit?

Wie schon gesagt, da spielt auch das Marketing eine Rolle. Hätte ich bei einem 50" Fernseher die Wahl zwischen 3D oder UHD würde ich 3D vorziehen. Bei einem 80" sähe das schon anders aus, da würde ich mir natürlich beides wünschen, UHD hätte aber Priorität. Aber den größten Fehler bezüglich 3D haben die Filmhersteller gemacht, die Idee jeden Sche*ß durch eine billige 3D Konvertierung aufzuwerten hat die Technik in Mißkredit gebracht.
Oh, und dann dürfen wir auch die Verkäufer nicht vergessen. Ich erinnere mich damals an ein kleines Streitgespräch mit einem Verkäufer über den Sinn und Unsinn der in den Fernsehern integrierten 3D Konvertierung. Der wollte mir erzählen es gäbe eine funktionierende 3D Konvertierung, und ich solle mir mal ein Formel1 Rennen in 3D anschauen, das wäre fantastisch. Ich liess mir das dann vorführen, und wies ihn darauf hin, dass die Bild völlig flach wäre, und nur die eingeblendete Schrift und das Senderlogo hervorgehoben wären, und er meinte das wäre ja 3D, deswegen sähe das Bild ja so toll aus!
Solche Schwachköpfe haben auch dazu beigetragen 3D runterzuwirtschaften. Heute verkauft er wahrscheinlich 32" UHD Fernseher an Leute die 4 m entfernt sitzen.

 

Hier ist übrigens mal ein schöner Testfilm für 3D: Sanctum
Für mich eines der 3D Highlights.
Am besten im völlig abgedunkelten Raum betrachten, dann ist die Wirkung am eindrucksvollsten!

 

Vielleicht liegt es auch daran dass mein Philips von 2012 ist und ich 5 Meter bei 42 Zoll wegsitze. Da kommt irgendwie kein 3D feeling auf

 

Ja, 5 m und 42 Zoll halte ich für ungeeignet.
Ich hatte zuletzt einen 47 Zoll und saß 2,3 m entfernt, jetzt sind es 55" und 2,7 m. Bei beiden Kombinationen funktioniert 3D ganz gut.