Israel-Hamas-Gaza-Westjordan-Iran / Der Nahost-Konflikt

Anzeige

das ist bei der Hisbollah das gleiche wie bei der Hamas. Man hält sich unter Zivilisten auf, ist eingebettet in die allgemeine Struktur.
Da bleibt es dann nicht aus, dass auch Zivilisten zu Schaden kommen.

 

@NullBock?

das war meiner Einschätzung nach garnicht das Ziel, Terror unter der Zivilbevölkerung zu erzeugen. Das Ziel waren die Hisbollah Mitglieder, die mit diesen Pagern ausgestattet wurden.

Einen den es auch getroffen hat, ist der iranische Botschafter im Libanon. Hat es da auch den falschen getroffen? Was hatte der in der Nähe eines Pagers zu suchen, dass er anscheinend ein Auge verloren und das zweite schwer geschädigt wurde. Lag der auf dem Tisch oder hatte einer seiner Mitarbeiter einen in der Tasche.

 

Die Israelis fangen jetzt vollkommen an zu spinnen.

Das ist Terrorismus vom feinsten.

 

Wir halten also fest das der Libanon und mindestens noch der Iran nur aus Terroristen besteht und somit zum Abschuss freigegeben ist.

Gibt ja nun noch ein paar andere Länder die Israel nicht passen. Da haben sie aber ne Menge Krieg vor sich um dann allein in der Region zu herrschen.

Für mich klingt das fast schon nach Genozid aber da es Israel ist gelten scheinbar andere Regeln.

 

Genau meine Rede, was einige nicht wahr haben wollen.

Möchte mir den Aufschrei gar nicht vorstellen, würde eine solche Aktion in einem westlichen Staat, unschuldige Bürger zu Schaden bringen.

Man Stelle sich eine solche Aktion in den USA vor, und es würde auch nur ein einziger US-Bürger zu Schaden kommen, da wäre der nächste Militärschlag vorprogrammiert....

 

ich finde diese Vergleiche immer so weit weg von einer möglichen Realität, dass ich sowas nicht ernst nehmen kann.
Es gäbe in den demokratischen Ländern nicht mal ansatzweise einen Grund, so eine oder ähnliche Aktion dort durchzuführen. Dort verstecken sich nicht großflächig Terroristen unter der Zivilbevölkerung und sind im zivilen Leben unterwegs.

In den Ländern holt man sich die jeweiligen Leute einzeln heraus. sh. z.b. Ismail Hanija.
Da hat man auch nicht versucht großflächig einen Stadtteil zu bombardieren, um eine einzelne Person zu erwischen.

 

Man kann es drehen und wenden wie man will. Was aktuell im Nahen Osten passiert führt keinen Schritt in Richtung eines wie auch immer gearteten Frieden. Militärisch ist die Situation sowieso nicht lösbar wie man im Gaza Streifen erkennen kann und das was zu Beginn der Gaza Invasion gesagt wurde gilt immer noch: Die Netanjahu Regierung hat keinen Plan außer man sieht Draufhauen als Plan an.

 

Solange die Islamisten die Ausrottung aller Juden zum einzigen Ziel erklärt haben muss Israel sich verteidigen. Selbst wenn alle Juden ausgerottet sind geht es weiter da dann der Konflikt Sunniten gegen Schiiten wichtig wird.

Der Hass gegen Israel verhindert derzeit das der Konflikt innerhalb des Islam eskaliert.

Ansonsten rettet Israel mit militärischen Mitteln zahlreiche Menschenleben.

Armeesprecher: Hisbollah plante Terrorangriff auf Israel

 

solange es Staaten gibt, die die Terrororganisationen rundherum um Israel dabei unterstützen, den israelischen Staat zu zerstören, wird und kann da niemals Ruhe einkehren.
Anstatt permanent Israels aktuelle Strategie zu kritisieren, muß die UNO und auch alle anderen daran arbeiten, diesen Zustand zu ändern.

Nicht der Libanon und auch nicht der Sudan sind Terrorstaaten. Sie beherbergen aber diese Organisationen und diese müssen bekämpft und ausgerottet werden.

 

Wie sieht denn deín Plan aus? Waffenstillstand schon wie zig Mal davor bis zur nächsten Runde? Oder gibt es irgendeinen realistischen Plan von wem auch immer? Was ich immer wieder höre sind lediglich die Bekundungen in Bezug auf eine Zweistaatenlösung. Der Zweistaatenlösung standen anfangs die arabischen Staaten im Weg und teilweise immer noch. Dann wiederholt und immer noch die Palästinenser selbst, egal ob nun die Hamas oder in Person von Herrn Abbas bzw. Herrn Arafat. Den Israelis geht es letztlich um die eigene Sicherheit. Und diese garantiert denen niemand, selbst ebenjene Staaten, welche eine Zweistaatenlöung per Resolution fordern, diesbezüglich aber keine Verantwortung übernehmen wollen oder können. Frankreich als ehemalige Besatzungsmacht wäre doch ein solcher Kandidat.