Invacom LNB + Dreambox sehr zu empfehlen! (besser als MTI)

Anzeige

keine Ahnung, aber es KANN NICHT den Treibern liegen.
Nichtmal der Hersteller schafft es einen besseren Treiber zu programmieren, denkst du wirklich irgendwelche freizeit-image-bastler (kaum ein Imagebauer baut auch die emus...) ham genug
Plan vom Tuner-Treiber???
abgesehen davon müssten sie ihn erstmal reversen....

 

Das Invacom besser ist als MTI, wundert mich nicht.
Da diese Pegelanzeigen an Receiver wenig genaues über die tatsächlich Empfangsqualität aussagen, zumindest bei der DVB 2000, hab ich mal ganz praktisch das Invacom 0,3 gegen mein Samsung LNB(T-Feed) laufen lassen, jedoch musste ich ewig suchen eh ich einen Unterschied zwischen den beiden LNB's ausmachen konnte.
Ich konnte nur ein Transponder finden wo das Invcaom besser war als das Samsung für 6 Euro.
Zumal ich beim analogen Astraempfang das Samsung -LNB beim Kinderkanal als besser empfand.
Es hängt also auch von den Frequenzen ab.
Das Invacom ist äusserlich schlecht verarbeit, empfängt sehr gut, eindeutig besser als MTI aber kaum besser als das Samsung T-Feed LNB. Meine Meinung.
Wunder sollte man bei Invacom aber nicht erwarten.
Grössere Unterschiede gib es ehern bei den Receivern, dort kommen einige eindeutig besser mit Extremempfang klar als andere. Dabei ist alte Nokia d-box 1 mit den low-cost (ESTONIA) -Tuner immer noch eine Referenz. Aber das ist alles nur Feinschliff. der z.B beim Extremempfang wie es z.B. bei der BBC erforderlich sein wird.

Noch ein TIPP,
bei meinen Versuchen ist mir aufgefallen das man das aller letzte aus Schüssel rausholen kann , wenn man das LNB ein paar Millimeter dreht.
Manchmal sind genau die paar Millimeter nötig damit der Empfänger ein Bild liefert oder auch nicht. Es lohnt sich also bei Extremempfang Digitalempfang das LNB zu drehen und zu probieren.

<small>[ 02. April 2004, 09:58: Beitrag editiert von: Tassenboden ]</small>

 

Wie auch immer das funktioniert, sollten auch die Devs von DMM sich aber dieses Problems mal annehmen und vielleicht (wenn auch inoffiziell) mal andere Images anschauen, da wurde nämlich so einiges besser gelöst. Neu gefundene TV Sender bekommt man im Suchlauf angezeigt, Mute bleibt auch Mute (und ändert sich nicht jedesmal, wenn man nen Kanal durchzapt) und eben der Suchlauf funktioniert besser.

Um die Emus gehts mir auch gar nicht so und die sind mir auch net wichtig. Dennoch ist grad wenn ich schwach sendende Satelliten (Gerade so Teile wie Amos2) empfangen will, das Fremdimage um Klassen besser, das macht mir auch noch nen Bild aufn Schirm wenn der SNR bei ~52% liegt. Und auch bei Symolraten von 1700 geht noch einiges. Klar setzt es manchmal aus, die BER is gigantisch, aber es kommt wenigstens was, während beim Dreamimage alles dunkel bleibt "Sender wurde nicht gefunden".

Somit glaube ich, wenn sich einige hier über den schlechten Tuner der Dream aufregen, da ist nicht der Tuner bzw. dann der Tunertreiber schuld, sondern das offizielle Image. Die Dream is doch jetzt 1,5 Jahre bald aufm Markt, solangsam sollte doch da mal was vernünftiges an Software raus kommen.

<small>[ 02. April 2004, 12:19: Beitrag editiert von: BlackWolf ]</small>

 

von diesen tollen Imagebauern sieht man i.d.R. NULL vom Source code sonst könnte mand en ja wenigstens nutzen... aber nö die sind sich ja zu gut alle an ihren Sourcen teilhaben zu lassen.

 

und du kannst 100000% sagen, dass ALLE Einstellungen bzgl LNB diseqc etc gleich sind?

 

Jo, Motor steht beidesmalig auf 1.0°W l&auml;c

Aber z.Z. krieg ich bei MTV Sweden nur Stückwerk, Himmel is bedeckt, gestern wars wolkenlos, da hab ich das mehrmals probiert mitm Original Image reinzukriegen - noway.
Kommt im Moment jedenfalls sauschlecht rein, von daher isses im Moment egal, obs nur mit Ausfällen oder gar nicht kommt l&auml;c