Interessante Umfrage in TV-Spielfilm

Anzeige

Hi Ulab,

ich glaube Du vergisst hier was.

Nicht alle haben genug Geld um sich nebenbei mal ein PW-Abo leisten zu können und ich finde es ganz o.k., dass die öffentlich rechtlichen weiterhin von sportlichen Grossereignissen berichten werden. Der Staat hat auch eine Aufgabe gegenüber minderbemittelten Bürgern.

Wenn man bedenkt, dass das durchschnittsgehalt eines deutschen Arbeitnehmers bei knapp 4.000 Dm liegt und das die meisten davon noch eine Familie zu ernähren haben, dann bleibt nicht mehr viel übrig.

Und ganz besonders nicht für PW.

 

Wobei ich denke das sich manche Leute einen schnickschnack kaufen, den sie nie wieder brauchen und sich aber dann über das achso teure Pay-TV aufregen (50-70 DM pro Monat ist meines empfindens nicht gerade viel)

Wenn ich kein Abo hätte, hätte ich das Gefühl viel zu verpassen.

 

Mal ne andere Rechnung zum Thema: Wenn man Pay-TV von Kirch abschaffen würde, das Programm von der ARD übernommen und die Kosten von rund 60,-DM bei 2,4 Mio. Abonennten auf rund 24 Mio. GEZ-Zahlern aufteilen würde, wärs ein Mehrpreis von 6,-DM im Monat; Digital-Empfänger-Kosten mal ausgeklammert.

Aber dann kommen wieder die, die für Nix ne Menge absahnen möchten: die Rechteverwerter für Filme und Sportevents.

Ich weiß, ne Milchmädchen-Rechnung...

Gruß

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von Hulkman1000]Schwarzseher wird es sicher nicht in Millionenhöhe geben, sondern gerademal 100.000 Leute sowas werden Premiere schwarz sehen.
Also eine klare Minderheit.</strong><hr></blockquote>
Das wage ich ganz klar zu bezweifeln in meinem Bekanntenkreis sind mehr als die Hälfte aller PW-Gucker Inhaber von Piratenkarten. Ich hatte ja schon mal erwähnt, dass ich wegen meiner sonderbaren Meinung, dafür auch noch Geld zu bezahlen, immer wieder belächelt werde.

Und was Spocht in den Öffentlich-Rechtlichen angeht, immerhin gibt es ja noch das Recht der freien Presse, über Ereignisse öffentlichen Interesses berichten zu dürfen. Damit ist zwar keine 24h-Nonstop-Live-Übertragung gemeint, aber eben die Information über die Ereignisse und Ergebnise. Des weiteren finde ich es auch vollkommen richtig, wenn sich die ÖR dahinter klemmen, über solche Ereignisse auch etwas weitergehend zu berichten.
Was ich jedoch ablehne, ist wenn sie dabei so weit gehen, dass sie unverhältnismäßig viel Geld für die Übertragunsgrechte ausgeben. Denn dann fühle ich mich als Gebührenzahler betrogen, da mir persönlich dieser ganze Spocht ziemlich am ***** vorbei geht.

Gag

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von Hulkman1000:
Schwarzseher wird es sicher nicht in Millionenhöhe geben, sondern gerademal 100.000 Leute sowas werden Premiere schwarz sehen.
Also eine klare Minderheit. <hr></blockquote>

100.000 ?!?! Vor einiger hat der Tüv ein Gutachten darüber abgeliefert, wie sicher das alles ist. Ausserdem wurde versucht, den Schaden hochzurechnen. Bis 2004 sollen sich die Verluste durch Schwarzsehen auf 4 Mrd. DM belaufen. Die Rechnung ist aber nicht ganz korrekt, weil nicht jeder, der schwarz sieht sich auch ein Abo holen würde. Ich kann meinem Vorredner nur zustimmen: Fast alle meine Bekannten halten mich für bescheuert, dass ich noch ein Abo habe. Ich kenne weit mehr Schwarzseher als Abonnenten. Und egal wo man hinhört, es ergibt das gleich Bild. Als das Gutachten erstellt wurde, waren es laut Schätzung minimum 90.000, soweit ich mich erinnern kann. Jetzt, wo es so einfach geworden ist mit den ganzen Hilfmitteln, hat sich die Zahl vervielfacht. Und die d-Box Verkaufsaktion hat kräftig dazu beigetragen.

Gruss
Laddi

[ 29. Dezember 2001: Beitrag editiert von: Laddi ]</p>

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von norwegen1999]Nicht alle haben genug Geld um sich nebenbei mal ein PW-Abo leisten zu können und ich finde es ganz o.k., dass die öffentlich rechtlichen weiterhin von sportlichen Grossereignissen berichten werden. Der Staat hat auch eine Aufgabe gegenüber minderbemittelten Bürgern.</strong><hr></blockquote>

Hast Du meine Nachricht komplett gelesen? Es mag sicherlich Leute geben, die sich PW rein finanziell nicht leisten können, aber bei der großen Mehrheit ist es eine Frage des Wollens. Lies bitte nochmal was ich geschrieben habe.

Was das Ernähren der Familie angeht: Mit Zigaretten geht das auch nicht, trotzdem geben sehr viele Leute, auch mit Durchschnittseinkommen und darunter, über 100 DM dafür aus im Monat.

Zu den Sportrechten: Ich habe mich wahrscheinlich unklar ausgedrückt, Gag hat es aber auf den Punkt gebracht. Kein Mensch nimmt dem frei empfangbaren TV das Recht auf freie Berichterstattung. Aber warum bitte unbedingt live? Da kommt jemand und bezahlt eine Menge Geld für ein Produkt und die Politik schreibt ihm dann vor, wie er es zu nutzen hat. Wo leben wir denn bitte?

Ich sehe das aus rein wirtschaftlicher Sicht und da ist dieses Eingreifen der Politik in die Marktwirtschaft absolut unangemessen. Dann hätte man auch schon VOR dem Rechteverkauf festlegen können, dass bestimmte Dinge auf jeden Fall vom ÖR live Übertragen werden müssen, das wäre sowohl für den Rechtekäufer als auch für ARD/ZDF deutlich billiger gekommen. Und damit auch für uns, egal ob als PW-Abonnent oder als GEZ-Zahler.

 

Ulab: Ob die Leute Geld für Cigaretten ausgeben musst du den Rauchern schon selbst überlassen, wer rauchen will solls tun, wer PW haben will, solls abonnieren. Nur respektiere bitte auch die Meinung der Mehrheit der Bundesbürger, die kein Pay-TV wollen. Sicherlich liegt es auch daran, dass es in Deutschland ein immenses free-tv Angebot gibt. Und das free-tv muß auch das Recht haben, von großen Sportevents live berichten zu können - ich bin der Meinung sogár ohne Kirch solch eine horrende Summe dafür in den Rachen zu schmeißen.
Ich sehe nicht ein, für PW Geld auszugeben, weil mir das Angebot der ÖRAs und die Videothek ausreicht - warum soll ich noch 50 DM im Monat für etwas ausgeben, was ich nicht nutze?
Wie die Umfrage in der tv-spielfilm belegt, denkt so die Mehrheit, das muß man halt akzeptieren.
Gruß Kalle (Raucher - aber das ist wohl meine Sache, gell).

 

...zum Thema "immenses free-tv angebot" sag ich nur mal wieder: WO DENN DAS BITTESCHÖN???

Wenn ich mal das free-tv einschalte läuft ALLE 25 MIN. ein elend langer Werbeblock, zum x-ten mal "Pretty Woman" - ein Top-Film wird nicht nur in 5 Teile gehackt sondern auch noch einen Monat lang jeden Tag angekündigt, um ihn dann zu EINEM Termin auszustrahlen (was, wenn ich da grad was vorhabe..?)

Ansonsten gibts natürlich Talk Talk Talk, Gerichtsshows und die millionste Folge einer Quizshow... das is ja wirklich nen immenses Angebot...

(nicht zu ernst nehmen, ne?!)

Wünsche euch allen nen guten Rutsch

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von kalle]Ob die Leute Geld für Cigaretten ausgeben musst du den Rauchern schon selbst überlassen, wer rauchen will solls tun, wer PW haben will, solls abonnieren. Nur respektiere bitte auch die Meinung der Mehrheit der Bundesbürger, die kein Pay-TV wollen.</strong><hr></blockquote>

Moment mal, ich habe mit keinem einzigen Wort ausgedrückt, dass ich Leute, die kein Pay-TV wollen nicht respektiere. Wie käme ich auch auf so was. Jeder soll sein Geld so ausgeben wie er will, da hast Du mich wohl gänzlich missverstanden.

Was ich ausdrücken wollte war, dass Pay-TV kein Luxus ist den sich niemand leisten kann. Denn wenn Pay-TV Luxus ist dann sind es Zigaretten auch, beides braucht man nicht zum Leben. Wenn die Mehrheit der Bevölkerung kein Pay-TV will ist das vollkommen ok. Du willst kein Pay-TV weil Dir das restliche Angebot ausreicht - na ist doch prima. Wenn meine bevorzugten Sendungen nicht mehr laufen werde ich mich ebenfalls verabschieden. Nur das Argument, ich hätte es ja gerne aber es ist mir zu teuer, das kann ich bei den Konsumgewohnheiten in Deutschland nicht nachvollziehen.

[ 30. Dezember 2001: Beitrag editiert von: Ulab ]</p>