Im Namen des Volkes?

Anzeige

AW: Im Namen des Volkes?

Merkst du nicht, wie unsinnig das ist, was du schreibst? Wenn man einen Entführer bei der Tat erwischt, dann kennt man automatisch den Aufenthaltsort des Entführungsopfers.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Tja, damit hätten wir ein weiteres Gesetz, dass in diesem "Rechtsstaat" von vorne bis hinten fehlerhaft ist und dringend überolt gehört.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Ich bin aber kein Jurist. Eine soclhe Gesetzesänderung müsste natürlich entsprechend klar formuliert sein und an ganz enge Rahmenbedingungen geknüpft sein, zum Beispiel dürfte nie die Aussage eines einzigen Beamtens oder Zeugens ausreichend sein und es muss eben wirklich akute Gefahr bestehen.

Er bist bei der Lösegeldübergabe erwischt worden und hat die Tat nicht geleugnet oder sich anderweitig erklärt.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Na Du bist ein merkwürdiger Vogel. Wer soll sich denn entschuldigen? Der Richter? Der Staatsanwalt? Der Polizeibeamte? Oder der Zeuge? Jeder der genannten würde sich strafbar machen. Oder hat alles richtig gemacht und dann bedarf es keiner Entschuldigung. Du findest nicht mal jemanden von denen, der sich dafür überhaupt interessiert, dass es ein Fehlurteil gab.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Nebenbei müsste dieser Gesetzesänderung auch der Austritt aus der EU und der UN folgen.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Na, Deutschland und Menschenrechte waren eh nie vereinbar. Aber besonders gut sind Deutsche bei der Beurteilung von Menschenrechten in anderen Ländern. So waren die CIA Foltermethoden natürlich unmenschlich, aber wenn Deutschland foltert - dann ist sowas Rechtsstaat und Demokratie.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Ich auch nicht. Trotzdem weiß ich aber, dass die Formulierung "in der Regel" bedeutet, dass es Ausnahmen gibt. Gleiches gilt für Formulierungen wie "grundsätzlich": Auch das impliziert, dass es von einem Sachverhalt Ausnahmen gibt. Um das zu erkennen muß man kein Jurist sein, sondern nur über einen gesunden Menschenverstand verfügen.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Ein Amerikaner bzw. jemand, der in den USA lebt, sollte mit solchen Vorwürfen vorsichtig sein (Stichworte: Ku Klux Klan, Diskriminierung von Schwarzen).

 

AW: Im Namen des Volkes?

Mal davon abgesehen, dass er die Ermittler zunächst einmal mit einem bunten Sammelsurium an Geschichten zum Narren gehalten hat -- was beweist ein solches Geständnis?

Ich erinnere hier gerne mal an den Fall Rudolf Rupp, bei dem die Familie geständig war, den Landwirt gemeinschaftlich ermordet, zerstückelt und den Hunden zum Fraß vorgeworfen zu haben. Jahre später findet man sein Auto nebst unversehrter Leiche in einem Fluss.

Tja, was machste? Du setzt die Daumenschrauben an und plötzlich meint der Delinquent, dass er es doch nicht war. Was tust du? Die Schrauben enger drehen, damit er es sich doch nochmal überlegt?

 

AW: Im Namen des Volkes?

Wenn feststeht, dass jemand unschuldig in Haft saß, dann gehört der jenige vom Staat entschädigt. Was soll denn daran komisch sein.

Und warum sollte sich ein Richter, der sich geirrt hat, für seinen Irrtum oder Fehler nicht untschuldigen müssen? Wenn ich eine falche Rechnung an unsere Kunden schreibe und den Kunden dann am Telefon habe, entschuldige ich mich schließlich auch für meinen Fehler. Das sollte durchaus zumutbar sein.

Und noch einmal ein letztes mal:
Ich halte das Verhalten des Verhalten des Beamten im Fall Gräfgen für absolut ok (emotional nicht rechtlich) und die Gesetzeslage, die das Gegenteil fordert für falsch.

Haltet mich für einen schlechten Menschen deswegen. Ist mir egal.

Genaus bin ich der Meinung das Lebenslänglich auch Lebenslänglich sein sollte oder Einzeltaten nicht mehr zusammengefasst werden dürften, sondern einzeln zu werten sind usw.

Dan bräuchte man die Diskussion über "Sicherheitsverwahrung" nicht. Wer andere Menschen aus Habgier oder abartiger Sexualtriebe tötet, gehört für immer weg gesperrt. PUNKT!