Im Namen des Volkes?

Anzeige

AW: Im Namen des Volkes?

Ahja. Also wenn man Folter offiziell androhen darf, sie aber nicht ausführen, welchen Sinn hat dann diese Androhung?

Ist so wirksam wie aktuell das Rauchverbot auf Bahnhöfen.

Wie kommst du darauf, dass dies "meine Meinung" sei? Ein paar Seiten vorher habe ich mich zum Thema "Nothilfe" bereits ausführlich geäußert.

Oh, und ich dachte, du hättest die deutsche Staatsbürgerschaft. Naja, so kann man sich irren.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Auch das ist falsch, das "Zurückschießen" in Notsituationen, wenn das Leben der Polizei oder anderer DIREKT und UNMITTELBAR bedroht ist, ist als Notwehr erlaubt.

Das Erschießen von Personen (durch die Polizei), die sich gerade ergeben (auch wenn diese vorher selbst auf andere Personen geschossen haben), ist Mord aus niederen Gründen. Ob Polizist oder nicht.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Bzw. "Nothilfe", wenn es der Abwendung einer unmittelbaren Gefahr von Dritten dient.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Nein wie kommst Du darauf? Ich hatte die Staatsbürgeschaft der DDR, die andere habe ich nie angenommen, die wurde mir untergejubelt.

Gegenfrage welchen Sinn hat es einen Tatverdächtigen zu verhören?

Genau das gleiche wie die Androhung von Folter eben.

Ich bin dann mal raus.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Ich frage mich gerade, ob Serien wie 24 nicht doch einen schlechten Einfluss auf mache Leute haben.

Sieben Seiten Diskussion über Folter in der heutigen Zeit. Also wirklich.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Lass mich das präzisieren, denn das ist meiner Meinung nach wichtig: Folter der anderen. Nicht jeder, sondern eben nur die anderen. Man kann das auch volksdümmlich wiedergeben: Foltern nur der Schuldigen. Und wer schuldig ist, entscheidet die Bild oder auch mal rein "demokratisch" jeder selbst.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Was willste denn? Er hat doch recht. Warum wendet ihr eure moralische Grundsätze nicht auch mal für das Kind oder deren Eltern an? Durch solche Prinzipienreiter wie euch, wird verhindert das Gesetze gegen Kinderschänder verschärft werden. Ich weiß gar nicht, das ******* hat die Androhung doch überlebt, was man von seinem Opfer nicht gerade sagen kann.

Johnny23 hat wenigstens noch Anstand im leib, was man von manchen Täterfreunden und Opferfeinden nicht gerade behaupten kann.

@Selassie: Ich habe auch kein Kind, aber eine Verwandte die sexuell missbraucht worden ist. Du, Johnny23 und ich haben Mitleid mit den richtigen Personen und sind auf der richtigen Seite. Die herzlosen Prinzipien und Paragraphenreiter hier im Forum, wollen ja lieber das der Kinderschänder geschützt wird und vielleicht noch ein Orden für den, wie er den Rechsstaat pervertiert hat und die Eltern verhöhnt hat.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Nun, laut meinen moralischen Grundsätzen gehört bereits einmalig alkoholisierten Autofahrern auf Lebenszeit die Fahrberechtigung entzogen. Ohne Möglichkeit der Wiedergutmachung. Sowas rettet viel mehr Kinder und Eltern.

Und dann wären noch die Raucher, die Kinder so nebenbei aus Langeweile auf gewisse Art mit ihren Abgasen foltern. Man kann also viel tun zum Schutz der Kinder, bevor man die Folter wiedereinführen muss.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Achso, verstehe. In der DDR war es ja durchaus üblich, dass man auch ohne rechtsstaatlichen Prozess eingesperrt wurde. Auch wurde gerne mal jemand erschossen, der seine Menschenrechte ausüben wollte.

Ja, das ist in dem dir "untergejubelten" Staat anders. Aber mein Tipp: Es gibt noch ein paar Länder, die da anders verfahren.

Also mal davon abgesehen, dass es unhöflich ist, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten, glaube ich doch, dass wir auf diesem Niveau nicht diskutieren müssen, oder?

Welchen Sinn und Zweck eine Vernehmung eines Tatverdächtigen hat, sollte hier wohl nicht weiter erläutert werden müssen.

Dann hast du meine Beiträge zu diesem Thema offensichtlich nicht gelesen.

Nö. Hat er nicht.

Ich habe schon mehr als einmal in dieser Diskussion zum Ausdruck gebracht, dass ich persönlich dem Kerl keinen Knochen heil gelassen und ihm die Scheiße aus dem Leib geprügelt hätte. Aber hier geht es nicht um mich. Hier geht es auch nicht um Moral. Hier geht es um rechtsstaatliche Prinzipien.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Oder Jack Bauer.