Im Namen des Volkes?

Anzeige

AW: Im Namen des Volkes?

Gut dann ist jeder Täter unschuldig und muss freigelassen werden.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Dafür gibt es nun wieder die Untersuchungshaft, in der man festgehalten werden kann bis ein Gericht Schuld oder Unschuld feststellt.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Warum?

 

AW: Im Namen des Volkes?

Nö. Das ist nur die von ihm vorweggenommene Befürchtung, daß ich mich von ihm zu keiner Diskussion hinreißen lasse, für die es a) in Bezug auf mich keine Grundlage gibt und die b) eh nur seinem Ego und seiner Selbstzelebrierung dient.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Dafür gibt es die Untersuchungshaft. Und richtig, jeder (mutmaßliche) "Täter" ist unschuldig, bis er vor Gericht schuldig gesprochen wurde. Dann erst wird er zum Täter. Also ist jeder Täter schuldig, aber es gibt keine Täter vor einem durch ein Gericht festgelegtes Urteil.

Wenn ich in Schwerin bei der Polizei anrufe und sage, Du hast jemanden ermordet, bist Du dann schon ein Täter und schuldig? Und darf die Polizei Dich dann schon foltern? In Untersuchungshaft nehmen müssen sie Dich, das kannst Du nicht verhindern. Kinder werden immer vermisst, mit der richtigen Medienkampagne ist nach 36 Stunden jeder von Deiner Tat überzeugt.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Übersetzung: Wenn er weiter diskutieren und sich den Gegenargimenten stellen würde, dann müsste er alsbald zugeben, dass er Stuss erzählt hat.

Sieht man ja daran, dass er er z.B. meine Erläuterung zum Notstandsparagraphen ignoriert und demenstprechend auch meine Nachfrage nicht beantwortet hat, nach welcher Grundlage er behaupten kann, dass Folter dadurch gedeckt sei.

So leicht geht das. Wenn es unangenehm wird, dann schnell weg. Dies zum Thema "Ego".

 

AW: Im Namen des Volkes?

Wie hier z.B.:

Klick.

Huhhh, da fühlt sich aber immer noch einer angep.... was?

 

AW: Im Namen des Volkes?

Du setzt also auf das Marianne Bachmeier Prinzip.
Oder ging die Frau zu weit?
Oder war es gar angemessen, wegen der innigen Mutter - Tochter Beziehung.

Das Thema kann man übrigens ergoogeln.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Ah, Schritt zwei: Diskreditierung des Diskussionspartners.

Übrigens amüsant, dass du immer noch annimmst, bei dem von dir verlinkten Thema im Recht gewesen zu sein. Denn irgendwie warst du alleine dort mit deiner wieder einmal als Tatsache hingestellten Meinung, wie man an den Kommentaren der anderen Diskussionsteilnehmer rund um den genannten Beitrag sehen kann.

Also was kommt von dir jetzt als nächstes? Üblicherweise ist der Schritt drei dann die Beleidigung des Diskussionspartners. Oder möchtest du dich doch lieber zum Thema äußern?

Also nochmal die Frage: Womit begründest du deine Behauptung, dass die Folter eines Tatverdächtigen mit Notstand gemäß StGB gerechtfertigt werden kann?

Denn momentan bist du hier derjenige, der seine "Ego-Show" abzieht.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Tja ich zumindest habe es Dir erläutert, aber Du bist da eben anderer Meinung wie ich.

Mir ist es egal. Von Folter habe ich allerdings nicht gesprochen (sondern nur von deren Androung) dann wars wohl jemand anders den Du meintest.
Wie gesagt der Schusswaffengebrauch ist Deiner Meinung dann auch nie gedeckt, auch wenn der Mutmaßliche täter schon vor den Augen andere Personen erschossen hat.
Erst muss er dann ja vor Gericht bevor man ihn Kampfunfähig machen darf.

Ist mir irgendwo zu doof. Aber zum Glück gehöre ich ja nicht zu diesem "Volk" und damit spricht man ja nicht in "meinem" Namen das sogenannte Recht.