Hunderttausende fordern bedingungsloses Grundeinkommen

Anzeige

Ich wasche auch Zuhause öfters die Hände. Sollte ich unterwegs, zB. Beim Einkaufen, mit Händen, Rucksack oder Kleidung etwas aufnehmen, kann ich ja später diese Spuren wieder anfassen. Ein paar Stunden bleibt der Erreger ja infektiös. Ein paar Stunden nach einem Einkauf wasche ich also auch Zuhause noch regelmäßig die Hände.

 

Das ist genau so legitim, wie ein Unternehmer der nachrechnet,
ob es mit mehr oder weniger Mitarbeitern zurecht kommt, oder der
Verbraucher, der die Ware X kauft, weil diese gerade im Preis gesenkt wurde.

Ich würde aber eher für eine garantierte bedingte
Grundsicherung in Höhe der heutigen Sozialsätze plädieren.
Also mit Berücksichtigung von Vermögen und Einkommen.

Die Kosten für die bösen verbrecherischen Faulenzer wird man dann gegen weniger Kostenaufwand für Bürokratie
und sonstigen Kosten z.b für die Arbeitslosenindustrie aufrechnen können, wenn nicht schon heute diese auch nicht arbeiten.

Dann braucht es keine Zwangsarbeitszuführungsbehörden mehr.
Nicht arbeiten zu wollen, macht nichts, in einer Gesellschaft wo auch
in wirtschaftlich guten Zeiten nicht jeder gebraucht wird,
und durch die fortschreitende Automatisierung nur noch forciert wird.

Aber manche kranke Herrschaften würden lieber gerne mehr Steuern bezahlen, damit der Aufwand finanziert werden kann, "Drückeberger" und "Arbeitsfaule" zu "jagen". Die Ideologie dieser Denke unterscheidet sich dann in Prägnanz kaum von unseligen deutschen Zeiten im Jahr 1933-45. Schön waren doch noch die Zeiten wo Asozialität als Straftat galt.

 

So schön es auch klingt, aber gerade in der aktuellen Situation würde das die Inflation nur noch stärker anheizen.

 

Wie "legitim" das ist, ist sicher Ansichtssache. Das könnte man juristisch und moralisch unterschiedlich bewerten.
Die Hilfen sind für Menschen in Not, oder auch Alleinerziehende, Kranke und andere Hilfsbedürftige gedacht. Wenn jemand solche Hilfen aus purer Faulheit in Anspruch nimmt, dann fehlt dieses Geld genau jenen die darauf angewiesen sind. Das mag für dich OK sein, für mich ist es das nicht.
Denk daran, das Geld das der Faule in Anspruch nimmt, das nimmt er nicht den Millionären weg, sondern den anderen Hilfsbedürftigen, den Rentnern die Flaschen sammeln, und der alleinerziehenden Mutter.

 

Ich korrigiere: Manche Steuerzahler zahlen ihre Steuern gerne dafür, dass von Sachbearbeitern geprüft wird, ob "Drückeberger" und "Arbeitsfaule" trotzdem den vollen Hartz IV-Satz von ihren Steuergeldern gezahlt bekommen, selbst wenn sie sich der Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt widersetzen. Von 1933-45 wurden Leute wegen Asozialität zu Unrecht verfolgt. Das bedeutet aber nicht, dass "Drückeberger" und "Arbeitsfaule" heute deshalb zu Recht auf Kosten anderer leben, die nichts mit der Ideologie von 1933-45 gemein haben, brav ihre Steuern zahlen und bestimmt gerne weniger zahlen würden.

 

Wenn es für jeden einen Job geben würde, also einen echten (nicht einen theoretischen) würde ich dir recht geben.
Somit ist es Wurst, ob es Faule gibt, oder ist das Synonym Faul schon eine Art des Unmoralischen, das es zu bekämpfen gilt ?

Anspruch zu prüfen, hinsichtlich Vermögen und Einkommen ist ja berechtigt.
Das könnte auch das Finanzamt, im Rahmen einer negativen EK Steuer.

 

Der Satz ist schon in sich widersprüchlich, denn das Beschriebene ist alles andere als "bedingungslos".

 

Und darf somit nach Gusto oder Bedarf Geld drucken?

 

Naja, welche Bedingungslosigkeit gemeint ist, sollte man schon wissen: Jeder, der das bedingungslose Grundeinkommen beantragen würde, würde das Grundeinkommen ohne Nachweis einer Bedürftigkeit erhalten! Also jeder Bundesbürger, wenn er es beantragen würde.

 

Was ist eigentlich mit der Arbeit von Maschinen, die ja keinen Lohn erhalten?
Wer kauft wovon diese Produkte? Der Maschineneigentümer wird sie ja sicher nicht verschenken...