Hollywood Studios: CI Plus ist sicher

Anzeige

AW: Hollywood Studios: CI Plus ist sicher

Einheitliche Receiver war immer da. D-Box 1, d-box 2 usw.

 

AW: Hollywood Studios: CI Plus ist sicher

Sofern die AGB rechtlich in Ordnung sind. Was nicht immer der Fall ist, wie auch Premiere schon lernen musste.

Ich stelle mir doch nicht für mehrer tausend Euro Highend Equipment hin um mir dann ein Gerät aufs Auge drücken zu lassen, das in keinster Weise meinen Ansprüchen genügt. Aber so weit denkt man in den Chefetagen anscheinend nicht. Die arena läuft auf die Weise vollkommen legal, die Premiere bewegt sich in einer Grauzone, da Alphacrypt z.B. eine ganze Zeit lang toleriert wurde.
Sollte also irgendwann mal der Fall eintreten, dass ich die Karten nicht mehr in meinen Geräten verwenden kann beende ich den Vertrag des betreffenden Anbieters einfach. Ich stelle mir mit Sicherheit nicht in jedes Zimmer drei verschiedene Boxen.

 

AW: Hollywood Studios: CI Plus ist sicher

Du solltest dir aber auch bewusst sein das die Lizenskosten sehr hoch angesetzt sind un nur von grossen Unternehmen bezahlbar sind. Für kleine Unternehmen sind die Kosten viel zu hoch die müsten die Receiver für Gelder anbieten wo keiner das bezahlen würde. Also ist es eine bewusste Marktabschottung.

 

AW: Hollywood Studios: CI Plus ist sicher

Es gibt Marktabschottung schon durch die Art der hohen Lizenzierungsgebühren, die kleinere Anbieter auschließt, wie z.B. beim CI+, bei premiere-zertifiziert etc. Ferner hat z.B. CI+ weitere Abschottungsmerkmale, wie z.B., dass nur einige wenige Firmen involviert waren bei den Spezfikationen und nun bereits einen Zeitvorsprung vor der Konkurrenz haben, dass via revocation list unliebsame Konkurrenz auch nachträglich ausgeschlossen werden kann (z.b. die, die nicht mehr die Jahresgebühr zahlen), dass es eine Firma als Gatekeeper gibt (die TC Trustcenter GmbH), die den Zugang zum Markt (sprich: ci+-Zertifizierung) kontrolliert etc. Es ist absolut nicht nötig, explizit Firmen auszuschließen, und dennoch den Markt abzuschotten. Abgesehen davon, ist die Formulierung von irgendwelchen Kritierien über die DVB-Norm hinaus eine Marktabschottung, vor allem dann, wenn dvb-konforme Geräte aus dem Markt ausgeschlossen werden, wie es Premiere macht.

Nur so ist es möglich, dass schlechte Geräte am Markt zu recht hohen Preisen platziert werden können. Eigentlich ein Unding, dass ein Festplattenreceiver wie der Humax von Premiere mit sehr hohem Standby-Verbrauch auf den Markt geworfen werden, gute dagegen mit sehr niedrigem Standby-Verbrauch Premiere nicht empfangen dürfen. Welche Überraschung... oder das UM für einen UM 100 Euro "Aktivierungsgebühr" zzgl. 10 Euro je Monat einkassiert - das macht bei 5-jähriger Nutzung ca. 700 Euro - mehr als das doppelte, was vergleichbare Receiver am Markt kosten... welcher darf/soll wohl am UM-Netz genutzt werden? Das es hier um Marktmissbrauch und Marktabschottung geht, steht außer Frage.

Jeder Hersteller, der ein DVB-konformes Gerät hergestellt hat, hat ein Recht an der Teilnahme am Markt, und wenn DVB-CI-konforme Geräte ausgeschlossen werden, wird sogar explizit Marktabschottung betrieben. Genau dies machen sowohl das CI+-Kartell als auch diverse Plattformbetreiber und auch z.B. Premiere.

 

AW: Hollywood Studios: CI Plus ist sicher

Das stimmt so nicht, es gab schon immer verschiedene Empfangsgeräte. Lediglich einige Firmen mit hoher Marktmacht und teilweise Monopolstellung wie z.B. Premiere haben den Markt abgeschottet.

 

AW: Hollywood Studios: CI Plus ist sicher

Richtig. Und zwar eine sehr bewusste Marktabschottung.

 

AW: Hollywood Studios: CI Plus ist sicher

Welcher Markt ist genau gemeint? Der Receivermarkt, da finden sich doch solche Geräte.

Wie Du selbst schreibst, gab es nicht verschiede Empfangsgeärte für Premiere, wo ist also nun die große Änderung mit CI-Plus?

whitman

 

AW: Hollywood Studios: CI Plus ist sicher

ja, u.a. Im Grunde genommen spielt da sogar noch mehr rein (z.B. Einzelhandel; höhere Markteintrittsbarrieren für andere Pay-TV-Anbieter etc.); nur werden "nicht-premiere-zertifzierte" Geräte weniger oder gar nicht gekauft, wenn diese seitens Premiere und auch anderer sogenannter Plattformanbieter das Programm nicht empfangen dürfen. Und wenn dann nicht nur Premiere, sondern alle diese sogenannten Plattformanbieter Ihre eigenen (zertifizierten) Geräte verlangen oder zumindest pushen wie einige der Kabel-Kartelle, dann ist kein Wunder, dass z.B. der Markt für DVB-C-Geräte (TV eingeschlossen) definitiv ein weitaus schlechterer ist als z.B. DVB-T. Letzendlich dient diese Zertifizierung nur als zusätzliche Einnahmequelle, nicht mehr und nicht weniger. Abgesehen von der kostenlosen Werbung, die z.B. Premiere mit dem "premiere-zertifiziert" auch noch hat...

Abschottung ist ok, weil es schon früher Abschottung gab? Es gab sehr wohl verschiedene Empfangsgeräte, die technisch in der Lage waren, die aber von Premiere nicht in den Markt gelassen worden sind. Also von daher ist CI-Plus in der Tat keine Änderung zur Abschottungspolitik, die Premiere betreibt, da geb ich Dir Recht. CI-Plus ist kein Fortschritt, erst Recht kein Schritt zu Wettbewerb und offenen Märkten.