heise online: Der Jugendschutz in den Medien wird neu gestaltet

Anzeige

Nachdem ich im Rahmen einer Computer-Reinigungsaktion (Frühjahrsputz!) einige Zeit nicht angemeldet war, treibt mich die Diskussion nun doch zum erneuten Einloggen!

Mann, wie kann man dieses streitwerte Thema nur so missbrauchen, um anderen seine Meinung in beleidigender Weise als allein seeligmachende um die Ohren hauen! Obwohl ich mit Religion seit ewigen Zeiten nichts mehr am Hut habe, achte ich doch alle die ehrlichen Herzens ihren Glauben ausleben! Dass Glauben mit der Kirche und dem Papst bzw. mit der CDU/CSU absolut nichts zu tun hat, dürfte 2002 doch auch jedem klar sein! Einer der Karsten´s hat das korrekt ausgedrückt!

@strunz77: Die von dir genannte Seite im Netz ist der Hammer! Tolle Satire - von dir??? Klasse! . In deine Signatur würde ich aber ein Smiley einbauen, um die Sache zu "entschärfen"!

Pornos würden mich nicht stören, aber extra abonnieren - nein danke! Ich hab schon einige gesehen und frage mich echt, was das jemandem auf Dauer (und darum geht´s ja wohl vielen!) geben kann! Na gut, zum "Lernen" wär´s früher schon nicht schlecht gewesen!

Jugendschutz auf das Thema "Pornos" zu beschränken, ist sowieso absoluter Schwachsinn! Es gibt echt Schlimmeres, was die Kids gefährdet! Und dass weder Verbote noch PIN´s einen echten Schutz darstellen, wissen doch auch alle. Ich meine: nach 23.00 Uhr und mit PIN im Pay-TV sollten Pornos und ungeschnittene Filme kein Problem sein!

 

Ein mieser Joke.
Hab auch erst mit meiner 6 jährigen Tochter Nschrichten geguckt, an dem Abend, wo dieser Zug mit 100en menschen ausgebrannt ist.
Diese Hurensöhne vom fernsehen, haben mit der Kamera auf die verkohlten leichenberge draufgehalten und das kam dann im ARD-Frühstücksfernsehen! So schnell habe ich noch nie umgeschaltet!!!!

DESWEGEN: PIN-Schutz oder in einer technisch versierteren Form, reichen völlig aus!!!

Erwachsenen, also Eltern, die ihren kindern diese PINs zugänglich machen, gehört das Sorgerecht entzogen.

ERGO: Wir sind keine mündigen Bürger, sondern nur Marionetten für für dieses bigotte Christenpack!

 

... war der Vatikan nicht auch an Firmen die Anti-Baby-Pillen herstellen finanziell beteiligt ?? So viel zum Thema Katholische Kirche und Scheinheiligkeit...

 

@Berni29!

Ich bin zwar kein Porno-Fan und klebe auch nicht an der Mattscheibe, wenn das BU-Programm startet, dennoch finde ich es polemisch, dass ein Katholik einem Protestanten oder einem Muslimen oder einem Atheisten vorschreiben will, was er zu gucken oder nicht zu gucken hat. Ich bin gegen jegliche Art von Zensur und kann dazu nur sagen: „Wehret den Anfängen!“. Ich verurteile keinen der an Gott glaubt oder dies nicht tut. Jeder soll in unserem Staat nach freier Facon leben u. wirken dürfen. Natürlich alles im Rahmen der Gesetzmäßigkeit.
Wer will von sich behaupten, dass „sein Glaube“ der „Richtige“ sei. Ja, ich weiß die Katholiken sind davon ja ganz doll überzeugt. Die Geschichte hat dies ja bewiesen. Im Mittelalter hat man ganze Völkerstämme im Namen des „wahren Glaubens“ ausgerottet.

Ich gebe Dir recht, dass dies nix mit Verklemmtheit zu tun hat. Das ist reine Intoleranz und zeugt - wie so oft - davon, dass es (zu)viele Menschen in unserem Land gibt, die ihren Mitmenschen ihre Meinung aufzwängen wollen.

Noch ein Wort zur Fortpflanzung und Deiner Art der Wertschöpfung dieses Verhaltens. Ich habe gern Sex und habe einen Riesenspaß dabei. Und wenn dies die „Spaß-Gesellschaft“ widerspiegelt, ist mir doch egal! Es gibt natürlich Menschen die dies anders sehen. Wenn Du Sex nur im dunklen Kämmerlein zur Fortpflanzung betreibst, tja was soll ich sagen. Ich finde, dass Du zu denen gehörst die „Unnormal“ sind. Vielleicht solltest Du mal über Dich und Deine Lebensweise ein klein wenig nachdenken. Vor allen Dingen über die Ansätze Deiner Denkweise, die vieles auf einen ganz einfachen Nenner bringt: „Zunächst einmal bin ich und meine Lebensart Standard, alle die anders sind als sich sind Unnormal!“

Viele Grüße aus der schönen Pfalz

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von strunz77:
hier argumentierst du leider völlig falsch. glaubst du, dass papa seine pornofilme immer im tresor einschließt? ich denke nicht. glaubst du, dass papa seinem sohn die pin geben würde, wenn er wüsste, dass es dort auch hardcore pornos gäbe? das denke ich auch nicht. ersteres wäre also für das kind noch der unproblematischere weg, an pornos zu kommen.<hr></blockquote>
Ich hatte es in der Vergangenheit schon einmal hergeleitet, welches der ursprüngliche Sinn der momentan gültigen Regelung ist.
Zur Zeit dürfen Pornos nur in Ladenlokalen "persönlich" an einen Kunden abgegeben werden. Der Händler stellt auf diese Weise sicher, dass ausschließlich berechtigte Personen das Zeug "empfangen". Wenn die es wiederum weiter geben, dann sind sie die "Schuldigen". Damit ist der Händler seiner Kontrollpflicht nachgekommen.

Bei einer PIN würde der "Händler" nur die grundsätzliche Möglichkeit zum Bezug an eine berechtigte Person weitergeben. Er kann nicht sicher stellen, dass das von ihm gelieferte Material tatsächlich in die richtigen Hände gerät. Das ist genauso wie im Versandhandel -- die Abgabe von Pornos ist ja auf dem Versandweg auch nicht gestattet.

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>btw: es ist eltern per gesetz gestattet, ihren kindern pornographie zugänglich zu machen. <hr></blockquote>Da irrst Du. Es ist im StGB ausdrücklich verboten, Pornographie an Minderjährige abzugeben, egal durch wen. Es wird lediglich bei direkten Angehörigen auf eine Strafverfolgung verzichtet.
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>insofern tragen eltern die fürsorgepflicht für ihre kinder. wer soll jetzt geschützt werden? die kinder vor den pornos oder die eltern vor ihrer eigenen verantwortungslosigkeit?<hr></blockquote>Hier erlaubt sich der Staat mal wieder eine Einmischung in die Erziehung der Kinder, weil es leider zu viele Eltern gibt, die sich einen Scheiß darum kümmern. Und der Staat hat sich auch den besonderen Schutz der Kinder auf die Fahne geschrieben, was in vielen Bereichen durchaus Sinn macht.
Und Du hast völlig Recht, es sollen wohl in der Tat die Eltern vor ihrer eigenen Verantwortungslosigkeit geschützt werden. Das haben wir ja auch in anderen Bereichen. Siehe Gurt- und Helmpflicht. Ich schade niemandem, wenn ich mich im Auto nicht anschnalle. Trotzdem werde ich bestraft, wenn ich es nicht tue. Der Staat will mich vor meinem eigenen Schaden bewahren. Nett, oder?

Aber ich denke mal, der "Missbrauch" von Pornographie durch Kinder ist nicht mit anderen Dingen zu vergleichen, da er im Stillen abläuft. Wenn ich mir mit der EC-Karte und der PIN Geld vom Konto meines Vaters klaue, dann fällt das sehr schnell auf.
Wenn ich mir jedoch einen Porno aus dem Schrank klaue, dann bemerkt das niemand, sofern ich ihn wieder zurück stelle
Und wenn ich die PIN habe, dann habe ich ja völlig freie Bahn und niemand kann mehr kontrollieren, was ich mir reinziehe.
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>es wäre weiterhin kein problem mit lediglich einer pin, wenn man ein extra pornopaket schnüren würde, welches nicht prinzipiell im moviepaket enthalten wäre. dann könnte noch jeder selbst entscheiden, ob er so ein abonnement seinem haushalt zumuten kann genauso wie heutzutage, wenn man selbst entscheidet, ob man den comedysender butv freischalten lässt oder nicht.<hr></blockquote>
Aber es wäre genausowenig ein Problem, eine Art Benutzerverwaltung in die Box zu integrieren. Wenn sich Junior mit seiner PIN anmeldet, dann sind "seine" Kanäle offen, wenn sich Papi mit seiner (Master-)PIN anmeldet, dann bekommt er auch den anderen Kram.
Wäre alles eigentlich ganz einfach. Aber wegen der unendlichen Faul- und Dummheit gewisser Menschen bietet das keinen Schutz davor, dass sich Kinder unbefugt Wasauchimmer ansehen. Und das will der Gesetzgeber ja verhindern. Er will, dass zwangsweise immer eine Kontrolle stattfinden muss, damit sich kein Elternteil aus seiner Verantwortung stehlen kann.
Außerdem darf man nicht vergessen, wie dämlich manche Leute sind, die noch nicht einmal "einen Videorecorder programmieren" können. Die werden das überhaupt nicht raffen, was sie da tun müssen, um einen effektiven Jugendschutz realisieren zu können.

Man darf nicht vergessen, dass die meisten "unserer" Anregungen ein gewisses Maß an Initative, Einsicht und guten Willen bei den Eltern voraussetzt, ihre Kinder das Medium Fernsehen in einer Form zugänglich zu machen, dass sie keinen "Schaden" (in welcher Form auch immer) nehmen.
Also ich wüsste schon genau, wie ich das regeln würde, wenn ich denn mal irgendwann Kinder haben sollte. Aber leider denken nicht alle Eltern so wie wir. Und das ist eigentlich das traurige an dieser Geschichte. Denn wenn es diese Leute nicht gäbe, denen es scheißegal ist, was mit ihren Kindern passiert, dann müssten wir hier uns nicht die Köpfe heiß reden.

In diesem Sinne,

Gag

 

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Original erstellt von Aon1961:
@Berni29!
[...]Jeder soll in unserem Staat nach freier Facon leben u. wirken dürfen. Natürlich alles im Rahmen der Gesetzmäßigkeit. [...]
Das ist reine Intoleranz und zeugt - wie so oft - davon, dass es (zu)viele Menschen in unserem Land gibt, die ihren Mitmenschen ihre Meinung aufzwängen wollen. [...]

Wenn Du Sex nur im dunklen Kämmerlein zur Fortpflanzung betreibst, tja was soll ich sagen. Ich finde, dass Du zu denen gehörst die „Unnormal“ sind. Vielleicht solltest Du mal über Dich und Deine Lebensweise ein klein wenig nachdenken. <hr></blockquote>

Hmmm.... Auch wenn ich Dir in manchen Punkten zustimme, Aber zwischen dem ersten und zweiten von mir zitierten Absatz sehe ich einen gewissen Widerspruch.

 

Hallo Gag!

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Der Händler stellt auf diese Weise sicher, dass ausschließlich berechtigte Personen das Zeug "empfangen". Wenn die es wiederum weiter geben, dann sind sie die "Schuldigen". Damit ist der Händler seiner Kontrollpflicht nachgekommen.
Bei einer PIN würde der "Händler" nur die grundsätzliche Möglichkeit zum Bezug an eine berechtigte Person weitergeben. Er kann nicht sicher stellen, dass das von ihm gelieferte Material tatsächlich in die richtigen Hände gerät. Das ist genauso wie im Versandhandel -- die Abgabe von Pornos ist ja auf dem Versandweg auch nicht gestattet. <hr></blockquote>

Ich widerspreche dir ja nur ungerne, aber wenn Du das schon selber machst...
Auf der einen Seite sagst Du, daß der Händler (Videothekenbesitzer, Verkäufer,...) seiner Pflicht nachkommt, wenn Filme (egal ob Pornos oder z.B. Sternenschiff Truppen) nur an Erwachsene herausgibt, andererseits sagst Du, daß es nicht ausreicht, nur dem Erwachsenen die Möglichkeit zu geben, die Filme "frei zu schalten". Das ist doch ein Widerspruch in sich. Wenn Papi (oder Mami - warum werden hier immer nur die Männer als schuldig und "notgeil" dargestellt ?!? ) den ausgeliehenen oder gekauften Film nicht sicher verwahrt, kannst Du anschließend auch nicht den Händler veranwortlich machen. So weit so gut, aber wenn Papi oder Mami die PIN nicht sicher verwahrt, ist das doch genauso. Ich sehe da absolut keinen Unterschied!
Nur müßten dann permanent und rund um die Uhr immer aller Filme vorm Sehen erst durch die Eingabe der PIN freigeschaltet werden. Warum nicht mehrere PINs in die Software integrieren: für jede Altersbegrenzung eine. Wenn z.B. Kinder über 16 sind, gibt man denen die PIN für 16jährige. "MasterPIN" ist dann "ab 18". Die jeweilige PIN gilt dann auch für die Altersbegrenzungen nach unten: Die PIN "ab 16" schaltet somit auch alle Filme ab 12 und 6 nicht aber die ab 18 frei. Zusätzlich dann noch eine Funktion, um die Jugendschutzsperre aufzuheben, um Personen ohne Kinder nicht unnütz zu belästigen.
Eine von dir vorgeschlagene Benutzergruppenverwaltung ist dem sehr ähnlich.


In einem Punkt muß ich dir leider mehr als nur recht geben:

Grund allen Übels sind verantwortungslose Eltern, die einfach nur zu faul (oder zu blöd) sind, ihre Kinder zu erziehen!

Schaut euch nur mal um, wieviele Eltern ihre Kinder vor dem Fernseher "parken", um ihre Ruhe zu haben!

Naja, und das mit den Nachrichten stimmt auch irgendwie.... Verkohlte Leichen, aufgehängte Menschen an Straßenkreuzungen, etc. Das ist natürlich erlaubt, aber wehe man sieht so etwas mal in einem Film....

Gruß,
Karsten

 

In einem Punkt sollte man sich im klaren sein. Premiere oder Pay-TV im allgemeinen hat doch nur dann eine Chance, wenn es eine gewisse Exklusivität bzw. etwas "Besonderes" bietet. Und das ist nun mal nur möglich mit Pornos oder kompletten uncut-Streifen.

Eine Möglichkeit um den Schutz des Jungendlichen zu Gewährleisten ist es doch, das der PIN wie er jetzt existiert weiterhin seine Gültigkeit behält wie in der jetzigen Form. Und wenn man sich nun Uncut oder Pornos anschauen will muss man noch eine zweite PIN eingeben oder bei Premiere anrufen und die zweite durchgeben o.ä. So lief es doch auch bisher im CD oder täusche ich mich da?

 

@ wilfried

nein, es ist nicht ganz meine seite.


@ gag

<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Zur Zeit dürfen Pornos nur in Ladenlokalen "persönlich" an einen Kunden abgegeben werden. Der Händler stellt auf diese Weise sicher, dass ausschließlich berechtigte Personen das Zeug "empfangen". Wenn die es wiederum weiter geben, dann sind sie die "Schuldigen". Damit ist der Händler seiner Kontrollpflicht nachgekommen.<hr></blockquote>effektiv ist dies aber nicht. auch wenn der händler damit seiner kontrollpflicht nachgekommen ist, ändert dies nichts an der tatsache, dass trotzdem auf diese art der distribution jedem x-beliebigen jugendlichen die möglichkeit gegeben werden könnte, an derartiges material zu kommen.
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Bei einer PIN würde der "Händler" nur die grundsätzliche Möglichkeit zum Bezug an eine berechtigte Person weitergeben.<hr></blockquote>es ist haargenau dasselbe wie im videothekenverleih. auch in videotheken wird die grundsätzliche möglichkeit zum bezug an eine berechtigte person weitergegeben. dadurch, dass premiere die pin lediglich an volljährige personen vergibt, macht es nichts anderes als videotheken. <blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Er kann nicht sicher stellen, dass das von ihm gelieferte Material tatsächlich in die richtigen Hände gerät.<hr></blockquote>genau wie in der videothek. sicher wäre einzig eine kinovorführung, in die lediglich per ausweis legitimierte personen eingelassen werden. <blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<hr>Das ist genauso wie im Versandhandel -- die Abgabe von Pornos ist ja auf dem Versandweg auch nicht gestattet.<hr></blockquote>das kann man überhaupt nicht vergleichen, da es um einen komplett anderen sachverhalt geht. imho ist diese regelung auch absolut unsinnig insofern, dass die möglichkeit der legitimation durch ausweiskontrolle dem paketboten gegenüber besteht.

 

Aaaah!

Ich hatte eben einen schönen Antworttext abgefertigt, da meckert mir der Browser herum, dass der Thread geschlossen sei. Mir sagt ja niemand was...

Okay, dann schreibe ich es eben nochmal

Wenn ich in die Videothek gehe und eine Cassette ausleihe, dann erhalte ich diese eine Cassette persönlich vom Händler. Diese eine Cassette ist damit in meinen Verantwortungsbereich übergegangen, der Händler hat sicher gestellt, dass ich dazu berechtigt bin.

Anders sieht es bei der PIN aus. Hier erhalte ich einen "Freibrief", mit dem ich beliebiges Material beziehen kann. Das ist exakt so, als würde mir der Händler den Schlüssel zu seinem Lager geben. Er kann nicht kontrollieren, wer mit diesem Schlüssel in sein Lager geht und was derjenige sich da heraus holt. Und von dem Schlüssel kann ich ja beliebig viele Nachschlüssel herstellen.

Wenn ich eine einzelne Cassette einem Minderjährigen weiter gebe, dann mache ich mich strafbar. Aber der Minderjährige hat exakt diese eine Cassette von mir erhalten. Wenn ich ihm die PIN gebe, fehlt auch mir jede Kontrolle darüber, was derjenige damit anstellt.

Die Sache mit dem Versandhandel ist mir auch etwas unschlüssig, da es ja "eigenhändige" Einschreiben gibt. Und um den Wahnsinn komplett zu machen: Es gibt ja auch das Post-Ident-Verfahren, mit dessen Hilfe es sogar rechtlich legal ist, ein Konto zu eröffnen, trotz all der Auflagen, dass die Identität des Kontoinhabers zweifelsfrei belegt werden muss.

Gag