HDTV Petition, ARD und ZDF

Anzeige

AW: HDTV Petition, ARD und ZDF

...... immerhin bieten wir HD an,
besser als alle SD Produktionen ist das allemal, ergo besser als der größte Teil der restlichen deutschen Fernsehwelt

 

AW: HDTV Petition, ARD und ZDF

Ich habe keine Lust die vielen "richter-tv" Beiträge hier durchzulesen. Kann mir mal jemand sagen, wie ich dieses "bessere" HDTV empfangen kann ?

 

AW: HDTV Petition, ARD und ZDF

Für dich scheinen sie ja nicht toll zu sein. Aber dann beschwer dich nicht das du sendungen nicht findest obwohl es sie gibt...
Und arte und 3sat senden auch analog...

Ich hab kein Kabel mehr. Und das ist auch gut so.

Aber es ändert nichts an der aussage das die privaten und die KNB weiterhin analog senden können. Auch über dem Jahre 2010 bzw. 2012 hinaus.
Der KNB könnte übrigens auch ohne Probleme den ÖRR weiterhin analog anbieten. Gibt nur kein Geld mehr.

Und diese Verschlüsselung schützt vor schwarzseher überhaupt nicht.
Sie ist nur zur gängelung des Kunden da und in Zukunft dafür um für jedes Gerät extra Geld haben zu wollen.

 

AW: HDTV Petition, ARD und ZDF

Ach wieder so ein Premiere-Schwarzseher, aber das ist schon Glück bald vorbei, wenn alle auf Nagra3 und NDS umgestellt haben. Dann können die Schwarzseher nur noch Schwarz sehen.

Aber lassen wir doch unsere ÖR-Fans, die anscheinend heimlich Premiere gucken, zum Wohle des HDTV doch ihre Pläne umsetzen.
Nochmal eine Zusammenfassung ihrer Pläne:
- 2018 wird das ÖR nur noch als HDTV gesendet.
- Alle ÖR Zuschauer kaufen sich ein neuen HD-Receiver für DVB-T2, DVB-S2 und DVB-C. Ist doch gerecht, betrifft jeden ÖR-FAN
- Alle DVB-T Sendemasten müssen auf DVB-T2 umgerüstet werden.
- Die ÖR benötigen die doppelte Anzahl von Transponder auf Antenne und SAT, damit sie die HDTV-Kanäle senden können.
- Nur halbe Qualität , da nur HALF-HD gesendet wird.
- Eine deutliche oder kleine jährliche Gebührenerhebungen, weil die Kosten dafür explodieren.

Und das soll im Interesse des Volkes sein ?????

Hugo

 

AW: HDTV Petition, ARD und ZDF

Danke für die Unterstellung...
Ich habe nur gesagt wie es ist.

Zur Not fragt man seinen Nachbarn und holt sich über ihn eine Karte.

Ein effektiver schutz vor schwarzsehern ist die verschlüsselung definitiv nicht.

Und was ist dadran neu?

Eine logische Konsequenz.

Sie benötigen keine neuen transponder.
Über DVB-T wird weiterhin gequetscht.
Über sat werden die analog transponder genommen die 2012 frei sind.

Es wird der offizielle standard gesendet, der nach sendern und vielen zeitschriften fürs Fernsehen der bessere ist.

Grund?

Transponderkosten steigen nicht.
Das einzige was Geld kostet ist die Umrüstung der Übertragungswagen.

Ist es im Interesse des Folges 2018 weiterhin analog zu senden?

 

AW: HDTV Petition, ARD und ZDF

Da hat die Werbewirtschaft mit ihren "Full-HD" wiedermal ganze Arbeit geleistet.
1080p wäre "Full-HD"!
1080i ist Halbbild.
Die Schweizer senden 720p, also Vollbild und deren Bild ist viel besser als das von Premiere HD obwohl Premiere HD überwiegend Filme zeigt für die 1080i besser sein soll.
Da die ÖR überwiegend Eigenproduktionen senden ist 720p auch da die bessere Wahl.

 

AW: HDTV Petition, ARD und ZDF

Schön das wir da mal einer Meinung sind .

 

AW: HDTV Petition, ARD und ZDF

@camaro,
Die schönen Worte von der EBU von gestern.
Einfacher Vorschlag, nehme ein aktuellen FullHD-Screen (Plasma oder LCD egal), setze dich in einem HDTV-konformen Abstand davor, besorge dir einen zertifizierten aktuellen HD-Premiere-Receiver mit Premiere-Abo und ein 2ten HD-Receiver mit CI-Modul und SRF-Karte (falls es zum Zeitpunkt des Test verschlüsselt ist, wenn es verschlüsselt ist, muss du leider den Test in der Schweiz machen, damit man eine Karte bekommt) und schalte dann mal zwischen PremierHD-Live-Sport in 1080i und den mehrfach-optimieren Sportdemo an.
Dann wirst du eine Unterschied sehen, und das obwohl der Vergleich noch nicht mal Fair ist, denn Live-Content kann man nicht so gut optimieren wie Konserven, da kann man ja ruhig, die Sequenz ein paar Mal durch den Optimierern laufen lassen und das geht bei Live-Content eben nicht.

@Sebastian2,
Oh man, von was hast ihr überhaupt Ahnung ??? Also den Rundfunksstaatsvertrag kennt ihr nicht richtig, das Recht auf Grundversorgung kennt ihr auch nicht, jetzt auch der mehrfache Aufruf zum Schwarzsehen und keine Ahnung von Technik und deren Zusammenhänge.

1stens: Klasse, wenn dein Nachbar dir seine Zweitabo-Karte für die er zahlen muss, überlaßt, denn umsonst gibt es die nicht. Auch der Trick mit der Karte verlieren, geth nicht, denn diese Werte sofort im PlayOut-Sender deaktiviert.
2stens: Das ist jetzt schon dein 2ter Aufruf zur starfbaren Handlung, denn in den Verträgen steht eindeutig drin, das dieses nicht erlaubt ist. Und zwar für dich und deinen Nachbar.
3stens: Das Eintreibungsmodel von GEZ ändern, damit man die Schwarzseher auch zum zahlen bekommt, aber zum Schwarzsehen aufrufen. Also bist du jetzt doch gegen die GEZ, weil Schwarzsehen für dich ja in Ordnung geht.
4stens: Und wegen solche Leute wie du, die dafür nicht zahlen wollen, führen die Kabelprovider ihre Verschlüsselung ein. DANKE

1stens: Wenn man über DVB-T weiterhin "geguetscht" sendet, warum muss man denn auf DVB-T2 (Receiver und Sendemasten) umstellen ?
2stens: Heute sind maximal 30MBit/s möglich, da würde nach Abzug aller anderen Übertragungsdaten, das reicht gerade so für 2 HDTV-Kanäle, wenn man nicht auf beiden Live-Content zeigt. Um das heute zu erreichen, müßten fast alle Haushalt eine gute Dachantenne haben, wir benötigen mehr Sendemassen und die Sendeleistung muss noch erhäht werden. Da heißt Kosten für alle und der mobile Einsatz (Schlagwort: Üeberallfernsehen) geht dann natürlich auch nur noch sehr eingeschränkt. DVB-T2 wird wahrscheinlcih so 30% mehr Bandbreite im Idealfall bringen, somit könnte man dann wenigstens ein Kanal mit Live-Content senden. Man kann es drehen wie man will, es gehen nur 2 HDTV-Kanäle über DVB-T, außer man dreht die Qualität so runter, das sich HDTV nicht mehr lohnt.
3stens: Warum sollen DVB-T-Zuschauer genau so viel zahlen, wenn sie nur ein minderwertiges Bild bekommen. Tolle Gerchtigkeit !

Schön das man noch auf den alten Erkenntnissen der EBU und des ÖR vertraut. Das war damals auch richtig, aber warum wurde sich denn für 720p entschieden, na, was steht in dem EBU Papier ?
Grund 1: Progessive ist besser bei Sportübertragungen. Da war zu dem Zeitpunkt auch richtig, aber mit den heutigen TVs und den heutigen Tanscoder ist das nicht mehr der Fall. Bei nicht Live-Content war damals schon 1080i besser, vor allem bei Dokumentationen und Fernsehfilmen.
Grund 2: Der Hauptgrund für die 720p, weil man zu diesem Zeitpunkt ausgegangen ist, das es kaum FULLHD-Fernseher geben wird, hier hat sich der Markt eindeutig geändert.

278 Millionen Euro (2009-2012) für die Umrüstung der Übertragungswagen, nicht schlecht. Darf ich das machen ? Den das ist ein Super-Geschäft mit 3steilligem Gewinn.

Warum fragst du mich das ? Frage doch bitte dein geliebtes ÖR, denn das sind dessen Pläne und nicht meine, also eher deine, denn du findes es ja gut, was die ÖR machen. Lese doch mal die öffiziellen Pläne deiner ÖR mal durch, da steht das drin.

Für mich macht hier eine weitere Konversation keine Sinn, denn mit Leute über HDTV oder ÖR zu diskutieren, und ich den Leute noch erzählen muss, was in den Rundfunksstaatsvertrag drin steht, was die ÖR vorhaben, sich mit unserer Gesetzgebung nicht auskennen, zur Straftaten aufrufen und Schwarzsehen ok finden, die Aussagen unserer Bundestagsabgeordneten und öffentliche Institute für Medienüberwachung alle für falsch halten und große angesehenen Tageszeitung wie Süddeutsche und FAZ und die Zeitschriften Spiegel, Focus und Stern oder die Zeitschriften, die dieses Forum betreiben, nicht anerkennen, nicht den ganzen Post lesen und sich nur auf Schlagworten stürzen, egal in welchem Zusammenhang, in ihren eigenen Post sich schon innerhalb eines Absatzes wiedersprechen oder für beides sind, was vom der Logik des Punktes aber nicht möglich ist, nicht wissen wie die Technik funktioniert und die Pläne der EU und unsere Regierung auch nicht akzeptiert -> macht einfach keinen Sinn und ist nur verwendete Zeit.

Tschüs,

Hugo

 

AW: HDTV Petition, ARD und ZDF

Blubb hier jemand anderen an...

Die Karte kostet 3 € monatlich. Für jede weitere Karte werden 15 € einmaligg fällig..

Wo rufe ich denn zur schwarzsehere auf?

Du sagst eine Verschlüsselung schützt vor schwarzseherei.
Ich sage das stimmt nicht.

Und das ist nun ein aufruf?

WO rufe ich zur schwarzseherei auf?

Unterstellt mir bitte nicht irgendwas was ich NICHT mache...

Aber schon witzig. Fehlen argumente kommt die schwarzseher Keule...

DVB-T2 gibt es noch nicht. Folglich kann ich auch nicht sagen was die Technik anders macht.

Und habe ich irgendwas anderes gesagt?

Weil man nicht für das Bild sondern für das Programm bezahlt...

Grund 1: Progessive ist besser bei Sportübertragungen. Da war zu dem Zeitpunkt auch richtig, aber mit den heutigen TVs und den heutigen Tanscoder ist das nicht mehr der Fall. Bei nicht Live-Content war damals schon 1080i besser, vor allem bei Dokumentationen und Fernsehfilmen.[/quote]
Ich kenne Testberichte die liegen gerade mal 2 Monate zurück.

Selbst camaro der sonst nie auf meiner seite stimmt mir da zu.

Und was ändert es nun dadran das VOLLbilder besser sind als HALBbilder

Aha du meinst also Kameras und die übertragungstechnik gibt es umsonst?

Das war eine Frage die an dich gerichtet war.

Der ÖRR will 2012 spätestens analog abschalten.

Wenn du Beiträge falsch verstehst, Sachen siehst die man hier nicht gesagt hat usw. Dann beschwer dich nicht.

Endlich Ruhe .

Hoffentlich hast du dann endlich mal Zeit dich zu informieren anstatt uns unwissenheit vorzuwerfen.
Du weißt auch nicht alles. Das hat mir dieser Beitrag wieder wunderbar gezeigt.

 

AW: HDTV Petition, ARD und ZDF

neuigkeiten hier:
http://forum.digitalfernsehen.de/forum/showthread.php?t=176216