HDR ist die Zukunft

Anzeige

AW: HDR ist die Zukunft

MPEG-4 und h.265 sind Codecs. AVI ist ein Containerformat.

 

AW: HDR ist die Zukunft

Internet hin oder her. Es gibt auch noch DVB und BD. Und im Internet kann ich bei Youtube 1080p mit 60fps problemlos mit meiner 10mbit-Internet-Leitung in super Qualität und unterbrechungsfrei streamen. Da sollte UHD mit 60fps auch kein Hindernis sein.

Es gibt genug 60fps-Demomaterial bei YT das man ausprobieren kann. Das sieht sogar in HD fantastisch aus. Dagegen ist 24fps einfach nur letztes Jahrhundert.

 

AW: HDR ist die Zukunft

Es gibt sogar unter Technikexperten die Diskussion ob UHD im bürgerlichen Durchschnittswohnzimmer überhaupt zwecksmäßig ist u. ob es nicht sinnvoller ist auf HDR u. HFR bei Full-HD zu setzen.
Höhere Bildfrequenz und höherer Bildkontrast würden mehr Leute mitbekommen, während höhere Bildauflösung in vielen Haushalten aufgrund zu kleiner TV-Geräte u. zu hohem Betrachtungsabstand im Vergleich zu Full-HD kaum einen besseren Eindruck bei den Zuschauern hinterlässt.

 

AW: HDR ist die Zukunft

Es wird wohl dazu kommen, dass in den nächsten Jahren HDR, HFR UND UHD in die Wohnzimmer kommen werden. Schon alleine aus dem Profitinteresse der TV-Hersteller. Und Netflix, Amazon und YouTube können ohne Probleme die benötigten Inhalte bereitstellen.

 

AW: HDR ist die Zukunft

Es wird TV-Geräte von den TV-Herstellern geben die diese Features allesamt unterstützen. Das nächste Problem dürfte dann sein dass immer noch zu wenige Haushalte über Internetzugänge verfügen die schnell genug sind um Inhalte in UHD streamen zu können, und selbst wenn gibt es dann immer noch das Problem dass die Backbones abends wg. des Streamingtraffics verstopft sein werden.

 

AW: HDR ist die Zukunft

Der Vorteil der höheren Auflösung (also HD ggü. SD, und UHD ggü. HD) ist nur dann zu sehen, wenn das Bild steht oder wenn genug Frames da sind.

Achtet mal darauf: Blurays mit schnellen Bewegungen sind einfach nicht gestochen scharf. Weil das Gehirn für die Bewegungen auch genug Bilder braucht, um die Auflösung mit zu bekommen. Die Bewegtbildauflösung ist einfach auch wichtig.
Es bringt nichts die Auflösung hoch zu schrauben, aber weiterhin zu wenig Bilder pro Sekunde zu haben. Kinolook hin oder her.

Die ganzen geilen HD- und UHD-Demos auf der IFA und im Elektromarkt laufen alle mit mind. 50 fps. Die zeigen nie 24fps-Demos. Oder es wird eine Landschaft/Stadt gezeigt, wo sich die Kamera und auch sonst nichts bewegt (also Foto). Komisch, ne?

Und wenn man zu Hause eine Bluray, VoD oder TV mit 24fps-Material anschaut, wundert man sich, wo die geile Auflösung geblieben ist? Natürlich ist die Auflösung da, aber die geht in der Ruckelorgie gnadenlos unter!

Das wird auch mit 8K-Material nicht besser, wenns weiter bei 24fps bleibt.

Nur Fotos oder Videos mit sehr wenig Bewegung, werden nur von größerer Auflösung profitieren. Auch zu Hause auf einem durchschnittlich großen TV sichtbar. Aber wehe es kommt Bewegung ins Spiel... :-(

 

AW: HDR ist die Zukunft

Deshalb wird denke ich VoD die DVB- und BD-Technik nicht ersetzen. Es wird einfach ein paralleles Angebot sein.

Was braucht man denn für UHD? 50 mbit/sek? Eine HD-Bluray macht meines Wissens max. 35 mbit/sek, das reicht nur für 1080p/25fps. Also kein HFR bei HD möglich.

Was sagt denn die nächste UHD-BD-Norm? Was ist da die Transferrate?

 

AW: HDR ist die Zukunft

Laut den Spezifikationen ist bei der UHD Blu-ray eine max. Gesamt-Datenrate von 108 Mbit/s vorgesehen. Gesamtdatenrate bedeutet dass hier Videodaten u. alle Audiodaten inkl. Untertitel zusammengerechnet sind.
Typischerweise werden allerdings durchschnittliche Datenraten von um die 50 Mbit/s im HEVC-Format verwendet werden.

 

AW: HDR ist die Zukunft

Mein Panasonic Plasma hat eine Funktion eingebaut, die sich 24p Smooth Film nennt. Damit sieht auch ein Kinofilm aus, als würde man durch ein Fenster sehen oder als hätte der Film mindestens 50 fps.

 

AW: HDR ist die Zukunft

Stell dir vor, ich habe auch einen NeoPlasma GTW60 mit THX Modus und allem Pipapo. Aber 24 Frames sind ruckelig, egal was du dir oder anderen gerne einreden willst. das von dir angesprochene 24p Smooth bzw. IFC (Zwischenbildberechnung) ist ja gerade der Beweis, das 24fps unerträglich ist. Und IFC soll das kompensieren. Funktioniert nur leider nicht immer fehlerfrei (Artefakte). Besser wären in der Quelle 50/60fps. Dann braucht man keine 24p Smooth Funktion (ist ja nur IFC nur anderes Label).

Schon zu C64-Zeiten galten Games mit 25 fps als ruckelig und haben ne saftige Strafe in der Grafikwertung bekommen. Erst 50 oder 60 fps sind akzeptabel. Das galt damals und ist heute immer noch so. Jedes Spiel das nicht mind. 50 fps wird gnadenlos abgestraft. Und das gilt auch für Videobilder, nicht nur CGI.

Die 24 Hz-Fraktion ist einfach nur rückständig und redet sich was ein. Von wegen Kinolook und bla bla. Dabei ist das damals, als der Tonfilm aufkam, nur eine Kostenfrage gewesen sich auf 24 fps festzulegen, und ganz bestimmt kein Stilelement! Aber labert nur weiter, das 24 Bilder pro Sekunde sooo geil sein sollen.