HDMI - Wirklich der Superanschluss ?

Anzeige

AW: HDMI - Wirklich der Superanschluss ?

Das wussste ich nicht. Na dann ist HDMI umso überflüssiger gewesen! Wegen Audio braucht man eh diesen Anschluss nicht. Das 5.1 DD und Co. ging vorher auch ohne HDMI. ABER da haben wir den nächsten Grund für ein neuen Aschluss! 5.1 Receiver mit HDMI Eingänge!

Naja, wir sind alle Schafe. Schafe mit Geld! Der Nachfolger von HDMI ist sicher schon in arbeit. Dieser wird schon beim scharfen angucken kaputt gehen... *ggg*

SG

p.s.
ein VGA oder DVI Anschluss kann man auch besser "blind" an der Rückseite erstochern ohne das der Stecker leidet

 

AW: HDMI - Wirklich der Superanschluss ?

Liegt das denn tatsächlich an HDMI? Soweit mir bekannt ist, hat VT seine Ursprünge in der analogen Zeit und wird in der Austastlücke des Fernsehbildes übertragen. Wie der VT nun bei DVB übertragen wird, können hier Fachleute sicher besser beantworten. Alle mir bekannten DVB-Receiver binhalten einen VT-Dekoder mit Seitenspeicher. Selbst für Scart ist leider oftmals kein VT-Inserting vorgesehen. Unser Kathrein Receiver überträgt z. B. VT zum TV nur über FBAS und nicht über RGB. Technisch machbar ist die Übertragung von VT via HDMI aber mit Sicherheit dennoch.

 

AW: HDMI - Wirklich der Superanschluss ?

richtig. Bei DVI war der Kopierschutz nicht Pflicht, bei HDMI schon. Ansonsten ist es exakt das gleiche Signal. Audio geht bei DVI natürlich auch (aber nicht jeder Hersteller macht das auch).

 

AW: HDMI - Wirklich der Superanschluss ?

Da muss ich dir zustimmen! Zu einer ordentlichen Steckernorm gehören neben den technischen Spezifikationen auch Merkmale wie:

- fester, mechanischer Steckersitz (evtl. mit zusätzlicher Befestigungsmöglichkeit)

- einfacher Steckvorgang, da dass man den Stecker auch ohne direkte Draufsicht einfach ins Gerät stecken kann.

(Wobei sich die zwei Punkte wahrscheinlich etwas widersprechen!)

 

AW: HDMI - Wirklich der Superanschluss ?

Auch bei DVB wird er genauso übertragen. Er wird einfach wieder in die austastlücke eingebaut (genauso wie der Kopierschutz der erst nachträglich im Receiver eingesetzt wird)

Über Scart geht der VT auch immer. Nur gabs mal vor langer Zeit TV Geräte die den VT Decoder dirtekt hinter dem Tuner hatten bzw. diese nur einen RGB Eingang hatten da geht dann entweder nur RGB von Scart oder VT.
Der Technisat HDK2 hat aber gegenüber halbwegs aktuellen TV Geräten einen sehr schlechten VT Decoder. Der kann noch nichtmal Level 2.5 darstellen. Das Navigieren ist auch nur Seitenweise möglich nicht jedoch das man wie im internet Links (also Seiten die im Text erscheinen) direkt anspringen kann.
Per HDMI ist ein duchschleif Betrieb nicht möglich weil das Signal eben nicht als analoges vorliegt (Per DVI würde das problemlos gehen). Es muss ja erst zum VT Decoder geführt werden.

Das ginge auch Man hätte den Stecker so ausführen können das seine drehrichtigung wenigstens um 180° egal wäre. selbst mit 90° würde es gehen wenn man ihn Quadratisch gemacht hätte. Der Aufwand wäre nur minimal höher.

 

AW: HDMI - Wirklich der Superanschluss ?

Also der VTX kann gar nicht per HDMI übertragen werden. Das funktioniert schon per SCART nicht, wenn per RGB übertragen wird. Es funktioniert nur deshalb, weil die meisten Receiver das FBAS-Signal auch bei RGB noch erzeugen und darin in der Austastlücke den VTX aufmodulieren (was mit RGB nicht möglich ist, da 3 Leitungen, mal ganz einfach ausgedrückt).

HDMI dient ausschliesslich dazu den Bildinhalt und evtl. noch Audio zu übertragen. VTX ist damit nicht möglich. Das muss der Receiver übernehmen. Da die meisten Receiver den VTX nur stiefmütterlich behandeln ist das leider ein Rückschritt. Aber ich brauch den VTX eh nicht mehr. Die Hälfte des Bildinhalts ist durch Werbung zugekleistert (selbst bei den ÖR sind es 30%) und der Rest ruft zu SMS-Spielchen auf...

 

AW: HDMI - Wirklich der Superanschluss ?

In dem Zusammenhang würde mich noch mal interessieren, ob der VT schon sendeseitig in die Austastlücke eingebaut wird oder erst im Receiver.

Genauso scheint es bei uns zu sein! Das hiesse also, dass es mit dem gleichen Receiver mit RGB an einem anderen Fernsehgerät funktionieren würde?

Das ist aber schlecht! Ist das bei HDS2 denn genauso? Zumindest die ÖR übertragen ja Level 2.5 und von der Auflösung und den Farben ist das deutlich angenehmer. Besteht denn zumindest die Möglichkeit, dass der VT-Dekoder das kann, aber es Firmwareseitig noch nicht realisiert

Das nennt sich page catching. Dabei werden alle 3er Zahlenkombinationen auf der jeweiligen Seite mit dem Steuerkreuz sequenziell angewählt und beim Bestätigen mit OK auf die ausgewählte Seite gewechselt. Es gibt auch viele Fernsehgeräte, die diese Funktion nicht haben, weil sie auf eine andere Navigation (z. B. hoch/runter, TOP, ...) setzen. Leider ist die Umsetzung so simpel, dass alle 3-stelligen Zahlen als Videotextseite erkannt werden (auch wenn es beispielsweise eine Telefonnummer ist).

deutlich angenehmer. Besteht denn zumindest die Möglichkeit, dass der VT-Dekoder das kann, aber es Firmwareseitig noch nicht realisiert

Da du selber bereits schreibst, dass das DVI-Signal exakt dem HDMI-Signal entspricht, hinkt der Vergleich etwas. Bei DVI würde es ja auch nur gehen, wenn man auf den analogen Part ausweicht. Man müsste also am TV-Gerät ebenfalls den Programmplatz wechseln oder zumindest auf das analoge DVI-Signal.

Eine beidseitige Ausrichtung würde die Kontaktanzahl nahezu verdoppeln. Alles ist letztendlich miniaturisierbar, aber man muss auch elektrische und mittlerweile auch hochfrequenzmäßige Gesichtspunkte beachten. Ohne, dass der Stecker selber vergrößert würde, müsste man sicher Abstriche in der maximalen Übertragungsfrequenz und in der Zuverlässigkeit machen.

 

AW: HDMI - Wirklich der Superanschluss ?

Das widerspricht aber dem, was Gorcon schreibt. Ausserdem muss am TV-Gerät ja gewählt werden, ob man gerne RGB oder FBAS hätte. Beides gleichzeitig geht nicht, auch wenn vom Receiver FBAS mit übertragen wird.

 

AW: HDMI - Wirklich der Superanschluss ?

Im Receiver. Der VT wird bei DVB im Datenstrom mit einer extra PID übertragen.

Davon gehe ich aus.

Der VT ist heutzutage bei Receivern generell nur Firmware, also ja es liegt nur an der Software.

Bei DVI wird das HDMI Signal übertragen das ist 1:1 das gleiche. Bei DVI gibt es aber zustzlich noch die analogen Leitungen. (Daher kann man ja auch einen RGB PC Monitor am Rechner der DVI hat mit einem einfachen adapter anschließen. Man müsste dann diese Leitungen verwenden.

richtig.

Der VT des Receivers wird auch per RGB übertragen (ich kann bei mir das FBAS Signal abschalten (es bleibt dann nur noch das Syncronsignal übrig) dann funktioniert der VT natürlich auch noch da er genauso wie das Bild per RGB ausgegeben wird. Nur der VT der durchgeschlaift wird, läuft natürlich nicht über RGB weil er auf dem FBAS Signal liegt.

 

AW: HDMI - Wirklich der Superanschluss ?

Warum sollte das nicht möglich sein? HDMI ist übertragungstechnisch nichts weiter als ein Datenprotokoll, daß man problemlos um einen eigenen Datenstrom für VT erweitern könnte. Das Protokoll wird ja auch regelmäßig erweitert, zur Zeit ist man bei Version 1.3.