"HD ready"? - Nein danke! / HDTV WM 3. klassig

Anzeige

AW: "HD ready"? - Nein danke! / HDTV WM 3. klassig

OK - HDTV hat technische Vorteile. Wetten, das der ein oder andere Sender es wieder schafft, die Datenrate so runter zu schrauben, das doch wieder noch immer ein Sender mehr auf den Transponder passt? Wetten, das dann nicht einmal eine Qualität erreicht wird, wie man sie mit PAL erreichen könnte? Nicht in den ersten paar Testausstrahlungen, aber im anschließenden Regelbetrieb sicher.
Ich persönlich bin eh nicht gewillt, für die notwendige Hardware so viel Kohle rauszuwerfen. Ein Display, das native 1080i-Auflösung anbieten kann wäre da schon minimal, eine Display-Größe, die diese Vorteile auch zur Geltung bringt obligatorisch. Da würde ich kaum unter 40 Zoll bleiben können.

 

AW: "HD ready"? - Nein danke! / HDTV WM 3. klassig

Mein Wohnzimmer ist nicht so groß. Dann hock ich mich eben 1,5m vor den Schirm...

Wahrscheinlich wollen die TV-Anstalten nicht in (ihrer Ansicht nach) veraltete Technik investieren. Ab nächstem Jahr sollen ja mehr oder weniger massenhaft hochauflösende Versionen von neuen oder schon produzierten Filmen erscheinen. Wer da noch in die Verbesserung von PAL investiert, macht meiner Ansicht nach einen Schritt zurück...
Wie schon geschrieben: HDTV kann bei ordentlichen Bitraten gegenüber PAL sichtbar punkten. Dürfte ich fragen, welche HD-Quelle du zum Vergleich herangezogen hast?

 

AW: "HD ready"? - Nein danke! / HDTV WM 3. klassig

Dann wäre das Bild aber auch nicht viel besser als ein SDTV Bild mit "normaler" Bitrate. Und sicher deutlich schlechter als ein ZDF Bild.

Gruß Gorcon

 

AW: "HD ready"? - Nein danke! / HDTV WM 3. klassig

Verglichen habe ich ein PAL VOB Datei (16:9) mit einer HD WMV Datei.

 

AW: "HD ready"? - Nein danke! / HDTV WM 3. klassig

moien,

von beiden bitte die bitrate (avarage, vbr, mir egal ) und die auflösung. bei der vob datei geh ich von max pal aus, aber die wmv-hd datei hätte ich gerne die auflösung dazu noch. und wenns nicht zu viel ist, welchen film(schnippsel)?

 

AW: "HD ready"? - Nein danke! / HDTV WM 3. klassig

*LOL* *APPLAUS*

Wenn das wirklich deine zwei Quellen sind, dann prima. Der Vergleich ist unmöglich, da WMV HD kein richtiges HD ist. WMV ist in der Qualität generell verpixelt auf großen farblichen Flächen. Mach mal ein Vergleich zwischen einem HD Transport Stream in voller Auflösung und voller Bitrate, dann können wir nochmal über den Vergeich reden.

Zu den Geräten:
In den USA haben 80% der Haushalte ein Gerät was eine (ca.) 12**x766 (je nach Fernseh-Format) Auflösung hat. 1080p Geräte gibt es schon mal garnicht, weil die Chips dafür noch nicht einsatzfähig sind. Das Bild ist abhänig vom Scaler, gute Scaler kein Problem, schlechte Probleme. Das ist immer so eine Sache. Ich weiss nicht was dein Display war, aber Vergleiche mit Gericom, BenQ etc. Displays anzustellen ist immer eine heikle Sache. Ich habe mir am Freitag einen LCD Toshiba 32 WL 56P zu meinem Projektor gekauft und ich muss sagen der liefert ein HD Bild per Komponenteneingang, was gleichwertig zu einem Plasma ist meiner Firma, wo ich arbeite. Die Größe des Bildschirms ist nicht relevant für HD.

Keine Sender außer PREMIERE? Da kann ich nur sagen, der Herbst, Winter und Frühling wird heiss. Geplant sind Spielfilme in HD, eine Serie soll in HD erworben werden und es sind Werbespots in HD für die Fußball WM 2006 geplant und alles FTA.

ARD und ZDF sich entschieden haben die Fußball-Weltmeisterschaft 2006 nicht in HD zu senden? Die hatten nie eine Lizenz für HD Spiele. In der letzten Diskussion ging es darum ob die ÖR von PREMIERE ein Packet einkaufen, worin eine Vermarktung von HD Highlights, sowie Spielen ohne deutsche Beteiligung gewesen wäre. PREMIERE hat nämlich nicht nur die HD Lizenzen gekauft, sondern gleich noch alle Vermarktungsrechte. Wenn noch jemand kurzfristig was machen will, muss er über PREMIERE gehen. PREMIERE hat das Packet den ÖRs, RTL und Sat.1 angeboten. Die ÖRs haben sich dazu entschieden nur eine hohe Bitrate plus Widescreen digital und 4:3 (cropped) analog zu senden.

CableDX

 

AW: "HD ready"? - Nein danke! / HDTV WM 3. klassig

Es handelt sich um Trailer der Produktion "Die letzten Tage" der Filakademie Baden-Würtenberg in Koopruduktion mit SWR und ARTE. Gesponsert u.a. von Panasonic. Um Werbung für die HD Kamera Varicam zu machen, wurde die DVD an alle Abonnenten der Fachzeitschrift Kameramann verschickt.

Ich gehe davon aus, dass die Dateien in jeweils bester Qualität angelegt wurden. Artefakte und Fehler, die auf die Kommpremierung zurückzuführen wären, waren nicht zu erkennen.

www.dieletztentage.com

 

AW: "HD ready"? - Nein danke! / HDTV WM 3. klassig

WMV basiert nach meinem Wissen auf MPEG4 mit dem HDTV gesendet werden wird. Daher hingt der Vergleich auch nicht. Eine Verpixelung oder sonstige Atefakte waren nicht zu sehen. Demnächst sollen auch Spielfilme im WMV Format auf den Marktr gebracht werden.

Spieelfilme und Serien werden seit jeher in HD gedreht. Auch Produktionen wie Tatort. Alles, was in 16mm gedreht wird hat HD Qualität. Das Argument HD Produktoionen sein teurer hingt hier völlig. Warum soll der Zuschauer nicht in HD aufnehmen können?

Ich habe niergens behauptet, dass ARD oder ZDF die WM in HDTV bringen wollte. Sie bringen in absehbarer Zeit gar kein Programm in HDTV. Free TV Sender wie RTL und Sat1 können sich HDTV nicht leisten, und haben auch keine Vorteile durch HDTV. Bleib also nur Pay TV Sender Premiere. Der ZDF Chef bezifferte die Zusatzkosten für HDTV auf 25%. Kein Sender ist bereit die Mehrkosten zu übernehmen. Daher lohnt sich die HDTV Produktion nur bei einer internationalen Verwertung. Z.B. Tierdokus.

Premiere bleibt auf seinen HD Rechten sitzen. "Premiere kämft allein" hieß es auch in der Finacal Times Deutschland. Kurz danach kam eine Verkaufsempfehliung für die Aktie.

 

AW: "HD ready"? - Nein danke! / HDTV WM 3. klassig

Hartnäckiges Gerücht - Premiere verkaufen


"HDTV wird die wichtigste Entwicklung sein, die das Fernsehen der nächsten Jahre prägen wird", zitiert Spiegel-online den Premiere Vorsitzenden Georg Kofler, der derzeit kräftig die Werbetrommel in eigener Sache rührt, denn Premiere wird die WM nächstes Jahr in meist 3. klassiger HDTV Qualität für 45,-- bis 50,-- Euro monatlich via Satellit empfangbar machen. ""Wir öffnen die Tore für ein neues Fernsehzeitalter." Man spüre die Hitze der Begeisterung bei den Herstellern, meint Kofler. Jürgen Doetz, Präsident des Privatfunkverbandes VPRT ist skeptisch: "Vor jeder Ifa wird HDTV als Sau durchs Dorf getrieben." zitiert ihn die Financial Times Deutschland.

HDTV wird vor allem durch den Intel Kopierschutz HDCP ausgebremst. Ohne Kopierschutz könnte HDTV zum Vorteil von Verbraucher und Industrie relativ schnell eingeführt werden, da dann die jetzigen PAL Fernseher mittels Reciever auch jede HDTV Sendung empfangen könnten.

Das Gerücht, dass man HDTV nur nicht als HDTV aufnehmen kann aber als analoges PAL hält sich sehr hartnäckig. Es scheint bewußt gestreut worden zu sein, um eine Akzeptanz für "HD ready" bzw. "Intel inside" HDCP Kopierschutz zu erreichen. Immer wieder wird in Diskussionen darauf verwiesen, dass die Brodcast flag in den USA gescheitert sei.

Die Broadcast Flag bezieht sich auf SDTV und nur am Rande auf HDTV. In der Presse fanden sich dazu Falschmeldungen, die wohl bewußt gestreut wurden um davon abzulenken, dass HDTV Kopiergeschütz ist. Hier heiß es zum Beispiel in der Überschrift: "Kein Kopierschutz für TV" wird bei intern.de behauptet: "Die US-Verbraucherschutzverbände EFF und Public Knowledge geben Entwarnung: Der vor allem für das hochauflösende digitale Fernsehen vorgesehene Kopierschutz "Broadcast Flag" kommt nicht "durch die Hintertür".

Bei der Broadcast flag ging es aber nur am Rande um HDTV. Die Hersteller von SD Geräten sollten durch gezwungen werden, Kopierschutzsignale zu unterstützen. Auf Politiker sind sicher zahlreiche Lobbyisten in der Sache angesetzt und das Thema Parteispenden, Vortragshonorare und Nebenverdienste kennt ja jeder. Gegen die Broadcast flag gab Massenhafte e-mail Proteste. US Verbraucherschützer klagten gegen die Broadcast flag und bekamen recht. Bei HDTV sieht es anders aus, weil der Kopierschutz ja "freiwillig" gekauft wird.

"Kopierschutzmechanismen bei HDTV sind von der Entscheidung gegen diese Technik nicht betroffen. Das High-Definition Multimedia Interface (HDMI) basiert auf dem bekannten Digital Visual Interface (DVI), setzt aber stets den von Intel entwickelten HDCP-Kopierschutz ("High-bandwidth Digital Content Protection") ein."
http://www.heise.de/newsticker/meldung/61018

Das Argument Raubkopie ist völlig überzogen. Es werden Logos ins Bild eingestanzt. Sobald ein Film gesendet ist, besteht auch überhaupt kein Interesse mehr an Raubkopien.

Das aus für den Videorecorder kommt in zwei Phasen. In Phase eins wird es tatsächlich noch ein aufnehmbares analoges Signal geben.

"HDTV aufzeichnen: Unerwünscht" heißt es bei Heise:

"HDMI ist dagegen ein reiner Standard für Bildschirme. Wer nur HDMI anbietet, hat also Videorekorder jeder Technologie automatisch ausgesperrt. Und so wurde nun festgelegt: Wer überhaupt Film- oder Fernsehrechte - beispielsweise für Sportereignisse - aus den Staaten bekommen will, der muss an den Satellitenempfängern die analogen Ausgänge abschalten. Oder darf an diesen maximal ein normales PAL-Signal liefern. "
http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/artikel/19/19622/1.html

Die Betonung liegt auf "oder". Warum sollten normale PAL Geräte mit HDCP als "HD kompatibel" angeboten werden, wenn nicht langfristig geplant ist, analog ganz abzuschalten.

Das ist Phase 2. Wenn es genügend "HD ready" oder "HD kompatibele" Fernseher gibt, werden die US Studios verlangen, dass analog abgeschaltet wird. Ansonsten gibt es halt keine Senderechte.

"Wir tun es ungern, doch wir haben gar keine andere Wahl - entweder wir strahlen wie von den Studios gewünscht mit Kopierschutz aus - oder wir bekommen erst gar kein HDTV-Material zum Senden". behauptet Premiere.
http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/artikel/19/19622/1.html

Premiere hätte aber durchaus die Möglichkeit im Verbund mit anderen europäischen Sendern und TV Geräte Herstellern den Kopierschutz abzulehnen. Die Folge: Ein riesiger Imaggewinn für den Sender, was ein nicht zu unterschätzendes Startkapital wäre, und viele Fans vergessen ließe, dass ihnen Premiere die WM nur in 3. klassigen HDTV bietet.

Zudem könnte die Vorstellungen von Premiere Vorstand Georg Kofler Realität werden. HDTV könnte sich schnell verbreiten, da kompatibel zu PAL gesendet werden könnte. Die US Studios würden ihre verbraucherfeindliche Haltung schnell überdenken, da sie sonst ihre Marktanteile verlören. Mit Kopierschutz wird HDTV allenfalls ein Nischendasein führen. S-VHS hat ja auch gegenüber VHS keine großen Marktanteile gewinnen können. Der Unterschied zwischen PAL und HDTV ist nicht mehr zu erkennen, wenn der Betrachtungsabstand etwa das 4-fache der Höhe des Fernsehers beträgt.

Auch das Börsenumfeld glaubt nicht an den Erfolg von HDTV. Unter dem Titel "Premiere verkaufen" wurde eine Verkaufsempfehlung für die Aktie ausgesprochen. Da wird Kofler sicherlich das Spotten über eine "Zwei-Klassen-TV-Gesellschaft" vergangen sein.
http://www.finanztreff.de/ftreff/news.htm?id=23747558&sektion=empfehlungen&u=0&k=0

Wenn "HD ready" Geräte mit Intel Kopierschutz HDCP gekauft werden, werden die Sender erpressbar. Auch ARD und ZDF. Das Abschalten des Analog Signals ist keine Zauberei. Es ist von vorn herein vorgesehen, nur wird darüber aus "guten Gründen" nicht informiert.

Weitere Zitate:

"Auch ein komplettes Abschalten der Analogausgänge ist möglich. Desweiteren kann auch durch digitale Steuersignale (Broadcastflag) ein Aufnehmen des geschützten Programmes nicht gestattet werden."
http://de.wikipedia.org/wiki/HD_ready

"Wer eine zukunftssichere HiFi-Anlage will, braucht deshalb auch heute noch möglichst viele analoge Anschlüsse. Wenn es dann noch einen zusätzlichen optischen Anschluss für Spielfilme in Dolby Digital gibt - fein. Aber wer weiß schon, ob der bei bestimmten Inhalten nicht einfach stillgelegt wird und ob sich so etwas auch immer aufnehmen lässt? http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/artikel/19/19622/1.html

"Für die Tonübertragung ist noch nicht abschließend geklärt, auf welche Weise dieser übertragen werden soll. Im Gespräch ist auch hier die HDMI-Schnittstelle, um den Kopierschutz auch auf den Ton auszuweiten."
http://www.aol.de/index.jsp?cid=1839239031&pageId=5&sg=Computer_AudioVideo_Ratgeber

"Diese sehr restriktiven Maßnahmen der Industrie könnten die Akzeptanz des hoch auflösenden Fernsehens in der Öffentlichkeit gefährden und die Durchsetzung der neuen Technik verhindern. Es bleibt zu hoffen, dass nicht das gesamte Programm vom Kopierverbot betroffen sein wird."
http://www.aol.de/index.jsp?cid=1839239031&pageId=5&sg=Computer_AudioVideo_Ratgeber

Jeder der ein HD ready Gerät oder ein anderes Gerät mit HDCP Kopierschutz kauft, sorg dafür, dass die US Filmstudios ihre Pläne den Videorecorder abzuschaffen, langfristig realisisieren können.

Daher kann es nur einen Rat geben, hieß es im Heise Forum:

"FINGER WEG von Geräten mit HDCP-Chips!"

http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=8353135&forum_id=81387&showthread=1

Wer heute z.B den Reciever von Spatz-Tech kauft um damit ein Gerät ohne HDCP zu betreiben der guckt morgen in die gute alte Röhre, falls er sein altes TV nicht schon abgegeben hat.

Wer heute aber tausende von Euros für HDCP Geräte ausgibt kann übermorgen seinen Vidorecorder nur noch als Abspielgerät nutzen.

Wer heute kauft kann sich also nur falsch entscheiden.

 

AW: "HD ready"? - Nein danke! / HDTV WM 3. klassig

Was willst Du nur mit deinem ollen Videorecorder immer???

Wer sowas an einem HDTV Bildschirm anschließt dem sollte man sofort seinen Bildschirm einziehen!

Gruß Gorcon