HD+ - lohnt sich das?

Anzeige

Darauf muß einfach dieses Zitat hier folgen

Und nochmal "angebliche" Verfügbarkeit (siehe Zitat Discone) hat nichts mit dem verwenden von Streaming zu tun.
Auch wenn es viele Porsche und Mercedes der S-Klasse zu kaufen gibt, tun das nicht wiklich so viele Leute, und das gleiche gilt eben für Streaming auch.
Aber ein stimmiges Argument ist halt eben auch die nichtverfügbarkeit von Bandbreiten in der Realität.

 

Unnötiger Klick, Beitrag wieder gelöscht.

 

Realitäts-Check für dich:

a) BBC HD und Co. funktionieren nur da, wo man auch die Programme auf dem UK-Beam empfangen kann.
b) M6 und TF1 unverschlüsselt gibt es nur via DVB-S2X oder Multistream auf für viele exotischen Positionen.
c) Alle von dir genannten Programme bieten keine Inhalte in deutscher Sprache, so dass sie für viele vollkommen uninteressant sind.
d) Wer ProSieben HD und Co. via HD+ bezieht, tut das in der Regel bewusst, weil es eben um deutschsprachige Kanäle in HD geht.

Du kannst hier BBC, TF1 und Co. noch tausendfach aufführen. Es ändert nichts daran, dass es hier niemanden weiterbringt.

 

Oh man, jetzt mußte ich diesen Unsinn ja doch lesen, was nutzt da die Ignore-Liste.

Aber Du hast genau die richtige und treffende Antwort geschrieben

 

Grundproblem bei HD+ ist das völlige Fehlen hochwertiger Programme. HDTV ist ja gut und schön, aber letztlich sieht man wegen des Inhalts fern.

 

Was sind hochwertige Programme ?
Meinst Du die tausendste Wiederholung irgendeines Tatortes, oder die alltäglichen Rateshows der Öffis, oder Bares für Rares ?
Wenn man das Programm lesen kann findet man auch bei HD+ sogenannte "hochwertige Programme".

 

Es sind zwei Punkte:

1. Punkt: Eine gewisse Bandbreite ist notwendige Voraussetzung für Streaming
Nochmal: Du schreibst selber

D.h. deine Aussage ist, dass viele Leute Streaming-Angebote nicht nutzen können, weil sie eine zu geringe Bandbreite haben.

Das widerlegt die Grafik des Bundesministeriums für Verkehr und digitale Infrastruktur (BMVI), die ich gepostet habe. Wer die Zahlen des BMVI anzweifeln möchte, kann das gerne tun. Für mich ist diese Quelle verlässlicher als subjektive Einzelmeinungen von Usern.

2. Punkt: Streaming nimmt zu.
Die Anzahl der Haushalte, die Streaming-Angebote nutzen, nimmt zu. Da spielen mehrere Faktoren eine Rolle, u.a. die Attraktivität der Angebote, der sinkende Preis aufgrund zunehmender Konkurrenz, die Coronapandemie (siehe meine Quelle oben). Die Zunahme kann nur erfolgen, wenn pro Haushalt eine gewisse Bandbreite zur Verfügung steht.

 

Eine gewisse bezahlte Bandbreite steht nicht immer zur Verfügung.

 

@Kreisel: Hast du Beitrag 50 gelesen?

Da habe ich extra in Fettdruck herausgehoben, dass die Akzeptanz der Auslandssender gering ist.

Meines Erachtens liegt das (auch) daran, dass hierfür keine Werbung gemacht wird.

Der User, der hier das große Wort führt, wohnt in der Ausleuchtzone des UK Spot Beams - und viele Millionen andere Menschen auch. Eine Antenne für 5º West ist technisch kein Problem - das geht auch in Berlin und in Wien.

Der Vollständigkeit halber habe ich meinen Beitrag von gestern ergänzt und darauf hingewiesen, dass TF1-fähige Receiver einmalig Geld kosten.

Viele Leute wollen US-Importware im O-Ton haben: ich gucke die X-Files lieber auf Rai 4 als auf Pro 7 Maxx.

 

Warum solten TF1 und Co. für den Empfang in anderen Ländern Werbung machen? Für diese haben sie keine Rechte eingekauft. Zudem sind alle für den Direktempfang gedachten Ausstrahlungen verschlüsselt. Die Ausstrahlungen in DVB-S2 und Multistream sind rein zu Zuführungszwecken gedacht.

Ich bestreite nicht, dass es O-Ton-Freunde gibt. Es bleibt aber dabei: Wer RTL, Sat.1 und Co. in HD sehen möchte, hat entsprechende Gründe und nutzt fremdsprachige Angebote entweder gar nicht oder parallel.