HD-Fernsehen in Deutschland weiter auf dem Vormarsch

Anzeige

AW: HD-Fernsehen in Deutschland weiter auf dem Vormarsch

Nach diesem etwas längerem Beitrag bescheinige ich Dir jetzt auch gern, dass Du in der Tat kein Anfänger bist, was theoretische Grundkenntnisse zu qualitativ gutem HD oder 3D betrifft.
"Grau ist alle Theorie" ! Dieses Sprichwort passt hier haargenau.
Mehr "Fahrpraxis" wird Dir gut tun. Nichts für ungut !

 

AW: HD-Fernsehen in Deutschland weiter auf dem Vormarsch

An dem von mir zitierten 3D-Abend war der Dokufilm ja auch der einzige, der mich bez. 3D-Qualität überzeugte. Allerdings will ich nicht nur Dokus oder Ballettfilme sehen. Und dann wird es mit dem Angebot von guten 3D-Filmen eng.
Wie Du mit einer Brille (ob Shutter oder Herkömmliche) bequem liegen und fernsehen kannst, entzieht sich meiner Vorstellungskraft. Mich drückt der Bügel auf dem ich liege, wie auch der andere der durch den Druck auf die Brille ebenfalls nicht mehr optimal auf dem anderen Ohr liegt. Da ziehe ich Kontaktlinsen vor. Ausserdem sind bei Shutter wie auch anamorphem Bild die Bilder für Links und Rechts SEITLICH verschoben. Wenn man also liegt und um 90 Grad gekippt auf ein 3D-Bild schaut, dann bekommt man mit einem oben und einem unten positionierten Auge keinen richtigen 3D-Effekt.

Bezüglich der Gewöhnung hast Du sicherlich recht. Aber was sagt Deine bessere Hälfte zum Umbau des Wohnzimmers in ein Heimkino?
Oder Du bist Single ohne Kinder und Regierung?

Für Geldausgaben habe ich andere Prioritäten.

Danke!

Die Fahrpraxis würde bedeuten, das Wohnzimmer in ein Heimkino umzubauen und alle paar Jahre das ganze Equipment gegen das neueste auszutauschen. Beides will ich nicht.

 

AW: HD-Fernsehen in Deutschland weiter auf dem Vormarsch

Deine Einwände sind schon berechtigt. Als ich vor Jahren in unser Wohnzimmer eine ausfahrbare Leinwand an die Decke anbringen wollte und dazu dann noch einen Beamer, da hat mir meine bessere Hälfte in der Tat die gelbe Karte gezeigt. Das wäre dann wirklich ein Heimkino geworden und dies habe ich mir dann lieber mit viel Arbeit aber - wie ich meine - gutem Erfolg im Keller eingerichtet (Daher auch die 3 Beamer).

Der Umbau für den großen Plasma-TV erforderte nur eine Drehung des Regals mit der Elektronik-Ausrüstung um 90° an die Wand. Es sieht also immer noch wohnlich aus.

Außerdem profitiert meine Frau auch direkt davon. So kann sie am Mittwoch in Ruhe ihre "Desperate Housewives" schauen und ich im Keller Fußball.

Die Sache mit den Prioritäten - da gebe ich dir 100% Recht. Ich verbringe recht viele Stunden vor dem Bildschirm. Daher möchte ich ein großes Superbild in HD haben. Im Heimkino habe ich inzwischen sicher ein besseres Bild als in den meisten Kinos.

Das ist mir viel wichtiger als ein aufgemotztes Auto oder 2mal im Jahr in Urlaub zu fahren.

Aber das sieht jeder anders und das sei ihm unbenommen.

 

AW: HD-Fernsehen in Deutschland weiter auf dem Vormarsch

Nein, weit gefehlt. Wir haben Beamer seit über 10 Jahren als vollen TV-Ersatz am laufen gehabt. Zum Schluss sogar einen vom Bild her recht ordentlichen DLP. Aber egal welche "Technologie" im Einsatz war, die Kästen waren auch ganz schön reparaturanfällig. Während der Garantiezeit kein Problem, aber danach. Und da das beste Stück nach 3 Jahren und einem Austausch wieder mal technischer Schrott war, hatten wir die Schnauzte voll und sind wieder auf einen normalen TV umgestiegen.

Klar war es toll, Filme und HD-Inhalte darüber anzusehen, denn das Kino-Feeling hat was, aber ich hasse es wenn Geräte keine vernünftige Lebensdauer haben und die sehe ich bei Beamern bei rund 5.000 bis 7.000 Stunden ohne Störungen. Der Lampenwechsel ist dabei nicht unbedingt das Problem. Rund 150 bis 200 Euro für den Kinogenuss bei unseren Stundenzahlen zu Hause im Jahr war in Ordnung.

Und nachdem das Teil an einer Krankheit "leidet", die auch bei Reparatur zu 90% wieder auftreten dürfte und die Plasma-TV's des letzten Jahres "etwas" an Preisschwäche leiden, haben wir uns entschlossen einen Selbigen in die Wohnung zu stellen. Und das hat auch ein paar Vorteile. U.a. können wir endlich wieder bei Tageslicht vernünftig sehen und das Bild ist deutlich detailreicher geworden. Hat doch auch was.

Juergen

 

AW: HD-Fernsehen in Deutschland weiter auf dem Vormarsch

Mir geht es genauso. Seit ich vor ca. 7 Jahren das erste Mal einen Spielfilm mit Beamer gesehen habe, kann ich mir das per Fernseher nicht mehr ansehen. Für Nachrichtensendungen, Talk-Shows oder ähnliches reicht allerdings auch ein Fernseher.

 

AW: HD-Fernsehen in Deutschland weiter auf dem Vormarsch

Da muss ich dir aber leider widersprechen. Vor kurzem habe ich in einem größerem Elektrikladen einen neuen 50Zoll-Samsung-3D-LCD mit dem Film Avatar ca. 20 Minuten begutachten dürfen. Ich hätte nicht gedacht, dass der 3D-Efekt so umwerfend ist. Einfach nur Spitze. Auch keine Augenprobleme mit der 3D-Brille gehabt.

 

AW: HD-Fernsehen in Deutschland weiter auf dem Vormarsch

Auch bei 32" und 3 Meter Betrachtungsabstand kommt 3D sehr gut zum Tragen. Allerdings ist, auch beim super Avatar-Film, das von Borg2 geschilderte Problem durchaus störend. Man versucht den Urwald im Hintergrund scharf zu sehen und trotzdem bleibt er verschwommen, während im Vordergrund der Blaue labert und bis auf die Gesichtsporen scharf zu erkennen ist. Man schaut nun mal nicht ständig wie ein Hase hypnotisiert in das Gesicht der Schlange. Wir schauen durchaus auch mal hinter oder neben unseren Gesprächspartner. Und gerade bei 3D will man den Blick mal schweifen lassen. Bei 2D hingegen führt die vom Regiseur geplante Unschärfe in den nicht von der Hauptsache betroffenen Ebene durchaus zu einem unbewussten räumlichen Eindruck. Bei echtem 3D hingegen stört dies. Da ist es dann besser, wie in Dokus, alles in allen Tiefenebenen scharf abzubilden.

 

AW: HD-Fernsehen in Deutschland weiter auf dem Vormarsch

Japp, also Problem der Filmemacher. Drehen die dann jeden Szene 2 mal? 1 mal für 2D und das andere mal für 3D?

 

AW: HD-Fernsehen in Deutschland weiter auf dem Vormarsch

Wahrscheinlich nicht. Aber so lange es keine bessere technische Realisierung gibt welche auch praxistauglich ist, sehe ich von meiner Seite 3D als für mich
noch nicht tauglich, ein unnötiges Feature welches auch ich bei meinem neuen Philips zwar habe, aber nicht nutze. Wie man an diversen anderen Kommentaren lesen kann, stehe ich nicht alleine mit meiner Einstellung da und halte mich deshalb auch nicht als Fortschrittfeindlich.

 

AW: HD-Fernsehen in Deutschland weiter auf dem Vormarsch

Kann ich ueberhaupt nicht nachvollziehen. Der begrenzte Raum (also letztendlich der Rahmen um die Glotze) zerstoert fuer mich den Effekt komplett.