HD 2010 – Ein Vergleich

Anzeige

AW: HD 2010 – Ein Vergleich

Wenn sie so denken, sollten sie aber schleunigst von der Idee Abstand nehmen, VDSL als HD-Empfangskanal mit Aufpreis zu vermarkten.

 

AW: HD 2010 – Ein Vergleich

... und daran denken, dass die Breitbandkabelnetze auch irgendwann kommen.

Wenn man sich auf der aktuellen Kundenbasis nicht ausruhen möchte, dann sollte man sich gegenüber den Haupt-Wettbewerbern differenzieren. Und das sind aus meiner Sicht diejenigen, die Telefonanschlüsse und Internet verkaufen: Breitbandkabelnetze und nicht unbedingt Sky.

Wenn die Breitbandkabelnetze das HDTV-Angebot weiter ausbauen, dann sollte Entertain nicht hinterherhängen. Und ein kleiner bis großer Vorsprung hat noch niemanden geschadet, der anderen Marktteilnehmern Marktanteile abnehmen möchte.

 

AW: HD 2010 – Ein Vergleich

nein das sage ich auch nicht.

Ich wäre dafür das man VDSL überall emfangen kann, weil IPTV eine gute Sache ist...

Bekannte von mir sind neidisch auf mich, weil die hätten lieber auch gerne Liga total in HD.

Einer von denen kann sogar selbst LT SD vergessen. Bei dem in der Strasse bekommt der noch nichtmal 16+...

 

AW: HD 2010 – Ein Vergleich

Dann solltest Du Dich mit Deinem Bekannten zusammentun und das chemische Element Kupfer unter Berufung auf das Allgemeine Gleichbehandlungsgsetz wegen Entfernungsdiskriminierung verklagen. Und zwar gewaltig, notfalls bis vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechtsfragen. Das würde gleich doppelt Rechtsgeschichte machen.

Wenn Du den Prozess gewinnst und die elektrischen Eigenschaften von Kupfer durch Regierungserlass auf Unendlich verbessert werden muss, kann VDSL flächendeckend - notfalls bis Grönland - eingeführt werden und die Deutsche Telekom AG übernimmt aus Dankbarkeit bestimmt Deine Prozesskosten.

Mal im Ernst: Wenn die Telekom mit vertretbaren Investitionskosten flächendeckend VDSL ausbauen könnte, dann hätten sie das längst erledigt.

 

AW: HD 2010 – Ein Vergleich

Ich glaube auch, dass wir hier in einer Spirale gefangen sind.

-> Zu wenig Leute wollen HD/VDSL, die es auch bekommen könnten

= Telekom kann nur wenig Geld für die Einspeisung zur Verfügung stellen

-> Sendern wollen auf Grund des höheren Aufwandes mehr Geld für HD Sender

= Sender und Plattformanbieter kommen auf keinen grünen Zweig

So denke ich läuft es aktuell.

Problem ist ohne neuen Content kommen auch kaum neue Kunden. Wobei ich mich ehrlich gesagt auch Frage, ob HD überhaupt in DE aktuell sinn machen kann.

Meiner Meinung verfolgt die Telekom daher folgende Strategie. Sie schaut wieviele Leute holen sich LigaTotal HD, da dieses definitiv ein Zugpferd ist und kalkuliert mit diesen Zahlen und legt damit die Entgelte fest.
Sprich mit einem anderen HD Sender wirst du nicht mehr Kunden anlocken können als mit LigaTotal HD.

Auch wäre eine Frage wie die Sender über die Sender denken. Sprich habe ich einen SD und einen HD Sender.
Sind dieses nun zwei Sender oder nur ein Sender? Das sind sicherlich knifflige Fragen, die von Plattformanbieter und Sender unterschiedlich gesehen werden könnten.

 

AW: HD 2010 – Ein Vergleich

Nein nicht vergessen, ich hatte nur vergessen das kleingedruckte zu lesen. Dabei sollte ich doch im Training sein durch die Telekom.

 

AW: HD 2010 – Ein Vergleich

Von hier

Fussball im TV: Klubs zittern wegen Sky-Krise um Millionen - Nachrichten Sport - Fußball - WELT ONLINE

Zitat daraus:

 

AW: HD 2010 – Ein Vergleich

HD.....jetzt mal ehrlich. Was bringt mir HD für einen Mehrwert?

Ich glaube, im Allgemeinen wird HD überbewertet. Die Mehrzahl der Bevölkerung will einfach fernsehen. HD spielt dabei absolut keine Rolle !

Interaktiv, TV auf Abruf...usw, das sind für mich Vorteile von IPTV. HD ist dabei vielleicht eine Randerscheinung, die über kurz oder lang wohl generell Einzug halten wird. Damit eine große Menge an Kunden zu gewinnen, finde ich als einen falschen Ansatz. (ob sky oder Telekom)

 

AW: HD 2010 – Ein Vergleich

So unterschiedlich sind die Geschmäcker... ich würde interaktiv und TV-Archiv sofort gegen einen _guten_ und _bezahlbaren_ HD-Sender eintauschen. Ob IPTV oder nicht, mir wurscht
Bspw wäre ich auch durchaus bereit, sagen wir mal 15€, für einen Spielfilm-HD, einen Serien-HD und einen Sport-HD Sender hinzublättern (wegen mir gern auch ganz modern als PPV, aber dann nicht 20€ für ein BL-Spiel ). Leider gibts das aber nur von Sky und die wollen dafür gleich mal das 3-4fache haben und legen dann noch irgendwelche Sender drauf, die ich wohl nie schauen würde.
Und irgendwelche HD-Promo-Sender wie DeluxeLoungeHD, Luxe HD, Campus TV HD oder AnixeHD kann ich ehrlichgesagt nicht viel mit anfangen.
Was für mich dagegen durchaus ok wäre, wäre 5€ für HD+ hinzulegen, sobald da mal überwiegend HD-Material kommt.

Übrigens... noch dazu:

Da gibst du dir ja selbst die Antwort, warum es in Deutschland so schlecht um HD PayTV steht und die Telekom kein einziges HD-Paket bietet (LT ausgenommen)... wenn schon die ganze Kundschaft kaum SD-Pay kauft, was meinste wie dann die Zahlen bei HD aussehen würden, was nur der VDSL-Anteil der Kunden überhaupt empfangen kann? Wäre in dem Zusammenhang ja auch mal interessant, wieviele HD-Kunden Liga Total hat.

 

AW: HD 2010 – Ein Vergleich

Ich glaube die Mehrzahl die hdtv Geräte haben, wollen auch hd sehen. Brilliante Bilder wurden den kaufwilligen durch die full-hd Geräte versprochen. Dann kommt das kleingedruckte worin steht "Aber nur wenn die TV sender das unterstützen und in Full-HD senden".. Du glaubst doch nicht allen ernstes dass jemand der sich ein teuren HD fernseher zugelegt hat, dass der sich mit SD brei zufrieden gibt? Es wurde mit brillianten Bild auf kundenfang gegangen. Von der Bildbrillianz kann kein HD fernseher mit SD Bild einem RöhrenTV mit SD stand halten. Mein zweitfernseher, eine Röhre von Toshiba, hat ein echt brilliantes SD Bild mit echtem schwarz. Da kann mein LCD TV nur mit HD sendern stand halten.