HD über DVB-T?

Anzeige

AW: HD über DVB-T?

Ja
dort müsste dringend nachgebessert werden.


Dort ist grün die Vorherschende Farbe...

Aber auch hier, ist es mehr als schlecht....(Weserbergland)
Bad Pyrmont sendet nur mit 300 Watt....


Also ich stimme dir zu, dass es ein riesengroßer Flickenteppich ist.

Ist es denn von der Technik und Kanalökonomie her möglich größere SFNs zu erstellen, wie z.B. alle Sender in NRW auf einheitlichen Frequenzen z.B. ARD immer Ch 30 ??

 

AW: HD über DVB-T?

Wir in BaWü kommen ja auch gleich nach MV...
Technisch wäre es kein Problem, HD via DVB-T zu senden.
Es wäre auch kein Problem, die vielen "weißen Flecken" zu schließen.
Privatprogramme flächendeckend zu senden wäre sicher auch möglich.
Aber: wer soll das bezahlen, und was ist der Nutzen? Die ÖRRs brauchen ihrem Versorgungsauftrag nicht mehr ausschließlich terrestrisch nachzukommen. Damit konnte man sich elegant von den vielen kleinen Füllsendern trennen, es gibt mit DVB-T quasi nur noch Grundnetzsender. Zwar hat DVB-T insbesondere im SFN eine höhere Reichweite als RSB-AM, in den unversorgten Gebieten verweist man inzwischen aber auf den Satempfang, denn der ist "eh da". (Ich frage mich übrigens gerade, warum man bei fehlender Internet-Versorgung nicht auch einfach auf Sat-Zuführung verweist statt Broadcast-Kanäle zu opfern...)
Nun zu den Privatsendern: ich hatte das Glück, terrestrisch 4 deutsche Privatsender empfangen zu können. Es handelte sich dabei um 100W-Funzeln, die eher symbolisch in Betrieb waren, die Sendeantenne war nämlich auch nicht auf einem hohen Masten (von denen es in der Umgebung genug gibt), sondern auf dem Dach vom Fernmeldeamt. Grund war einzig, das die Programme somit "ortsüblich" waren und so von der damaligen Bundespost kostenlos in das Kabelnetz eingespeist werden mussten (ja damals hat die Post Gebühren von den Sendern verlangt!). Da in den 80erm (und somit vor Astra...) Kopfstellen noch richtig aufwändig und teuer waren, gab es nur wenige Kopfstellen, welche die Programme sammelten/aufbereiteten. Die Signale wurden dann sogar per Richtfunk an abgesetzte Netze weitergeleitet. Somit hatte man mit einer solchen Sendefunzel plötzlich kostengünstig eine riesige Kabelreichweite. Eine wirkliche direkte Versorgung durch die Kleinsender war sicher nur in großen Ballungszentren gewollt. Wir sprechen dabei von einer Zeit, als die Terrestrik in der Fläche noch der Hauptempfangsweg war und Satellitenempfang sehr aufwändig (Programme auf verschiedensten teilweise sehr schwachen Satelliten verteilt) und vor allem teuer war. Wenn die Privatsender damals die Terrestrik nicht ausgebaut haben, warum sollten sie es heute tun, wo wir "digitale" Sat-Anlagen schier nachgeworfen bekommen und es IPTV-Anbieter gibt? Zweck der Privatsender ist es ja nicht, um uns zu erfreuen, sondern Geld zu verdienen. Wenn die terrestrische Versorgung mehr kostet als sie einbringt ist es doch ganz klar, das man darauf verzichtet.
Aus Technikbegeisterung und in Betracht der Unabhängigkeit in der Signalzuführung wäre ich natürlich auch dafür, möglichst viele Sender per DVB-T zu verbreiten, selbstverständlich auch in HDTV.

Klaus

 

AW: HD über DVB-T?

Nein. Zu große Ausdehnungen = Laufzeitunterschiede führen zu Problemen bei Mehrwegeempfang und verkehren dessen positive Seite ins negative. Im Raum Köln Bonn Ruhrgebiet ist das schon hart an der Grenze, das große SFN des ZDF teilw. an Limitgröße führt hier in den Höhenlagen schon mal zu gestörten Zonen trotz guter Versorgung.

 

AW: HD über DVB-T?

Aber auch der Weg zeigt sich ja in LTE....

Wieder sind 10 potentielle Kanäle für DVB-T(2) weg...

Also positiv war das Für DVB-T auf keinen Fall.

Ich nutze wenn DVB-T im Auto, aber für den zuhause-empfang Sat, da dort das Bild besser ist.

 

AW: HD über DVB-T?

Ja okay

In DK hatte ich das schon...

Dort hat nen kleiner Füllsender (Saeby 300Watt) mit den großen Sender Nibe und Tolne (Nibe 50kw; Tolne 5kW) in einem SFN gesendet...

Du kannst dir sicherlich ausmalen, was ich empfangen habe....NICHTS....außer schwedischen Sendern über 120km weit weg...

Wenn ich mich "vor den großen Sender" gestellt habe, gings einigermaßen...

Entfernung hier:

52km Nibe
5km Saeby

 

AW: HD über DVB-T?

Rein technisch betrachtet dürfte das nur mit DVB-T2 möglich sein, mit DVB-T(1) wäre das je nach Topografie sehr schwierig bis gar nicht möglich.

Größere SFN würden mehr oder weniger eine umfangreiche Neuplanung der Kanalnutzungen notwendig machen.

Dieses Thema betrifft allerdings nicht nur Deutschland sondern auch in anderen europ. Ländern wurden die Frequenzen 790 bis 862 MHz für den Mobilfunk freigegeben.
Selbst Länder die DVB-T weit stärker als Dtl. nutzen werden diese Frequenzen für den Mobilfunk räumen.

 

AW: HD über DVB-T?

Wenn man die Kanäle entsprechend planen würde, wäre das schon machbar. Man müsste mehr Sender mit geringeren Leistungen nutzen, dann wären schon SFNs in der Größe ganzer Bundesländer machbar - auch mit DVB-T1

 

AW: HD über DVB-T?

Ok, es wäre möglich, das werden die ÖR allerdings rein aus Kostengründen nicht machen. Es ist/wäre nämlich viel preiswerter bereits bestehende Sendeanlagen auf DVB-T2 umzustellen und die Parameter entsprechend anzupassen statt ein komplett neues Netz an Sendeanlagen aufzubauen.
Zudem kann bei DVB-T2 die Datenrate pro Kanal erhöht werden und/oder der Empfang verbessert werden.

 

AW: HD über DVB-T?

With DVB-T1 - yes in Bremen, Hamburg, Berlin and maybe Saarland -

DVB-T1 is difficult to configure for SFN areas much larger than 100-120 km in diameter.

Lars

PS! After DVB-T2 is available any changefrom MPEG-2 to MPEG-4 (or HEVC) will not happen without also changing to DVB-T2.

 

AW: HD über DVB-T?

Mehr Sendeleistung würde wohl nicht viel bringen, aber ein paar zusätzliche Füllsender würden den Empfang schon deutlich verbessern.

SFN zwischen mehreren Grundnetzsendern ist oft auch kontraproduktiv, da man dann so hohe Guard-Intervalls benutzen muss, das man Kapazität verschwendet.

SFN zwischen einem Grundnetzsender und mehreren Füllsender könnte man als Optimum betrachten.